Nữ Giám đốc “cõng” án tù oan dài nhất Việt Nam

ông Mai Huy Liệu kêu oan cho con gái.
ông Mai Huy Liệu kêu oan cho con gái.
(PLO) - Nếu 2 bản án của TAND tỉnh Thanh Hóa không bị kháng nghị giám đốc thẩm thì có lẽ, bị án Mai Thị Chung (SN 1975, nguyên Chủ doanh nghiệp tư nhân Tuấn Đạt- Thanh Hóa) sẽ là người phải thụ án với thời gian kỷ lục ở Việt Nam (45 năm 6 tháng tù giam).
Mới đây, TANDTC đã chỉ ra những sai lầm nghiêm trọng của Tòa cấp sơ thẩm khi  “quên” không tổng hợp hình phạt của 2 bản án, đồng thời vạch rõ nhiều dấu hiệu cho thấy, Mai Thị Chung đã bị “hình sự hóa” quan hệ dân sự …
Trình bày với báo PLVN về nỗi oan khuất của con gái là Mai Thị Chung, ông Mai Huy Liệu (70 tuổi, quê Thanh Hóa) cho biết,  tháng 2/2009, Chung đã bị TAND tỉnh Thanh Hóa tuyên phạt 15 năm 6 tháng về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và tội “Làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan tổ chức”.
 Sau đó, tháng 6/2009, Tòa này tiếp tục tuyên phạt Chung 30 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Tuy nhiên, HĐXX đã không tổng hợp hình phạt của hai bản án này nên vô hình trung, Chung phải “cõng”  tổng cộng 45 năm 6 tháng; trong khi luật quy định tổng hợp hình phạt trường hợp này thì Chung phải chịu 30 năm tù.
Án có hiệu lực, Chung đi cải tạo được 2 năm thì 2 bản án trên bị giám đốc thẩm xử hủy theo hướng các giao dịch dân sự của Chung có dấu hiệu “hình sự hóa”. 
“Hình sự hóa” quan hệ dân sự 
Trong quá trình kinh doanh, tính đến thời điểm đầu tháng 5/2007 thì Chung còn nợ 2,5 tỷ đồng của 12 người. Cho rằng bị cáo sử dụng tiền đi vay, tiền bán xi măng (được mua trả chậm) để đánh bạc, chơi lô đề... dẫn đến mất khả năng trả nợ và còn có ý định…bỏ trốn, Chung đã bị khởi tố, truy tố và xét xử về về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Trước việc kết tội này, kháng nghị và quyết định giám đốc thẩm đã nêu rõ, việc quy kết Chung có hành “sử dụng tiền vay được vào mục đích bất hợp pháp dẫn đến không có khả năng trả nợ là chưa có căn cứ vững chắc”. Tuy Chung có lời khai ban đầu tại CQĐT rằng, số tiền có được do bán xi măng, tiền vay…đã bị “nướng” vào lô đề, cờ bạc và chứng khoán nhưng hồ sơ vụ án lại không có tài liệu nào khác để xác định về sự chính xác của những lời khai này. 
Không chỉ  dùng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất để kết tội, Tòa cấp sơ thẩm còn bỏ qua lời khai chối tội (từ tháng 4/2008) của Chung rằng, không hề có chuyện đánh bạc và trốn nợ như lời khai “bị điều tra viên xui” trước đó.
Đáng lưu ý là, trong số 12 khoản nợ trên thì tính đến ngày khởi tố vụ án (9/5/2007) và ngày Chung bị bắt (12/5/2007), còn rất nhiều khoản chưa đến hạn trả nợ hoặc không xác định thời hạn trả nợ. Khi điều tra lại, CQĐT cũng không lấy lời khai của những người liên quan để làm rõ việc Chung có sử dụng tiền vay được để đánh lô, đề hay không.
Tuy Tòa sơ thẩm có đưa ra cuốn sổ do Chung ghi chép thể hiện từ tháng 1/2006 đến tháng 2/2007, Chung thua gần 1,3 tỷ tiền lô đề (chủ yếu là trong năm 2006). Nhưng ngược đời ở chỗ, các khoản nợ và mua xi măng trả chậm mà Tòa kết Chung tội “Lạm dụng tín nhiệm…” lại chỉ diễn ra vào khoảng tháng 3, tháng 4/2007. 
Rõ ràng, Chung không thể cầm tiền của các bị hại để sử dụng vào một việc mà ở thời điểm đó, Chung không hề vay tiền, cầm tiền của những người này. 
Ngoài tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” trên thì Chung còn bị TAND tỉnh Thanh Hóa kết án 15 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” do có hành vi sửa chữa 8 bản Fax và viết 5 phiếu nhận hàng để đến Cty Xi măng Bỉm Sơn nhận hơn 3.100 tấn xi măng (trị giá 2,2 tỷ) dưới danh nghĩa vận chuyển cho Chi nhánh Cty này tại Thái Bình. Sau đó, Chung đã không vận chuyển Chi nhánh tại Thái Bình mà bán luôn tại Thanh Hóa, chiếm đoạt tiền của Cty xi măng Bỉm Sơn.
Tại bản kháng nghị và Quyết định giám đốc thẩm, TANDTC và VKSNDTC đều cho rằng, bị hại trong vụ án không phải là Cty Xi măng Bỉm Sơn. Hơn 3.100 tấn xi măng là của Chi nhánh Thái Bình, đã được quyết toán với Cty. Chi nhánh Thái Bình đã được Cty thông báo và hoàn toàn biết việc Chung nhận xi măng cho mình. Giám đốc Chi nhánh có liên lạc với Chung và đã đồng ý việc Chung bán xi măng ở địa bàn Thanh Hóa để thu tiền nộp cho Chi nhánh. 
Thực tế, sau khi tự bán xi măng thì Chung đã nộp được 1,2 tỷ về cho chi nhánh. Số tiền còn lại, hai bên đã xác nhận nợ với nhau bằng văn bản, hẹn chót trả tiền vào 30/5/2007. Tuy nhiên, khi chưa đến hạn này thì Chung đã bị bắt. Trong khi đó thì chủ nợ cũng không hề có đơn tố cáo việc Chung “xù nợ”
Người bị “tố” vẫn được coi là “nhân chứng”
Trong tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”, ngoài 7 bị hại là cá nhân  thì Chung còn bị TAND tỉnh Thanh Hóa cáo buộc chiếm đoạt của Cty Xi măng Bỉm Sơn 3169 tấn Xi măng đã nhận cho Chi nhánh Thái Bình nhưng lại bán luôn tại Thanh Hóa mà không chuyển về Thái Bình.
Ngoài việc xác định Cty Xi măng Bỉm Sơn không phải là bị hại của vụ án và không có dấu hiệu Chung sử dụng số tiền bán xi măng để đánh bạc thì TANDTC và VKSNDTC còn cho biết, trong tổng số xi măng mà Chung đã nhận với danh nghĩa Chi nhánh Thái Bình là 6311 tấn thì Chung bán cho bà Mai Thị Ngoát (thị xã Bỉm Sơn) 3.436 tấn, thành tiền hơn 2,3 tỷ. Tuy nhiên, bà Ngoát đã chiếm giữ số tiền này mà không trả cho Chung với mục đích để “trừ nợ”. 
Việc chiếm giữ tiền này là không đúng quy định và là một trong những nguyên nhân khiến Chung chưa thể thanh toán tiền cho chi nhánh Thái Bình. Vì vậy, cần xem xét để buộc bà Ngoát phải trả số xi măng này cho chủ sở hữu,  và bà Ngoát phải được coi là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan chứ không phải là người làm chứng trong vụ án.
Thế nhưng tại phiên tòa sơ thẩm lần 2 (11/2013), TAND tỉnh Thanh Hóa vẫn không đề cập đến trách nhiệm của bà Ngoát và vẫn coi bà này là nhân chứng của vụ án. Trong khi đó, Chung còn có lời khai rằng, bà Ngoát chính là người làm giả một số bản fax và Phiếu đăng ký nhận xi măng để bị cáo vào Cty Xi măng Bỉm Sơn nhận hàng cho Chi nhánh Thái Bình. Còn bà Ngoát chỉ thừa nhận mình viết trên 3 Phiếu đăng ký nhận xi măng với lý do “nhân viên Cty nhờ sao lại cho dễ đọc” và chối bỏ việc đồng phạm với Chung./.

Tin cùng chuyên mục

[Truyện ngắn] Tim Rắn

[Truyện ngắn] Tim Rắn

(PLVN) - Lục theo bạn đến làng rắn cách nhà gần hai mươi cây số chén đặc sản. Đến quán, hả hê chọn rắn và xem đám nhân viên biểu diễn các tiết mục chế biến. Nhìn những con rắn oằn oại trong tay những tay thợ thịt chuyên nghiệp, chờ đợi chút ít trong háo hức là ngồi vào bàn....

Đọc thêm

Vụ “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” tại Lâm Đồng: Bị can “ngậm quả đắng”?

Bị cáo Nai Thương trong phiên tòa sơ thẩm bị hoãn ngày 12/8/2015.
(PLO) - Việc Tou Prong Nai Thương (40 tuổi, trú tại xã Ka Đơn, huyện Đơn Dương, Lâm Đồng) bị khởi tố, bắt giam về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền lên tới trên 17,2 tỷ đồng làm rúng động cộng đồng Churu tại địa phương. Liệu Nai Thương có bị “ngậm quả đắng” trong vụ án này?

Nghệ An: Thầy - trò “đánh vật ” với đường sá

Thanh niên, đàn ông cũng bị ngã trên đường trơn trượt.
(PLO) - Những hình ảnh ngập tràn trên trang mạng xã hội facebook về “con đường đến trường” của các cô giáo và nhân dân xã Nghĩa Mai (huyện Nghĩa Đàn) khiến ai nấy cũng phải “rùng mình”. Pháp luật Việt Nam đã có mặt ghi nhận những khó khăn, vất vả của nhân dân nơi đây, với chung một khát khao có con đường sạch sẽ. 

Bình Định: Phạt để hợp thức hóa sai phạm?

Với hiện trạng xây móng đá chẻ và dựng các trụ sắt cao xung quanh, người dân cho rằng ông Châu xây dựng nhà kho, còn Phòng QLĐT thị xã khẳng định làm đúng GPXD
(PLO) - Đấu giá trúng 12 lô đất do Nhà nước quy hoạch làm khu dân cư nhưng sau đó ông Nguyễn Văn Châu (trú phường Bình Định, thị xã An Nhơn, Bình Định) ngang nhiên xây dựng nhà kho sử dụng vào mục đích chứa nông sản.

Hiệu trưởng ĐH Tài Chính - Maketing dính nghi án ngoại tình được bao che?

Ông Phạm Thiên Kha (trái) và ông Hoàng Trần Hậu đang ôm nhau song ca
(PLO) - “Nghi án” ngoại tình liên quan đến PGS.TS Hoàng Trần Hậu - Hiệu trưởng Trường ĐH Tài chính - Marketing đang trong quá trình xác minh làm rõ thì người tố cáo bất ngờ “chộp” được hình ảnh người được giao nhiệm vụ làm rõ vụ này đang tay trong tay, song ca cùng Hiệu trưởng Hậu tại một cuộc tiệc tùng khá rôm rả.

Rủi ro trong xây dựng cơ bản ở Nghệ An: Thiệt đủ đường do không tuân thủ quy định

Một công trình bị từ chối bồi thường vì chủ đầu tư vi phạm hợp đồng bảo hiểm
(PLO) - Hàng năm, nhiều địa phương phải gánh chịu nhiều thiệt hại do mưa bão gây ra, trong đó thiệt hại liên quan đến các dự án đang xây dựng. Đáng nói là dù một số công trình đã được mua bảo hiểm nhưng khi thiệt hại xảy ra lại không được bồi thường bởi chủ đầu tư không tuân thủ các điều khoản nêu trong hợp đồng khiến Nhà nước thiệt đơn, thiệt kép. 

Xử lý bến xe dù kiểu "ném đá ao bèo"!

“Bến xe dù” 16 Phạm Hùng hoạt động công khai cả ngày lẫn đêm
(PLO) - Mặc dù các cơ quan chức năng quận Nam Từ Liêm và Thanh tra Giao thông (TTGT) thường xuyên kiểm tra nhưng không hiểu sao các “bến xe dù” vẫn ung dung tồn tại, hoạt động một cách công khai, ngang nhiên đón, trả khách cả ngày lẫn đêm. 

Mê Linh, Hà Nội:“Ép” người chết nộp 30 triệu đồng mới được chôn

Mê Linh, Hà Nội:“Ép” người chết nộp 30 triệu đồng mới được chôn
(PLO) - Bà Trần Thị Ngượi (sinh năm 1955) rất bức xúc về việc, chồng bà là ông Trần Văn Sơn do tuổi cao sức yếu đã qua đời. Gia đình đã nhờ người thân xin mai táng tại nghĩa trang thôn Đông Cao, xã Tráng Việt, huyện Mê Linh, Hà Nội. Thế nhưng, người của thôn bảo rằng không phải người gốc của làng nên gia đình phải nộp 30 triệu đồng mới được chôn cất.

“Bao giờ bãi đá sông Hồng được “tự do“?

 “Bao giờ bãi đá sông Hồng được “tự do“?
(PLO) - UBND quận Tây Hồ khẳng định sai phạm ở bãi đá sông Hồng sai đến đâu xử lý đến đấy. Nhưng sai phạm vẫn tiếp tục tồn tại qua nhiều năm trời. Có lẽ bãi đá sông Hồng sẽ còn rất lâu nữa mới được "tự do" khi mà chính quyền địa phương cũng đã bó tay gần chục năm trời.

Nghi vấn bán thầu tại Dự án Quốc lộ 1A?

Dự án nâng cấp QL1A đoạn qua Quảng Bình
(PLO) - Đang có nhiều dấu hiệu bất thường tại Gói thầu số 13 thuộc Dự án nâng cấp, mở rộng quốc lộ (QL) 1A đoạn qua Quảng Bình khi có nghi vấn rằng, nhà thầu thi công đoạn tuyến này - Cty CP Tập đoàn Phúc Lộc có một số biểu hiện gần với việc bán thầu. 

Hàng loạt tiểu thương thành Huế trắng tay vì siêu lừa

Hàng loạt tiểu thương thành Huế trắng tay vì siêu lừa
(PLO) - Tận dụng mối quan hệ quen biết lâu năm với các tiểu thương chợ Đông Ba và nhiều đại gia ở TP.Huế, chủ hụi Đoàn Thị Mai Trâm (SN 1968, ở 297 Huỳnh Thúc Kháng, TP.Huế) đã “hốt” hơn 20 tỉ đồng của các “con hụi” rồi lên máy bay bỏ trốn cùng chồng con. 

Lại xuất hiện những lình xình mới tại dự án Đường 32

Lại xuất hiện những lình xình mới tại dự án Đường 32
(PLO) - Kết luận thanh tra năm 2013 vừa “ráo mực” thì xuất hiện “nghi án” mới: hàng ngàn mét vuông đất từng bị thu hồi để “làm đường” đã trở thành đất “lưu không” rồi được giao cho chủ mới. Việc thu hồi đất, giao đất lòng vòng trên khiến người dân ở đây nghi ngờ họ đã bị GPMB một cách oan uổng ở diện tích nằm ngoài phạm vi làm đường?

Đất đang tranh chấp vẫn được cấp phép xây dựng?

Ảnh minh họa. Nguồn Internet
(PLO) - “Sổ đỏ” cấp chồng lên “sổ đỏ” làm nảy sinh đất thuộc diện tranh chấp. Trong khi tranh chấp chưa được giải quyết dứt điểm thì UBND huyện Chư Prong (tỉnh Gia Lai) lại cấp giấy phép xây dựng trên diện tích đất đang tranh chấp khiến người dân khiếu kiện.

Đánh người gây thương tích vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật

Nạn nhân chỉ nơi xảy ra vụ việc
(PLO) - Cả 4 cha con dùng hung khí vây đánh hai vợ chồng nạn nhân, trong đó một người có bệnh tim một cách dã man. Vụ việc khiến dư luận địa phương vô cùng bức xúc. Nhưng khó hiểu là đã 3 tháng trôi qua, Cơ quan Cảnh sát điều tra - Công an quận Thốt Nốt là đơn vị thụ lý điều tra vụ việc vẫn nói “từ từ giải quyết” còn những kẻ côn đồ thì mặc nhiên nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật(?).