Phong Điền - Thừa Thiên Huế: Chính quyền gây khó doanh nghiệp

Ông Lê Văn Xê đã bỏ hơn 13 tỷ đồng để đầu tư dự án này
Ông Lê Văn Xê đã bỏ hơn 13 tỷ đồng để đầu tư dự án này
(PLO) - Bỏ cả chục tỷ đồng để đầu tư nuôi tôm hơn 4 năm nay nhưng ông Lê Văn Xê đang có nguy cơ trắng tay vì một quyết định của UBND huyện  Phong Điền - Thừa Thiên Huế.

Tính hợp pháp của việc đầu tư

Lê Văn Xê, Tổng giám đốc Cty Cổ phần Hương Thủy (Thừa Thiên Huế) trình bày:  Cuối năm 2011, ông Nguyễn Văn Hùng (trú 23 Bảo Quốc, TP.Huế) nói có 15 ha đất tại xã Điền Môn (huyện Phong Điền) đang cần đối tác để đầu tư.
Ngày 01/01/2012, vợ chồng ông Hùng, ông Xê đến gặp luật sư Lê Thị Trà My (Đoàn luật sư Thừa Thiên Huế) nhờ làm Hợp đồng “Về hợp tác đầu tư nuôi trồng thủy sản”. 
Hợp đồng ghi: Ông Nguyễn Văn Hùng phải bàn giao quyền sử dụng 150.000m2 đất theo  GCNQSDĐ số BC – 302572 do UBND huyện Phong Điền cấp ngày 10/01/2011 để ông Lê Văn Xê  xây dựng cơ sở hạ tầng.

Tháng 1/2012, ông Xê triển khai thi công. Sau 5 tháng xây dựng, các hạng mục cơ bản hoàn tất thì hai ông Nguyễn Yên Phong (23 Trần Văn Kỷ, TP.Huế) và em ruột ông Hùng là Nguyễn Văn Dũng (21 Bảo Quốc, TP.Huế) nói có phần của hai ông trong dự án này. Lý do mà hai ông đưa ra là trong GCNQSDĐ mà ông Hùng ký với ông Xê có từ “nhóm hộ”, nghĩa là có phần của hai ông.

Trước sự việc này, ngày 13/5/2012, giữa ông Xê và ba ông, Hùng, Dũng và Phong ký biên bản thỏa thuận. Theo đó,  ông Dũng và ông Phong thống nhất để ông Hùng  làm việc trực tiếp với ông Xê mà không có bất kỳ khiếu nại nào… 
Thế nhưng, hơn một năm sau, ông Dũng và ông Phong có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án hủy hợp đồng nói trên, buộc vợ chồng ông Xê hoàn trả lại diện tích 150.000m2 đất đã đầu tư. Sau khi thụ lý đơn,Tòa án huyện Phong Điền đã đình chỉ giải quyết vụ án.
Theo Tòa, ngày 30/12/2014, UBND huyện Phong Điền có văn bản trả lời: Tên người sử dụng đất trong GCNQSDĐ nói trên ghi người sử dụng là “nhóm hộ ông Nguyễn Văn Hùng” nhưng trong giấy này  không có danh sách những người trong nhóm hộ là sai sót. 
Do đó, điều chỉnh tên người sử dụng đất từ “nhóm hộ ông Nguyễn Văn Hùng” thành “ông Nguyễn Văn Hùng”. Việc điều chỉnh này được ông Nguyễn Văn Cho, Phó chủ tịch huyện ký. 
Có thể thấy, việc làm này của huyện Phong Điền là đúng bản chất sự việc, đúng quy định.
Ngày 03/4/2015, ông Dũng và Phong đã có đơn khiếu nại về việc cấp GCNQSDĐ nói trên. Năm ngày sau, ngày 09/4 huyện Phong Điền tổ chức buổi đối thoại. Thay vì thể hiện quan điểm nhất quán đối với việc điều chỉnh tên trong GCNQSDĐ  thì  ông Nguyễn Đại Vui, Chủ tịch UBND huyện kết luận: Giao Phòng TN&MT tham mưu UBND huyện lập hồ sơ, thủ tục bổ sung tên 02 ông Nguyễn Yên Phong, Nguyễn Văn Dũng vào Quyết định cho thuê đất và GCNQSDĐ số BC 302572.  
Đối với công trình nhà xưởng do các hộ đầu tư xây dựng trái phép phải tháo dỡ toàn bộ trong vòng 90 ngày, nếu không huyện sẽ tiến hành cưỡng chế…
Trước việc làm bất nhất này, ông Xê cho rằng, hành vi của Chủ tịch huyện Phong Điền thụ lý đơn khiếu nại của ông Dũng, ông Phong và kết luận tại biên bản đối thoại là trái pháp luật, xâm phạm nghiêm trọng quyền và lợi ích hợp pháp của ông. 
Ông Phong và ông Dũng sử dụng Biên bản ngày 15/2/2010  về việc thành lập “nhóm hộ” làm chứng cứ để khởi kiện rồi khiếu nại là không có cơ sở vì các thủ tục liên quan không có tên hai ông này.

Chính quyền gây khó doanh nghiệp

Việc UBND huyện Phong Điền chỉ đạo giao đất cho “nhóm hộ” đối với các ông Nguyễn Văn Hùng, Nguyễn Văn Dũng và Nguyễn Yên Phong là không thuộc đối tượng giao đất và cấp GCNQSDĐ được quy định tại Điều 5, Điều 100 Luật Đất đai năm 2013.

Luật quy định rõ chủ thể người sử dụng đất và cấp GCNQSDĐ không có “nhóm hộ”, nhưng huyện Phong Điền vẫn chỉ đạo bổ sung (?).  
Theo đó,  Điều 9 Luật khiếu nại quy định thời hiệu khiếu nại là 90 ngày kể từ ngày nhận được quyết định hành chính hoặc biết được quyết định hành chính, hành vi hành chính. 
Ông Dũng và ông Phong đã biết được GCNQSDĐ mang tên “nhóm hộ Nguyễn Văn Hùng” đã  hơn 4 năm nhưng không khiếu nại. Ngày 03/4/2015 các ông mới nộp đơn thì thời hiệu khiếu nại đã hết nên không có quyền khiếu nại. 
Căn cứ Khoản 2, Khoản 6 và Khoản 9 Điều 11 Luật Khiếu nại thì Chủ tịch UBND huyện Phong Điền không được thụ lý giải quyết. Việc thụ lý trong trường hợp này là trái pháp luật. 
Tại Khoản 1, Điều 30 Luật Khiếu nại quy định: “Trong quá trình giải quyết khiếu nại lần đầu, nếu yêu cầu của người khiếu nại và kết quả xác minh nội dung khiếu nại còn khác nhau thì người giải quyết khiếu nại tổ chức đối thoại với người khiếu nại, người bị khiếu nại, người có quyền và nghĩa vụ liên quan để làm rõ nội dung khiếu nại, yêu cầu của người khiếu nại và hướng giải quyết khiếu nại…”. 
Thế nhưng, UBND huyện Phong Điền không mời ông Xê tham gia đối thoại, khi ông đã bỏ hơn 13 tỷ đồng để đầu tư (!)
Theo đó, vụ án này đang được Tòa án tỉnh Thừa Thiên Huế thụ lý, chưa được giải quyết bằng một quyết định hoặc bản án có hiệu lực thì  Chủ tịch UBND huyện không được quyền thụ lý đơn khiếu nại và giải quyết.

Được biết, ngay sau khi nhận được đơn tố giác tội phạm của ông Xê về việc ba ông Hùng, Dũng và Phong nhận hàng trăm triệu đồng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thừa Thiên Huế đang vào cuộc điều tra làm rõ.

Qua bài viết này, chúng tôi đề nghị UBND huyện Phong Điền xử lý vụ việc khách quan, đúng trình tự thủ tục theo quy định pháp luật bảo đảm lợi ích cho doanh nghiệp đầu tư theo tinh thần “trải thảm đỏ”, đừng để các doanh nghiệp khác “quay lưng” khi chính quyền xử lý khiếu nại không tuân thủ quy định. 
 Luật sư Lê Văn Hiến (Đoàn luật sư tỉnh Quảng Trị): Việc Chủ tịch UBND huyện Phong Điền thụ lý Đơn khiếu nại là không đúng quy định của pháp luật. Có dấu hiệu vi phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục giải quyết khiếu nại. Đặc biệt tiến hành buổi đối thoại khi không hội đủ các điều kiện cho phép thì kết luận của buổi đối thoại này rỏ ràng trái pháp luật làm xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của vợ chồng ông Lê Văn Xê và bà Lê Phương Hồng. Do đó vừa qua ông Xê và bà Hồng đã khiếu nại hành vi hành chính này là có căn cứ.
Chuyên mục Bạn đọc của Báo Pháp luật Việt Nam tiếp nhận tất cả những đơn thư phản ánh, khiếu nại, tố cáo của độc giả có căn cứ và theo đúng quy định của pháp luật...Chúng tôi sẽ hồi âm sớm nhất đến bạn đọc.

Mọi kiến nghị, phản ánh gọi vào số: 0944 988 788 hoặc gửi qua hòm thư: baodientuphapluat@gmail.com

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.