Dấu hiệu tội phạm sau một bản hợp đồng giả mạo

(PLO) - Công ty Vĩnh Tường tìm cách chối bỏ việc đã vay số tiền bằng 10 triệu USD của Công ty Orient, nhưng những chứng cứ mà Công ty Vĩnh Tường đưa ra lại trở thành bằng chứng có thể kết tội chủ nhân Công ty này về hành vi chiếm đoạt tài sản.
Khách sạn Wooshu
Bà Linda Tan Woo tự buộc tội mình?

Trong bài báo trước, Báo Pháp luật Việt Nam đã vạch rõ trò “tố cáo bẩn” của bà Linda Tan Woo nhằm đẩy ân nhân vào vòng tù tội với mục đích chiếm luôn khoản tiền đã vay của Công ty Orient. Tuy nhiên, sau khi điều tra rõ thì Công an tỉnh Đồng Nai đã không thể thay đổi sự thật mà gán tội cho chị Nguyễn Thị Bích Hạnh do việc Công ty Vĩnh Tường vay tiền để trả nợ đã rõ như ban ngày. Do đó, vụ việc đã khép lại mà không có một oan án xảy ra đối với chị Hạnh.
Trong quá trình giải quyết tranh chấp liên quan đến việc vay tiền của Công ty Vĩnh Tường, Công ty này đã một mực chối bỏ việc vay khoản tiền khổng lồ bằng 10 triệu USD. Nhưng điều bất ngờ hơn là chính những bằng chứng mà Công ty Vĩnh Tường đưa ra trước tòa để chối bỏ nghĩa vụ lại chứng minh chủ nhân của Công ty này có hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tiền đã vay.
Để khẳng định việc không vay 10 triệu USD của Công ty Orient, Công ty Vĩnh Tường đã xuất trình một hợp đồng hợp tác kinh doanh trò chơi đánh bạc với Công ty Orient. Trong bản hợp đồng hợp tác kinh doanh mà Công ty Vĩnh Tường đưa ra thì Công ty Orient góp vốn bằng 12 triệu USD để kinh doanh trò chơi đánh bạc. 
Trong đơn gửi Báo Pháp luật Việt Nam và các đơn đề nghị giám đốc thẩm, bà Linda Tan Woo tiếp tục khẳng định Công ty Vĩnh Tường nhận 11 triệu USD từ Công ty Orient là nhận tiền theo hợp đồng hợp tác kinh doanh trò chơi đánh bạc chứ không phải là vay tiền.
Nhưng, nếu đúng như bà Linda Tan Woo khẳng định việc nhận 11 triệu USD là xuất phát từ việc hợp tác kinh doanh trò chơi đánh bạc thì những chứng cứ mà Công ty Vĩnh Tường đưa ra trở nên “nguy hiểm” với chính chủ nhân của Công ty này. 
Theo đánh giá của HĐXX cấp phúc thẩm, tính đến thời điểm xét xử phúc thẩm là ngày 14/10/2013, Công ty Vĩnh Tường chưa có giấy phép kinh doanh trò chơi đánh bạc và thực tế đến cả thời điểm này, Công ty này chưa bao giờ có dự án kinh doanh sòng bạc trình cấp có thẩm quyền phê duyệt, cấp phép.
Với thực tế như trên thì việc Công ty Vĩnh Tường khẳng định rằng Công ty có giấy phép kinh doanh sòng bạc để ký hợp đồng với Công ty Orient và nhận tiền của họ (như Công ty Vĩnh Tường khẳng định) thì rõ ràng là có hành vi gian dối.
Theo Luật sư Trần Việt Hùng, Đoàn Luật sư Hà Nội, hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản sẽ cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vậy, nếu bản hợp đồng “hợp tác kinh doanh” sòng bạc là có thật thì có lẽ đây là bằng chứng tố cáo chính bà Linda Tan Woo. Vì, sau khi nhận khoản tiền bằng 11 triệu USD của Công ty Orient, toàn bộ số tiền này đã được Công ty Vĩnh Tường đem trả nợ hết cho ngân hàng Nam Á, 1 triệu USD còn lại thì đã được chị Nguyễn Thị Bích Hạnh trả lại cho Công ty Orient. Công ty Vĩnh Tường đã không sử dụng một xu nào để đầu tư cho dự án sòng bạc. 
Với việc Công ty Vĩnh Tường sử dụng tiền đầu tư sòng bạc của Công ty Orient chuyển để trả nợ thì Công ty Vĩnh Tường đã hoàn tất một phi vụ gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản. 
Sự nói dối nào cũng có đường cùng…
Trong các đơn gửi cấp có thẩm quyền đề nghị can thiệp để Tòa án Tối cao kháng nghị bản án phúc thẩm, bà Linda Tan Woo tiếp tục che giấu sự thật về việc vay tiền trả nợ Ngân hàng Nam Á bằng việc đưa ra bản hợp đồng hợp tác kinh doanh sòng bạc nêu trên. 
Trường hợp này, nếu tin bà Linda Tan Woo thì có lẽ cơ quan nhận đơn phải chuyển hồ sơ đến Cơ quan điều tra có thẩm quyền để điều tra làm rõ sự thật Công ty Vĩnh Tường có giấy phép kinh doanh sòng bạc hay không, và việc sử dụng tiền đầu tư sòng bạc của đối tác để trả nợ có phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không, như thế mới đúng pháp luật.
Nhưng sự thật chỉ có một và sự nói dối nào cũng có đường cùng. Chính Công ty Orient, “đối tác kinh doanh sòng bạc” của bà Linda Tan Woo đã thẳng thừng bác bỏ bản hợp đồng mà bà Linda Tan Woo đưa ra và cho rằng đây là hợp đồng giả tạo. 
Đại diện Công ty Orient cũng khẳng định rằng không hề có chuyện hợp tác kinh doanh sòng bạc với Công ty Vĩnh Tường, một doanh nghiệp chưa được cấp phép kinh doanh sòng bạc, mà theo quy định của pháp luật Việt Nam thì trò đánh bạc vẫn bị cấm dưới mọi hình thức. 
Theo ông Victo Wong, đại diện theo pháp luật của Công ty Orient thì Công ty Vĩnh Tường đã làm giả bản hợp đồng để tạo chứng cứ giả dối nhằm trốn tránh nghĩa vụ trả nợ đối với khoản tiền đã vay cũng như nghĩa vụ chuyển giao quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất (Khách sạn Wooshu). 
Hành vi giả mạo của Công ty Vĩnh Tường đã xâm hại nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của Công ty Orient. Đại diện Công ty Orient cũng khẳng định đã ủy quyền cho đại diện tại Việt Nam ký hợp đồng cho Công ty Vĩnh Tường vay tiền để trả nợ Ngân hàng Nam Á.  
Không chỉ đại diện Công ty Orient khẳng định các bản hợp đồng hợp tác kinh doanh sòng bạc mà Công ty Vĩnh Tường đưa ra là giả tạo mà Viện Khoa học hình sự, Bộ Công an cũng đã thực hiện việc giám định chữ ký trên các bản hợp đồng này và kết luận chữ ký của đại diện Công ty Orient trong bản hợp đồng này không phải là chữ ký thật. Người có tên trong hợp đồng cũng không phải là người đại diện của Công ty Orient.
Việc giả mạo hợp đồng hợp tác kinh doanh sòng bạc đã “rõ hơn ban ngày” và đã được phơi bày trước hai Hội đồng xét xử. Thế nhưng, trong các đơn đề nghị giám đốc thẩm và đơn gửi Lãnh đạo Đảng, Nhà nước, bà Linda Tan Woo tiếp tục đưa bằng chứng giả tạo này ra để chứng minh cho việc không phải trả số tiền bằng 10 triệu USD đã vay, chưa kể lãi. Phải chăng do đây là số tiền quá lớn nên bà Linda Tan Woo và Công ty Vĩnh Tường đã không từ bỏ việc tìm mọi cách để không phải trả khoản tiền này, kể cả việc mạo hiểm nói dối và chấp nhận cả những lời nói dối đó có thể trở thành chứng cứ buộc tội?
Luật sư Trần Việt Hùng: 
Có dấu hiệu vi phạm luật hình sự
Nếu bản hợp đồng hợp tác kinh doanh là thật thì việc gian dối về chức năng kinh doanh sòng bạc để nhận tiền, sau đó đem tiền đó đi trả nợ có thể cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Nếu bản hợp đồng đó là giả thì việc sử dụng tài liệu giả để chối bỏ trách nhiệm trả nợ có thể cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.
Bình Minh
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Xã Tam Phúc nỗ lực xây dựng nông thôn mới nâng cao, kiểu mẫu

Xã Tam Phúc nỗ lực xây dựng nông thôn mới nâng cao, kiểu mẫu
(PLVN) - Xây dựng nông thôn mới (NTM) có điểm khởi đầu nhưng không có điểm kết thúc, mục tiêu cuối cùng là thực sự nâng cao đời sống cả về vật chất lẫn tinh thần cho người dân. Với ý nghĩa đó, sau khi được công nhận đạt chuẩn NTM vào năm 2013, Đảng bộ và nhân dân xã Tam Phúc (huyện Vĩnh Tường, tỉnh Vĩnh Phúc) lại tiếp tục nỗ lực, phấn đấu xây dựng NTM nâng cao, NTM kiểu mẫu.

Bảo đảm tuyệt đối an toàn để người dân thực hiện quyền công dân trong ngày bầu cử

Bảo đảm tuyệt đối an toàn để người dân thực hiện quyền công dân trong ngày bầu cử
(PLVN) - Ủy viên Bộ Chính trị, Chủ tịch Quốc hội Vương Đình Huệ, Chủ tịch Hội đồng Bầu cử quốc gia, nhấn mạnh yêu cầu bảo đảm tuyệt đối an toàn trong mọi tình huống để người dân thực hiện quyền công dân, tại cuộc làm việc tại tỉnh Quảng Ninh về công tác bầu cử đại biểu Quốc hội khóa XV và đại biểu HĐND các cấp nhiệm kỳ 2021-2026, sáng 14/4.

Trồng cần sa để… ngâm rượu và nuôi gà chọi

Trồng cần sa để… ngâm rượu và nuôi gà chọi
(PLVN) - Bộ Chỉ huy Bộ đội biên phòng tỉnh Nam Định cho biết, ngày 13/4, Đồn Biên phòng Ngọc Lâm (huyện Nghĩa Hưng) đã phát hiện, xử lý 3 đối tượng trồng cây cần sa trái phép trong vườn nhà. Các đối tượng khai trồng cây cần sa để… ngâm rượu và nuôi gà chọi.

Khắc phục kịp thời vi phạm về thi công xây dựng cầu dân sinh Bao Thổ

Khắc phục kịp thời vi phạm về thi công xây dựng cầu dân sinh Bao Thổ
(PLVN) - Ngay sau khi ghi nhận ý kiến của người dân và các cơ quan chức năng vào cuộc xác minh làm rõ về việc thi công không đảm bảo chất lượng xảy ra tại công trình cầu dân sinh Bao Thổ trên địa bàn xóm Bao, xã Giáp Đắt, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình, Công ty Cổ phần Tư vấn - xây dựng Hoàng Hùng (đơn vị thi công) đã tiến hành khắc phục, múc bỏ khối lượng bê tông không đúng quy cách trong thiết kế.

Việt Nam chuẩn bị phương án nếu thử nghiệm thành công vaccine ngừa covid-19

Việt Nam chuẩn bị phương án nếu thử  nghiệm thành công vaccine ngừa covid-19
(PLVN) - Sáng 14/4, Thường trực Ban Chỉ đạo quốc gia phòng chống dịch bệnh COVID-19 đã họp, bàn kế hoạch mua, sử dụng vaccine phòng COVID-19; tiến độ nghiên cứu, thử nghiệm vaccine phòng COVID-19 trong nước. Thường trực Ban Chỉ đạo đề nghị tiếp tục đẩy nhanh, tạo mọi điều kiện thuận lợi cho các đơn vị  thử nghiệm lâm sàng vaccine phòng COVID-19 và chuẩn bị phương án đầu tư, sản xuất nếu thử nghiệm thành công. 

Hội sách trực tuyến quốc gia năm 2021 hướng tới “Sách cho mọi nhà”

Hội sách trực tuyến quốc gia năm 2021 hướng tới “Sách cho mọi nhà”
(PLVN) - Nhân dịp nghỉ lễ Giỗ tổ Hùng Vương và chào mừng ngày sách Việt Nam lần thứ 8 – 21/4, Bộ Thông tin và Truyền thông chỉ đạo Cục Xuất bản In và Phát hành, Nhà Xuất bản Thông tin & Truyền thông - Sàn sách quốc gia Book365 cùng các cơ quan đơn vị phối hợp tổ chức “Hội sách trực tuyến quốc gia 2021” với chủ đề “Sách cho mọi nhà, đưa sách đi xa”.

Báo điện tử Pháp luật Việt Nam

Giấy phép xuất bản số 303/GP-BTTTT ngày 8/5/2015

Cơ quan chủ quản: Bộ Tư pháp

Tổng biên tập: Tiến sỹ Đào Văn Hội

Phó TBT: Trần Đức Vinh

Tòa soạn: Số 42/29 Nguyễn Chí Thanh, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội

E-mail: baodientuphapluat@gmail.com

Hotline: 0353.63.63.55

Liên hệ quảng cáo: 0888 033 376