Hai xe ô tô húc đuôi nhau trên đường cao tốc Hải Phòng - Hà Nội: Khởi tố cả tài xế xe phía trước có hợp lý?

Thứ Ba, 23/10/2018 06:28 GMT+7
(PLO) - Cho rằng lỗi gây ra  vụ tai nạn giao thông trên đường cao tốc thuộc về cả hai lái xe nên CQĐT Công an huyện Yên Mỹ (Hưng Yên) đã khởi tố cả hai lái xe về tội “Vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ (GTĐB)”. Trong khi đó, tài xế chiếc xe chạy phía trước (bị đâm) thì cho rằng việc mình phải phanh xe bất ngờ là “sự kiện bất ngờ” nên cần được loại trừ trách nhiệm hình sự.
Hai xe ô tô húc đuôi nhau trên đường cao tốc Hải Phòng - Hà Nội: Khởi tố cả tài xế xe phía trước có hợp lý?
Ảnh minh họa

Theo cáo trạng, khoảng 18h19’ ngày 12/1/2017, tại Km số 17 + 500 đường cao tốc ô tô Hà Nội – Hải Phòng thuộc địa phận xã Minh Châu (huyện Yên Mỹ, Hưng Yên) xảy ra vụ tai nạn giao thông giữa xe ô tô biển số 29D – 30151 (do Vũ Khánh Việt, SN 1979, ở TP Bắc Ninh, tỉnh Bắc Ninh) điều khiển đi từ hướng Hải Phòng về Hà Nội với xe taxi biển số 30A – 94818 (do Đào Duy Hùng, SN 1987, ở Đông Anh, Hà Nội) điều khiển dừng đỗ phía trước cùng chiều. 

Trên xe taxi do Hùng điều khiển chở 5 người gồm bà Bùi Thị Tính (SN 1966), Bùi Thị Sơn (SN 1979, cùng ở Kim Bôi, Hòa Bình; ông Nguyễn Minh Tâm (SN 1969), Lê Thị Hồng Phương (SN 1989) và chị Bùi Thị Bình (SN 1987, cùng ở Đông Anh, Hà Nội). Vụ tai nạn làm tất cả những người trên xe taxi bị thương, (trong đó, bà Bùi Thị Tính bị tử vong do đa chấn thương ngực, bụng), hai xe ô tô hư hỏng.

Theo Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Mỹ thì vụ tai nạn giao thông có hậu quả nghiêm trọng trên là do lỗi của hai tài xế nên đã khởi tố cả hai người về tội “Vi phạm quy định về điều khiển GTĐB”. Cụ thể, Hùng đã không chấp hành đúng quy định của Luật GTĐB, đã đột ngột giảm tốc độ và dừng đỗ xe không đúng quy định trên phần đường dành cho xe chạy. Còn Việt có lỗi là không giữ khoảng cách với xe chạy phía trước.

Cùng quan điểm cáo buộc trên, cáo trạng của VKSND huyện Yên Mỹ còn cho biết, quá trình điều tra, bị can Hùng lúc đầu khai nhận đã giảm tốc độ và dừng xe lại trên làn số 3 (phần đường xe chạy) dẫn đến bị xe ô tô chạy phía sau đâm vào. Nhưng sau đó, Hùng khai: khi đang điều khiển xe thì bị chị Bình ngồi phía sau nhào lên ôm cổ, kéo về phía sau. Hùng giật mình và đạp phanh dừng đỗ khẩn cấp trên đường cao tốc thì bị xe ô tô do Việt điều khiển đâm vào. 

Kêu oan trước việc bị khởi tố và truy tố trên, Hùng có đơn cho biết tình huống bị chị Bình (có dấu hiệu thần kinh không bình thường) lao tới ôm đầu và vít cổ khi đang lái xe là “tình huống bất ngờ” nên anh ta chỉ còn cách duy nhất để đảm bảo an toàn cho tất cả những người trên xe là “rà phanh” và “giảm tốc độ dần dần”. 

Mới đây, chị Lê Thị Phương và ông Nguyễn Minh Tâm (2 trong số 5 khách ngồi trên taxi do Hùng điều khiển) đã có lời khai (được lập vi bằng) khẳng định diễn biến vụ việc giống như trình bày của Hùng (tức là Hùng bị chị Bình chồm lên ôm đầu và vít cổ nên phải rà phanh, giảm tốc độ). 

Hùng cho rằng lỗi vụ tai nạn trên là do xe phía sau không chú ý quan sát, không giữ khoảng cách với xe phía trước. Nếu anh Việt tuân thủ quy tắc trên thì dù Hùng có dừng, đỗ xe trên đường vẫn có thể tránh được tai nạn.

Bình luận về vụ án trên, một số luật sư còn cho rằng, ngoài việc xác định lỗi của tài xế xe phía sau (anh Việt) như tại Kết luận điều tra thì CQĐT cần phải trưng cầu để xác định rõ xe phía sau có chạy quá tốc độ cho phép hay không?

Ngoài ra, nếu CQĐT cho rằng bị can Hùng đã “dừng, đỗ xe” trên đường thì nhất thiết phải trưng cầu giám định để chứng minh xe của Hùng đã dừng, đỗ hẳn (vì rất có thể xe này mới chỉ đang chạy từ từ để chuyển vào làn dừng đỗ khẩn cấp). Còn nếu cho rằng xe của Hùng đã dừng, đỗ rồi thì cũng cần xác định vị trí đỗ này (trước khi bị xe đi sau đâm vào) ở vị trí nào, trên làn xe chạy hay làn dừng đỗ khẩn cấp?

Dự kiến, ngày 25/10 tới TAND huyện Yên Mỹ sẽ đưa vụ án trên ra xét xử. 

PLVN sẽ tiếp tục cập nhật thông tin!

 

Tin liên quan

Các tin khác