Hệ lụy từ bản hợp đồng mua bán đất không rõ vị trí

Bà Nguyễn Thị Mến
Bà Nguyễn Thị Mến
(PLO) -Ông Lê khẳng định mình chỉ bán miếng đất phía trong, không giáp đường tỉnh lộ. Thế nhưng, người mua lại lấy mất miếng đất mặt tiền đẹp, khiến vợ chồng ông phải chịu thiệt thòi. 

Phức tạp “đất chồng, đất vợ”

Theo trình bày của bà Nguyễn Thị Mến (SN 1965, ngụ thôn 11, xã Tân Hòa, huyện  Buôn Đôn, tỉnh Đắk Lắk), năm 1994, giữa bà và chồng phát sinh nhiều mâu thuẫn nên sống ly thân. 

Trong thời gian đó, bà vay vốn, mua gần 3000m2 đất của một người ở thôn 9 cùng xã. Phần đất bà Mến mua nằm giáp ranh tỉnh lộ 1, thuộc địa phận thôn 10. Mọi thủ tục, giấy tờ chuyển nhượng đất đều đứng tên bà Mến, không liên quan gì đến chồng. Bên cạnh đó, bà cũng có hai tờ giấy viết tay, ghi rõ nội dung mua bán đất. 

Năm 1995, ông Nguyễn Thành Lê (chồng bà Mến), mua 4000m2 đất nằm phía trong (tính từ đường tỉnh lộ 1), giáp với phần đất bà Mến đã mua trước đó. Đến năm 1997, ông Lê bán cho bà Trần Thị Mai Thu (ngụ cùng địa phương) một phần đất với giá 8 chỉ vàng nhưng không ghi rõ vị trí.  

Bà Mến khẳng định, hai lô đất trên là tài sản riêng biệt của vợ chồng bà, chẳng ai liên quan tới ai. Bởi vậy, ông Lê bán đất cho bà Thu là việc của ông Lê. Thế nhưng, vì trong giấy tờ mua bán với bà Thu, ông Lê không ghi cụ thể vị trí đất dẫn tới việc tranh chấp dai dẳng. Rút cục, người mua không lấy phần đất ông Lê đã bán mà lấy 730m2 phần đất “mặt tiền đẹp”, nằm giáp tỉnh lộ của bà Mến. 

Phía bà Thu cho rằng, mình đã mua 730m2 đất trên là hợp pháp. Bởi lẽ, vào năm 1994, ông Lê rủ vợ chồng bà mua chung lô rẫy với diện tích chiều ngang mặt đường 60m, chiều dài 80m với giá 14 chỉ vàng. 

Đến tháng 5/1995, ông Lê đến nhà bà thông báo đã mua được lô rẫy trên. Bởi vậy, bà đã bỏ ra 8 chỉ vàng để mua lại 25m chiều ngang, 80m chiều dài. Sau khi đo đạc, bà phát hiện chiều dài của mảnh đất ông Lê bán cho mình chỉ vọn vẻn 40m. Tuy nhiên, vợ chồng bà cũng không ý kiến gì. Cũng theo bà Thu, sau khi mua bán xong, ông Lê không thực hiện hợp đồng mà cản trợ gia đình bà sử dụng lô đất trên nên xảy ra tranh chấp. 

Ngày 29/5/1997, UBND huyện Buôn Đôn tiến hành giải quyết tranh chấp và ra Quyết Định 305/QĐ-UB, công nhận cho bà Thu được quyền sử dụng 1200m2 trên diện tích mà ông Lê đã bán. 

Năm 2004, bà Thu làm thủ tục xin kê khai đăng ký cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng lô đất trên. Khi làm thủ tục, bà Thu thông báo cho ông Lê và ông Lê đã yêu cầu bà phải cắt lại 5m chiều ngang, 40m chiều dài nên bà đồng ý. Trừ diện tích làm lộ giới, trừ nốt phần đất ông Lê “xin”, cuối cùng bà còn lại 730m2 đất (mất gần một nửa). 

Như vậy, theo trình bày của bà Thu thì ngay từ khi mua đất, ông Lê đã “bớt xén”, cản trở, không thực hiện hợp đồng và bà phải nhờ pháp luật giải quyết; khi làm sổ đỏ bị ông Lê “xin” mất 200m2.

Thế nhưng kể từ khi được cấp sổ đỏ, bà Thu khai không sử dụng đất mà lại tiếp tục cho ông Lê mượn để trồng cây màu. Mãi đến năm 2008, phát hiện ông Lê không trồng màu mà trồng cà phê nên bà Thu kiện ra tòa để đòi lại đất. 

Tòa chưa xác định rõ nguồn gốc đất tranh chấp?

Trong các năm 2009-2010, TAND huyện Buôn Đôn và tỉnh Đắk Lắk đã lần lượt đưa vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất nói trên ra xét xử và chấp nhận yêu cầu của bà Thu, buộc vợ chồng bà Mến phải trả lại 730m2 đất cho nguyên đơn. 

Trước các phiên tòa, ông Lê khẳng định, việc ông nhận vàng và bán đất cho bà Thu là có thật. Tuy nhiên, khi mua bán ông không ghi rõ vị trí đất; khi viết giấy cho bà Thu làm sổ đỏ thì ông cứ nghĩ làm sổ đỏ trên phần diện tích thuộc 4000m2 đất mình đã mua ở bên trong. Thế nhưng UBND huyện Buôn Đôn lại cấp sổ đỏ cho bà Thu trên phần diện tích đất giáp tỉnh lộ 1 (đất mặt tiền) là không đúng. 

Bà Mến thì cho rằng không hề biết việc mua bán giữa bà Thu và ông Lê. Hơn thế, việc tranh chấp giữa bà Thu và ông Lê chẳng liên quan tới phần đất của bà. Bởi vậy, khi UBND huyện Buôn Đôn cấp sổ đỏ cho bà Thu trên diện tích đất bà đã mua là không hợp pháp nên không đồng ý trả lại đất cho bà Thu. 

Theo phân tích của một luật sư, các cấp xét xử đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, đưa ra phán quyết không khách quan, không công bằng làm thiệt thòi đến quyền lợi của gia đình bà Mến. 

Cụ thể, luật sư cho rằng hai cấp tòa đã không xác định đúng nguồn gốc đất đang tranh chấp. Tài sản đang tranh chấp chính là tài sản riêng của bà Mến, không phải của ông Lê. Bởi lẽ, trong thời gian mua mảnh đất trên, hai vợ chồng đang ly thân và chỉ có bà Mến tự vay vốn, đứng ra mua đất, đứng tên trong giấy tờ sang nhượng, không liên quan gì đến chồng. 

Bên cạnh đó, bà Mến có trong tay hai tờ giấy (viết tay) mua bán đất từ người bán. Dù giấy tờ mua bán không có chứng kiến của chính quyền địa phương nhưng vào tháng 6/1995, bà Mến đã có đơn xin cất nhà nhỏ để trông coi cà phê trên phần diện tích đất này. 

Theo luật sư: Trong nội dung đơn gửi chính quyền địa phương vào ngày 1/6/1995, bà Mến ghi rõ: “Tôi có mua mảnh đất của anh Nguyễn Ngọc Lâm, gần đường cái (tỉnh lộ 1), đã trồng 260 cây cà phê. Để tạo điều kiện chăm sóc cho vườn cây, tôi kính mong các cấp lãnh đạo cho phép dựng căn nhà nhỏ diện tích 4x6 m2 để tiện trông coi”.

Sau đó, chính quyền thôn và xã đã đồng ý với đơn đề nghị dựng nhà của bà Mến với điều kiện: “Không được làm kiên cố, lấn chiếm lòng lề đường”. Điều này chứng tỏ, chính quyền thời đó đã công nhận việc bà Mến sử dụng mảnh đất trên là hợp pháp. 

Mặt khác, ông Lê có mảnh đất riêng 4000m2 mua lại của ông Thái Văn Toại, có giấy viết tay, lập sơ đồ, được chính quyền địa phương xác nhận. Như vậy, chỉ trong trường hợp ông Lê bán cho bà Thu phần đất này thì mới hợp pháp.

Nếu ông Lê bán phần đất bà Mến đã mua là hoàn toàn sai và hợp đồng mua bán coi như vô hiệu vì không có sự đồng ý của bà Mến. Kể cả trường hợp đánh đồng tổng diện tích đất trên là tài sản chung của hai vợ chồng thì thực hiện khi mua bán, bắt buộc phải có sự thống nhất, đồng thuận của cả bà Mến và ông Lê. 

Trở lại với bà Mến, bà cho biết, ngay khi phát hiện việc UBND huyện Buôn Đôn cấp sổ đỏ cho bà Thu trên phần diện tích mình đang canh tác, bà đã làm đơn khiếu nại gửi đến nhiều nơi. Sau đó, bà được hướng dẫn khởi kiện ra tòa án. Tuy nhiên, khi bà nộp đơn khởi kiện thì không được chấp nhận vì lý do bà Thu đang kiện ông Lê về việc tranh chấp đất đai. 

Bà Mến bức xúc: “Đứng trước tòa, tôi đã nhiều lần yêu cầu HĐXX cho giám định chữ ký của mình trong giấy tờ có liên quan đến việc tranh chấp đất nhưng không được chấp nhận. Tôi khẳng định, mình không hề ký bất kỳ giấy tờ nào liên quan đến việc chuyển nhượng đất cho bà Thu như trong hồ sơ vụ tranh chấp.

Bên cạnh đó, tòa cũng không mời ông Lâm (người bán đất cho bà Mến) đến tham gia tố tụng. Bởi vậy, tôi mong các cơ quan chức năng xem xét lại cho trường hợp của mình, kháng nghị hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm trên để xét xử lại một cách khách quan, minh bạch”. 

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.