UBND huyện Gia Lâm (Hà Nội): “Ngâm” khiếu nại của dân suốt 14 năm

Phần đất UBND huyện Gia Lâm ban hành quyết định “2 trong 1” khiến anh em ông Chỉnh 14 năm khốn đốn
Phần đất UBND huyện Gia Lâm ban hành quyết định “2 trong 1” khiến anh em ông Chỉnh 14 năm khốn đốn
(PLO) - Ban hành quyết định giải quyết khiếu nại của công dân nhưng UBND huyện Gia Lâm, Hà Nội “tiện thể” thu hồi luôn cả thửa đất của hàng xóm người có đơn khiếu nại. Quyết định hành chính này đã bị khiếu nại ngay lập tức, nhưng 14 năm qua không được giải quyết.

Quyết định “2 trong 1”

Cái ao ở thôn 7, xã Ninh Hiệp, Gia Lâm, Hà Nội có diện tích khoảng 380m2, từ những năm 1956 đã trở thành của chung của 3 hộ gia đình ông Nguyễn Văn Dậu, Nguyễn Quang Lựu và ông Đào Tiến Thọ, những gia đình nghèo trong làng đã tham gia cách mạng.

Sau nhiều năm biến đổi, hiện cái ao đã không còn mà được các hộ dân san lấp để làm đất ở. Tuy nhiên, đến nay thì thửa đất vẫn chưa trở thành đất ở bởi sự can thiệp của UBND huyện Gia Lâm đã khiến cả thửa đất trở thành “bãi chiến trường pháp lý”.

Nguyên nhân của sự việc bắt đầu từ việc ông Lựu giao cho người nhà là ông Đào Tiến Ve quản lý để sang nội thành Hà Nội sinh sống. Sau một thời gian quản lý, gia đình ông Ve lại chuyển quyền cho gia đình bà Nguyễn Thị Chi tiếp tục sử dụng. Năm 1997, ông Lựu trở về quê và đòi quyền sử dụng đối với phần đất ao mà ông cho rằng gia đình ông đã được Nhà nước cho sử dụng từ những năm 1956.

Việc giải quyết khiếu nại của ông Lựu kéo dài liên tục nhiều năm. Căn cứ báo cáo của UBND xã Ninh Hiệp và Thanh tra huyện, ngày 4/2/2002, UBND huyện Gia Lâm đã ban hành Quyết định số 63/QĐ-UB giải quyết khiếu nại của ông Lựu. Theo đó, UBND huyện đã bác khiếu nại đòi quyền sử dụng đất của ông Lựu vì lý do trong suốt một thời gian dài, nhiều lần Nhà nước kê khai sử dụng đất nhưng gia đình ông  Lựu không kê khai đăng ký sử dụng thửa đất này. Trong hồ sơ quản lý đất đai đã không có tài liệu thể hiện việc gia đình ông Lựu được quyền sử dụng một phần thửa đất ao này.

Việc UBND huyện Gia Lâm bác đơn khiếu nại của ông Lựu vì lý do như trên là việc không gây ngạc nhiên. Nhưng điều gây băn khoăn là trong Quyết định giải quyết khiếu nại số 63 ngày 4/2/2002, UBND huyện “tiện thể” thu hồi luôn toàn bộ thửa đất 380m2 (cái ao cũ), trong đó có diện tích 146m2 đất mà các con ông Dậu đang sử dụng. Việc thu hồi này khiến các con ông Dậu là ông Nguyễn Văn Chỉnh, ông Nguyễn Văn Chiến “chết đứng” vì mảnh đất mà bố ông đã sử dụng gần nửa thế kỷ, không tranh chấp bỗng dưng bị thu hồi mà không có lý do. 

“Ngâm” khiếu nại 14 năm rồi… trả lại

Ngay sau khi biết việc UBND huyện thu hồi cả diện tích mà gia đình đã sử dụng ổn định và hợp pháp, anh em ông Chiến đã gửi đơn khiếu nại khẩn cấp đến UBND huyện. Theo giấy biên nhận đơn thư khiếu nại của UBND huyện thì cơ quan này đã nhận đơn khiếu nại của ông Chỉnh và ông Chiến chỉ 1 tháng sau khi ban hành Quyết định “2 trong 1” số 63/QĐ-UB.

Cũng trong thời điểm này, ông Lựu, “nhân vật chính” của vụ việc khiếu nại, tranh chấp đất đai tiếp tục khởi kiện Quyết định 63/QĐ-UB ra toà án để yêu cầu huỷ bỏ quyết định này. Có lẽ do chỉ tập trung theo đuổi vụ kiện hành chính này nên UBND huyện đã “quên” không giải quyết đơn khiếu nại của anh em ông Chỉnh.

Mặc dù đơn khiếu nại không được hồi đáp nhưng anh em ông Chỉnh vẫn kiên trì gõ cửa UBND huyện. Ròng rã 14 năm, cuối cùng thì UBND huyện cũng “nhớ” ra là còn đơn khiếu nại liên quan đến Quyết định 63 chưa được giải quyết. Do vậy, ngày 7/11/2016, UBND huyện đã có văn bản trả lời người khiếu nại với một nội dung cũng bất ngờ như chính Quyết định giải quyết khiếu nại “kiêm” thu hồi đất số 63.

Cụ thể, trong Thông báo số 3312 ngày 7/11/2016, UBND huyện báo tin cho người khiếu nại biết việc cơ quan này không giải quyết khiếu nại Quyết định 63 vì lý do đã hết thời hiệu giải quyết khiếu nại. Theo UBND huyện, thời hiệu giải quyết khiếu nại là 30 ngày kể từ ngày nhận được đơn khiếu nại. Hết thời hạn trên mà đơn khiếu nại chưa được giải quyết thì người khiếu nại có quyền khởi kiện quyết định hành chính ra toà án hoặc khiếu nại lên cấp trên. Do đó, đến nay đã hết thời hiệu giải quyết khiếu nại nên UBND huyện cũng hết trách nhiệm(?).

Theo Luật sư Trần Việt Hùng (Đoàn Luật sư TP Hà Nội), việc UBND huyện viện dẫn điều luật trên để từ chối khiếu nại của dân là không đúng pháp luật. Bởi lẽ, thời hiệu giải quyết khiếu nại được viện dẫn trong thông báo của UBND huyện là căn cứ để công dân có thể khởi kiện ra toà án hoặc khiếu nại lên cấp trên, chứ không phải là căn cứ để từ chối giải quyết khiếu nại.

Trường hợp người khiếu nại không muốn khởi kiện ra toà hoặc khiếu nại lên cấp trên, vẫn yêu cầu cơ quan ban hành quyết định hành chính phải giải quyết, như việc anh em ông Chỉnh chờ đợi UBND huyện suốt 14 năm qua, thì UBND huyện là cơ quan ban hành quyết định hành chính bị khiếu nại phải tiếp tục giải quyết khiếu nại.

Việc ban hành quyết định giải quyết tranh chấp đất đai của một công dân nhưng lại “tiện thể” thu hồi đất của công dân khác như việc UBND huyện đã làm với Quyết định số 63, theo luật sư, là có vấn đề. Phải chăng, việc từ chối thụ lý đơn khiếu nại của người dân chính là cách tốt nhất để UBND huyện Gia Lâm tránh phải sửa sai quyết định hành chính “có một không hai” này? 

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.