Đòi tài sản không áp dụng thời hiệu khởi kiện

(PLO) - Người vay tiền viết giấy, ký xác nhận sẽ hoàn trả gốc, lãi đúng hạn nhưng sau đó lại “ôm” tiền bỏ đi. Chủ nợ bối rối bởi việc cho vay tiền diễn ra cách đây khá lâu và không biết có đưa được con nợ ra toà để đòi lại vốn?

Đòi tài sản không áp dụng thời hiệu khởi kiện

Tòa án cấp nào giải quyết?

Ông Nguyễn Đình Chương (huyện Kỳ Anh, Hà Tĩnh) chuyển cho chúng tôi tình huống sau: “Anh Nguyễn Xuân H. (Thanh Hóa) có quan hệ làm ăn với anh trai tôi, được anh tôi giới thiệu nên tôi tin và cho anh H. vay 500 triệu đồng. Theo Giấy vay tiền đồng thời là biên nhận tiền được chúng tôi cùng ký thì ngày cho vay và ngày tôi giao tiền là 24/11/2011, thời hạn vay 1 năm, có tính lãi. Tôi cũng cẩn thận viết trong Giấy biên nhận là nếu tranh chấp phát sinh thì sẽ chọn Tòa án tỉnh Hà Tĩnh giải quyết để tránh đi lại vất vả, chi phí tốn kém. Tuy nhiên, đến hết tháng 11/2012, anh H. vẫn không trả tiền. Tôi và anh trai điện thoại cho anh H nhiều lần nhưng anh ta không nghe máy. Tôi tham khảo một số nơi thì người ta nói thời hiệu để khởi kiện đối với những sự việc như thế này chỉ trong vòng 2 năm. Xin hỏi có đúng không và liệu tôi có thể đòi lại được tiền gốc và lãi không?”.

Nghiên cứu sự việc của ông, chúng tôi thấy ông và người vay tiền có thoả thuận chọn tòa án để giải quyết sự việc. Cụ thể, vấn đề này thuật ngữ pháp lý gọi là “Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ”. Cụ thể, Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS quy định như sau: “Các đương sự có quyền tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các Điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này;…”.

Do đó, ông và bạn ông khi viết Giấy vay tiền kiêm biên nhận tiền có quyền lựa chọn toà án có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, việc lựa chọn toà án theo lãnh thổ phải đúng thẩm quyền. Hiện ông đang thường trú tại huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Vụ việc sẽ thuộc thẩm quyền của TAND huyện Kỳ Anh nếu trong văn bản giữa ông và bạn ông lựa chọn TAND huyện Kỳ Anh giải quyết. Ông lựa chọn toà án cấp tỉnh (TAND tỉnh Hà Tĩnh) là không đúng thẩm quyền hay nói cách khác, nội dung lựa chọn toà án trong Giấy vay tiền đồng thời là biên nhận tiền của ông không được chấp nhận.

Liên quan vấn đề này, Điều 8 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định chung” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS có quy định: “1. Về nguyên tắc chung, thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Tòa án theo lãnh thổ được xác định theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS. 2. Trường hợp đương sự tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản thì có quyền yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết. Việc thỏa thuận đó không được trái với quy định tại Điều 33 và Điều 34 BLTTDS”.

Ví dụ: Trong vụ án, nguyên đơn A cư trú tại huyện M của tỉnh N và bị đơn B cư trú tại huyện X của tỉnh Y. Theo nguyên tắc, Tòa án huyện X, tỉnh Y nơi bị đơn B cư trú có thẩm quyền. Nếu các bên thỏa thuận Tòa án nơi nguyên đơn A cư trú thì phải bảo đảm thẩm quyền của cấp Tòa án. Nếu vụ án thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện thì thỏa thuận chỉ được chấp nhận khi các đương sự thỏa thuận Tòa án huyện M của tỉnh N giải quyết. Nếu các đương sự thỏa thuận Tòa án tỉnh N giải quyết thì thỏa thuận đó không được chấp nhận”.

Chỉ có thể kiện đòi lại phần gốc

Hiện pháp luật quy định một số loại tranh chấp, trong đó có tranh chấp về đòi lại tài sản như sự việc của ông thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện. Nếu anh H. đã hơn 2 năm không trả tiền cho ông thì ông vẫn còn thời hiệu đề nghị TAND có thẩm quyền để giải quyết yêu cầu anh H. trả lại số tiền gốc 500 triệu đồng cho ông. Riêng yêu cầu đề nghị anh H. trả tiền lãi của số tiền 500 triệu đồng thì Toà án không giải quyết vì đã hết thời hiệu khởi kiện.

Theo đó, Điều 23 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP quy định: “Đối với tranh chấp dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự (hợp đồng vay tài sản, hợp đồng gửi giữ tài sản, thuê tài sản, thuê khoán tài sản, hợp đồng gia công, hợp đồng vận chuyển, hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất, hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, hợp đồng thuê lại quyền sử dụng đất) thì giải quyết như sau: (…). Đối với tranh chấp về quyền sở hữu tài sản, về đòi lại tài sản, đòi lại quyền sử dụng đất do người khác quản lý, chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện”.

Theo quy định của pháp luật, ông có quyền khởi kiện ra toà án cấp quận, huyện của tỉnh Thanh Hoá nơi anh H. đang thường trú để đòi lại tiền. 

Chuyên mục Bạn đọc của Báo Pháp luật Việt Nam tiếp nhận tất cả những đơn thư phản ánh, khiếu nại, tố cáo của độc giả có căn cứ và theo đúng quy định của pháp luật...Chúng tôi sẽ hồi âm sớm nhất đến bạn đọc.

Mọi kiến nghị, phản ánh gọi vào số: 0944 988 788 hoặc gửi qua hòm thư: baodientuphapluat@gmail.com


Luật sư Hà Huy Từ
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

“Điểm nóng” vi phạm đất đai, xây dựng tại Cam Ranh

Khu du lịch trái phép có tên “khu du lịch Điện Biên” nhìn từ trên cao.
(PLVN) - Từ phản ánh của người dân, PLVN đã về xã Cam Lập (TP Cam Ranh, tỉnh Khánh Hòa) và ghi nhận tình trạng xây dựng trái phép, san gạt tạo mặt bằng, khai thác khoáng sản trái phép trên đất rừng, đất nuôi trồng thủy sản, đất nông nghiệp... đang rất phức tạp tại địa phương này.

Mập mờ phí bảo trì chung cư tại Nghệ An: Cơ quan chức năng nói gì?

Chung cư Tecco 215 tại phường Lê Lợi là một trong số những chung cư chậm bàn giao phí bảo trì.
(PLVN) -  Trước nhiều phản ánh từ người dân cũng như từ ban quản trị nhà chung cư (CC) về tình trạng chủ đầu tư chây ì, chậm bàn giao hoặc chưa bàn giao phí bảo trì chung cư tại các tòa CC trên địa bàn Nghệ An, gây khó khăn cho việc sửa chữa bảo trì tòa nhà, cũng như hoạt động của ban quản trị (BQT)… PV đã liên hệ với các cơ quan chức năng để tìm hiểu vấn đề này.

Kỳ án BS Lê Thanh Liêm: Nghịch lý nhà thầu gian dối thoát tội, nạn nhân “lãnh đủ”

BS Liêm cùng các luật sư cho biết tiếp tục có đơn đề nghị kháng nghị yêu cầu hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm để điều tra lại từ đầu.
(PLVN) - Sau phiên phúc thẩm BS Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 BLHS 1999, nhiều bạn đọc gọi điện về tòa soạn PLVN đề nghị phản ánh rõ hơn quan điểm của VKSND Cấp cao về việc cơ quan này đánh giá trong vụ án này nếu có “thủ phạm” thì đó là người khác.

Hải Dương: Nghi vấn doanh nghiệp ngang nhiên bơm cát qua đê không đúng phép

Tàu cát neo đậu để đợi vận chuyển vào san lấp Dự án Khu công nghiệp An Phát 1.
(PLVN) - Để cung cấp cát phục vụ thi công hạ tầng kỹ thuật thuộc Dự án Khu công nghiệp An Phát 1 (giai đoạn 1), Công ty TNHH Phú Cường KM được UBND tỉnh Hải Dương cho phép lắp đặt đường ống vận chuyển cát qua đê hữu sông Kinh Thầy, huyện Nam Sách từ ngày 24/8/2021. Đến nay, dù thời gian đã hết nhưng tại vị trí đê trên, hoạt động vận chuyển cát từ các tàu dưới sông qua đường ống trên đê để đưa cát vào san lấp dự án vẫn diễn ra tấp nập cả ngày và đêm.

Đồng Nai: Sai phạm hàng trăm tỷ đồng trong quản lý, sử dụng đất

Dự án khu công nghiệp Amata được miễn tiền thuê đất trong thời gian xây dựng cơ bản khi chưa đủ điều kiện.
(PLVN) -  Thanh tra Chính phủ (TTCP) vừa ban hành Kết luận thanh tra 2286/TB-TTCP (KLTT) về việc chấp hành pháp luật trong thanh tra, tiếp công dân, giải quyết khiếu tố, phòng chống tham nhũng; công tác quản lý, sử dụng đất và đầu tư xây dựng, công trình; công tác quản lý hoạt động khai thác cát trên địa bàn Đồng Nai.

“Điểm nóng” vi phạm đê điều tại Lạng Giang (Bắc Giang): Vì sao chưa xử lý dứt điểm?

Bãi tập kết cát, than trái phép của ông Dương Quang Minh.
(PLVN) - Tuyến đê Bối (Đào Mỹ, Lạng Giang, Bắc Giang) xuất hiện bãi tập kết vật liệu xây dựng và công trình xây dựng không phép trên bãi sông ngang nhiên tồn tại, hoạt động trong thời gian dài, tuy nhiên chính quyền xã Đào Mỹ cũng như UBND huyện Lạng Giang vẫn chưa có các động thái xử lý dứt điểm các vi phạm trên.

Luật sư nhận xét về phiên phúc thẩm BS Liêm: “Nhận định, đề nghị của VKS là rất đúng luật, hợp tình”

BS Liêm cho biết sẽ làm đơn kháng nghị giám đốc thẩm theo hướng hủy hai bản án để điều tra, xét xử lại từ đầu.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, mới đây, trong phiên xử BS Lê Thanh Liêm (nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”; VKS đã đưa ra 2 lý do để đề nghị hủy án sơ thẩm: Cơ quan tố tụng có vi phạm trong khâu kết luận giám định (KLGĐ), KLGĐ không hợp pháp nên không thể dùng KLGĐ này để buộc tội; Sự việc còn bỏ lọt nhiều đối tượng phạm tội.

Kỳ án bán cả miếu thờ trên đất công tại Bà Rịa - Vũng Tàu

Ngôi miếu có vị trí tuyệt đẹp ngay sát biển.
(PLVN) - Bà Nguyễn Ngọc Hoa (SN 1979, ngụ 96 Hạ Long, phường 2, TP Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa – Vũng Tàu) vừa có đơn gửi C03 Bộ Công an tố cáo sự việc ngôi miếu thờ giáp mặt biển trên đường Hạ Long bị mang bán trái luật cho một cá nhân; và ông Vũ Hồng Thuấn, Phó Chủ tịch UBND TP Vũng Tàu đã cấp sổ đỏ biến ngôi miếu của “bá tánh” thành... đất ở đô thị.

Sau phản ánh khai thác khoáng sản trái phép của Báo PLVN: Huyện Đức Trọng chỉ đạo khẩn trương kiểm tra, xử lý

Một số khu vực khai thác khoáng sản trái phép trên địa bàn xã Đà Loan.
(PLVN) - UBND huyện Đức Trọng (Lâm Đồng) giao cơ quan chuyên môn cùng chính quyền địa phương khẩn trương xử lý thông tin Báo PLVN phản ánh về tình trạng khai thác khoáng sản trái phép trên địa bàn. Còn lãnh đạo Công an huyện khẳng định sẽ cương quyết xử lý, không có vùng cấm, không bao che.

3 lý do khiến BV Tuệ Tĩnh nợ lương

3 lý do khiến BV Tuệ Tĩnh nợ lương
(PLVN) - Bộ Y tế yêu cầu lãnh đạo Học viện Y dược cổ truyền Việt Nam và BV Tuệ Tĩnh phối hợp với các đơn vị liên quan giải quyết dứt điểm việc nợ lương của cán bộ, viên chức tại đây.

Diễn biến vụ thỏa thuận bị “bể kèo” ở Nghệ An: Cơ quan đăng ký kinh doanh đổ lỗi do tòa án?

Công ty Long Vũ và các cá nhân liên quan thiệt hại rất lớn về kinh tế khi Sở kế hoạch và Đầu tư Nghệ An tạm dừng thay đổi giấy phép kinh doanh.
(PLVN) - Nói về trách nhiệm tạm dừng thay đổi nội dung giấy phép đăng ký kinh doanh có dấu hiệu vi phạm pháp luật gây thiệt hại cho doanh nghiệp, Phòng đăng ký kinh doanh thuộc Sở kế hoạch và Đầu tư tỉnh Nghệ An (Phòng ĐKKD) không nhận trách nhiệm và cho rằng do cơ quan này phải thực hiện theo công văn đề nghị của TAND huyện Quỳ Hợp.

Tiếp vụ “hai cú đá chết người” tại Thanh Hóa: Nhiều mâu thuẫn khi thực nghiệm điều tra

Theo ông Tuấn, trên đường ông Hiền về nhà đã không phải bò, trườn qua mương nước hoặc ao trát xi măng nào.
(PLVN) - Trong giai đoạn tỉnh Thanh Hóa đang hạn chế tiếp xúc và chỉ cho tập trung dưới 10 người tại nơi công cộng nhưng cơ quan điều tra vẫn tổ chức thực nghiệm điều tra mà không cần sự có mặt của bị can, với một hiện trường mới. Việc thực nghiệm này bị bị can đánh giá là vi phạm, không khách quan, vì có nhiều tình tiết xa lạ và đưa ra kết luận mâu thuẫn với cơ quan giám định.

Bộ Giáo dục và Đào tạo lên tiếng về việc tuyển sinh tại Trường Đại học Y Dược Hải Phòng có dấu hiệu gian lận điểm

Bộ Giáo dục và Đào tạo.
(PLVN) - Sau khi Pháp luật Việt Nam phản ánh việc thí sinh Đại học hệ liên thông chính quy ngành Y khoa năm 2021 tại Trường Đại học Y Dược Hải Phòng  đã được nâng lên cho đạt tiêu chí xét tuyển, Vụ Giáo dục Đại học (Bộ GD&ĐT) đã có thông tin chính thức trả lời cho sự việc này.