Đòi tài sản không áp dụng thời hiệu khởi kiện

(PLO) - Người vay tiền viết giấy, ký xác nhận sẽ hoàn trả gốc, lãi đúng hạn nhưng sau đó lại “ôm” tiền bỏ đi. Chủ nợ bối rối bởi việc cho vay tiền diễn ra cách đây khá lâu và không biết có đưa được con nợ ra toà để đòi lại vốn?

Đòi tài sản không áp dụng thời hiệu khởi kiện

Tòa án cấp nào giải quyết?

Ông Nguyễn Đình Chương (huyện Kỳ Anh, Hà Tĩnh) chuyển cho chúng tôi tình huống sau: “Anh Nguyễn Xuân H. (Thanh Hóa) có quan hệ làm ăn với anh trai tôi, được anh tôi giới thiệu nên tôi tin và cho anh H. vay 500 triệu đồng. Theo Giấy vay tiền đồng thời là biên nhận tiền được chúng tôi cùng ký thì ngày cho vay và ngày tôi giao tiền là 24/11/2011, thời hạn vay 1 năm, có tính lãi. Tôi cũng cẩn thận viết trong Giấy biên nhận là nếu tranh chấp phát sinh thì sẽ chọn Tòa án tỉnh Hà Tĩnh giải quyết để tránh đi lại vất vả, chi phí tốn kém. Tuy nhiên, đến hết tháng 11/2012, anh H. vẫn không trả tiền. Tôi và anh trai điện thoại cho anh H nhiều lần nhưng anh ta không nghe máy. Tôi tham khảo một số nơi thì người ta nói thời hiệu để khởi kiện đối với những sự việc như thế này chỉ trong vòng 2 năm. Xin hỏi có đúng không và liệu tôi có thể đòi lại được tiền gốc và lãi không?”.

Nghiên cứu sự việc của ông, chúng tôi thấy ông và người vay tiền có thoả thuận chọn tòa án để giải quyết sự việc. Cụ thể, vấn đề này thuật ngữ pháp lý gọi là “Thẩm quyền của Tòa án theo lãnh thổ”. Cụ thể, Điều 35 Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS quy định như sau: “Các đương sự có quyền tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết những tranh chấp về dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao động quy định tại các Điều 25, 27, 29 và 31 của Bộ luật này;…”.

Do đó, ông và bạn ông khi viết Giấy vay tiền kiêm biên nhận tiền có quyền lựa chọn toà án có thẩm quyền để giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, việc lựa chọn toà án theo lãnh thổ phải đúng thẩm quyền. Hiện ông đang thường trú tại huyện Kỳ Anh, tỉnh Hà Tĩnh. Vụ việc sẽ thuộc thẩm quyền của TAND huyện Kỳ Anh nếu trong văn bản giữa ông và bạn ông lựa chọn TAND huyện Kỳ Anh giải quyết. Ông lựa chọn toà án cấp tỉnh (TAND tỉnh Hà Tĩnh) là không đúng thẩm quyền hay nói cách khác, nội dung lựa chọn toà án trong Giấy vay tiền đồng thời là biên nhận tiền của ông không được chấp nhận.

Liên quan vấn đề này, Điều 8 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP ngày 3/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ nhất “Những quy định chung” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung theo Luật Sửa đổi, bổ sung một số điều của BLTTDS có quy định: “1. Về nguyên tắc chung, thẩm quyền giải quyết vụ án dân sự của Tòa án theo lãnh thổ được xác định theo quy định tại Điểm a Khoản 1 Điều 35 BLTTDS. 2. Trường hợp đương sự tự thỏa thuận với nhau bằng văn bản thì có quyền yêu cầu Tòa án nơi cư trú, làm việc của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn, nếu nguyên đơn là cơ quan, tổ chức giải quyết. Việc thỏa thuận đó không được trái với quy định tại Điều 33 và Điều 34 BLTTDS”.

Ví dụ: Trong vụ án, nguyên đơn A cư trú tại huyện M của tỉnh N và bị đơn B cư trú tại huyện X của tỉnh Y. Theo nguyên tắc, Tòa án huyện X, tỉnh Y nơi bị đơn B cư trú có thẩm quyền. Nếu các bên thỏa thuận Tòa án nơi nguyên đơn A cư trú thì phải bảo đảm thẩm quyền của cấp Tòa án. Nếu vụ án thuộc thẩm quyền Tòa án cấp huyện thì thỏa thuận chỉ được chấp nhận khi các đương sự thỏa thuận Tòa án huyện M của tỉnh N giải quyết. Nếu các đương sự thỏa thuận Tòa án tỉnh N giải quyết thì thỏa thuận đó không được chấp nhận”.

Chỉ có thể kiện đòi lại phần gốc

Hiện pháp luật quy định một số loại tranh chấp, trong đó có tranh chấp về đòi lại tài sản như sự việc của ông thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện. Nếu anh H. đã hơn 2 năm không trả tiền cho ông thì ông vẫn còn thời hiệu đề nghị TAND có thẩm quyền để giải quyết yêu cầu anh H. trả lại số tiền gốc 500 triệu đồng cho ông. Riêng yêu cầu đề nghị anh H. trả tiền lãi của số tiền 500 triệu đồng thì Toà án không giải quyết vì đã hết thời hiệu khởi kiện.

Theo đó, Điều 23 Nghị quyết 03/2012/NQ-HĐTP quy định: “Đối với tranh chấp dân sự phát sinh từ giao dịch dân sự (hợp đồng vay tài sản, hợp đồng gửi giữ tài sản, thuê tài sản, thuê khoán tài sản, hợp đồng gia công, hợp đồng vận chuyển, hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất, hợp đồng thuê quyền sử dụng đất, hợp đồng thuê lại quyền sử dụng đất) thì giải quyết như sau: (…). Đối với tranh chấp về quyền sở hữu tài sản, về đòi lại tài sản, đòi lại quyền sử dụng đất do người khác quản lý, chiếm hữu thông qua giao dịch dân sự thì không áp dụng thời hiệu khởi kiện”.

Theo quy định của pháp luật, ông có quyền khởi kiện ra toà án cấp quận, huyện của tỉnh Thanh Hoá nơi anh H. đang thường trú để đòi lại tiền. 

Chuyên mục Bạn đọc của Báo Pháp luật Việt Nam tiếp nhận tất cả những đơn thư phản ánh, khiếu nại, tố cáo của độc giả có căn cứ và theo đúng quy định của pháp luật...Chúng tôi sẽ hồi âm sớm nhất đến bạn đọc.

Mọi kiến nghị, phản ánh gọi vào số: 0944 988 788 hoặc gửi qua hòm thư: baodientuphapluat@gmail.com


Luật sư Hà Huy Từ
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Vụ tai nạn giao thông ở Cẩm Phả (Quảng Ninh): Thiếu căn cứ xác định lỗi bị hại 40%?

Bị cáo Đỗ Đức Thắng tại phiên tòa.
(PLVN) -  Cho rằng việc các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm xác định bị hại cũng có lỗi trong vụ tai nạn giao thông là không đúng, chị Đinh Thị Hoa (con gái bị hại, trú tại phường Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) đã có đơn kháng cáo, đề nghị TAND tỉnh Quảng Ninh hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Cẩm Phả.

Na Rì, Bắc Kạn: Một vụ thu giữ lâm sản có dấu hiệu không đúng quy định

Số lượng lớn ván bóc bị tạm giữ bị xuống cấp, hư hỏng nghiêm trọng.
(PLVN) -  Phản ánh đến Báo PLVN, anh Trần Đăng Kiên (trú thị trấn Na Rì, tỉnh Bắc Kạn) cho rằng Hạt Kiểm lâm Na Rì khi tạm giữ lâm sản của gia đình anh có dấu hiệu chưa thực hiện đúng các quy định như không ghi rõ chủng loại, tình trạng lâm sản trong biên bản thu giữ. Đến nay sau nhiều tháng bị thu giữ, số lâm sản có dấu hiệu hư hỏng nặng.

Hà Nội: Đầu tư hàng tỷ đồng kinh phí chăm sóc, cây xanh và thảm cỏ vẫn nhếch nhác khó tin

Hà Nội: Đầu tư hàng tỷ đồng kinh phí chăm sóc, cây xanh và thảm cỏ vẫn nhếch nhác khó tin
(PLVN) - Trong thời gian qua, TP Hà Nội đã bỏ ra hàng tỷ đồng để hiện việc duy trì cây xanh, thảm cỏ, vườn hoa trên địa bàn TP Hà Nội nhưng thực tế thì cây xanh, thảm cỏ trong các đô thị vẫn nhếch nhác đến khó tin, thậm chí cây xanh được trồng ở các tuyến đường còn có nguy cơ gây mất an toàn giao thông.

Hải Phòng: Quy hoạch “treo” biến đất ở của dân thành đất công cộng

Hải Phòng: Quy hoạch “treo” biến đất ở của dân thành đất công cộng
(PLVN) - Quy hoạch tỷ lệ 1/2000 quận Ngô Quyền đến năm 2025 được UBND TP Hải Phòng phê duyệt năm 2013 đã biến nhiều diện tích đất ở của người dân thành đất công cộng, không thể xây dựng nhà ở. Điều đáng nói, các khu đất này người dân đã mua đất làm nhà ở theo dự án được phê duyệt của Thủ tướng Chính phủ.

Vĩnh Phúc: Dân kêu khổ vì con đường đầu tư gần 90 tỷ đồng vừa làm xong đã hỏng

Tuyến đường tỉnh ĐT.307 từ trung tâm thị trấn Lập Thạch (tỉnh Vĩnh Phúc) đi tỉnh Tuyên Quang mới thi công xong đã hỏng phải đào lên làm lại.
(PLVN) -  Không hiểu vì lý do thi công ẩu hay do sự tàn phá của các phương tiện vận tải chở đá trọng tải lớn mà nhiều đoạn trên tuyến đường tỉnh 307 tỉnh Vĩnh Phúc đoạn từ ngã 3 xã Nhạo Sơn đi xã Đồng Quế, xã Quang Yên, huyện Sông Lô đi tỉnh Tuyên Quang (đoạn km16+500 – km26+140) khi được Công ty cổ phần đầu tư xây dựng Bảo Quân vừa mới thi công, thực hiện xong thì đã hư hỏng, khiến người dân địa phương bức xúc.

Vi phạm sửa 7 trường học ở Củ Chi: Đề nghị truy tố thêm bị can

Trường Tiểu học Tân Phú Trung, một trong 7 đơn vị liên quan vụ án.
(PLVN) - Liên quan vụ sai phạm xảy ra tại 7 trường học trên địa bàn huyện Củ Chi, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP HCM vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung, chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp đề nghị truy tố bị can Lê Thị Thanh Tuyền (nguyên Chánh Thanh tra Sở Tài chính TP HCM, nguyên Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch thuộc UBND huyện Củ Chi) và 4 bị can khác cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

TP Hồ Chí Minh: Vì sao lãnh đạo Sở Xây dựng bị đề nghị kiểm điểm?

Trụ sở Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh.
(PLVN) - Theo Thanh tra TP Hồ Chí Minh, quá trình quản lý trong giai đoạn 2018, 2019, Giám đốc Sở Xây dựng đã có nhiều tồn tại, khuyết điểm trong thẩm định, quyết định đầu tư dự án công trình dân dụng, công nghiệp sản xuất vật liệu có sử dụng nguồn vốn ngân sách và các dự án đầu tư xây dựng khác.

Dấu hiệu sai phạm trong quản lý, sử dụng đất tại Hải Phòng: Bài 2 - Việc lấn kênh có được “chống lưng”?

Công trình làm ảnh hưởng tiêu thoát nước khiến dư luận bất bình.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, hiện trên địa bàn thôn 5, xã Bắc Sơn, huyện An Dương, Hải Phòng đang tồn tại công trình xây dựng nhà xưởng xâm phạm vào phạm vi bảo vệ kênh tiêu nước Hoàng Lâu. Không hiểu vì sao, chính quyền địa phương vẫn chưa kiên quyết xử lý dứt điểm vi phạm này, gây bức xúc trong nhân dân?!

Vụ kiện kéo dài ở TP Phủ Lý, Hà Nam: Đề xuất giải quyết khó khăn về nhà ở cho người khiếu nại

Khiếu nại của ông Thành liên quan đến việc thu hồi, giải phóng mặt bằng dự án cầu Châu Giang.
(PLVN) - Báo cáo Thủ tướng Chính phủ, UBND tỉnh Hà Nam khẳng định việc giải quyết khiếu nại của người dân là đảm bảo đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, do người khiếu nại là đối tượng chính sách, có khó khăn về chỗ ở nên tỉnh này đề xuất hướng giải quyết cho hộ này một lô đất theo hình thức giao đất có thu tiền sử dụng đất không thông qua đấu giá.