Một vụ tai nạn giao thông chết người và những uẩn khúc cần được sáng tỏ

Chủ Nhật, 14/5/2017 09:56 GMT+7
(PLO) - Phản ánh đến Báo PLVN, chị Hoàng Thị Tính (trú thôn Thượng, xã Xuy Xá, huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội) cho biết: Việc Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tín ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với vụ tai nạn giao thông khiến chồng chị tử vong có nhiều uẩn khúc và nhiều sai sót của các cán bộ điều tra.
Một vụ tai nạn giao thông chết người và những uẩn khúc cần được sáng tỏ
Chị Tính cho rằng, Công an huyện Thường Tín thiếu khách quan trong quá trình giải quyết vụ tai nạn giao thông

Bỏ mặc nạn nhân?

Chị Tính cho biết: khoảng 15h30’ ngày 20/6/2014, chồng chị là anh Nguyễn Văn Út (SN 1976) điều khiển xe mô tô BKS 33N2 - 8976 đi theo hướng Tía - Quán Tròn. Khi đến Km số 4+270 tỉnh lộ 429 thuộc địa phận xã Nghiêm Xuyên, huyện Thường Tín thì anh Út xảy ra va chạm với xe ô tô BKS số 29C-241.50 do anh Nguyễn Tùng Lâm (SN 1990, trú tại xã Liên Phương, huyện Thường Tín) điều khiển đi chiều ngược lại. Nguyên nhân do anh Lâm điều khiển xe ô tô với tốc độ cao, đâm vào xe anh Út. Anh  Út được đưa đi cấp cứu nhưng do bị thương quá nặng nên đã tử vong vào tối cùng ngày.

Sau khi tiến hành điều tra, xác minh, ngày 26/9/2014 Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tín có Quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì cho rằng nguyên nhân vụ tai nạn lỗi là do anh Út điều khiển xe mô tô đi chiếm phần đường của phương tiện ngược chiều, đâm vào phía trước đầu xe bên phải ô tô BKS 29C-241-50 xảy ra tai nạn giao thông”.

Theo chị Tính, việc cho rằng chồng chị có lỗi đi chiếm phần đường của phương tiện ngược chiều đâm đầu ô tô do anh Lâm điều khiển là không đúng bởi tỉnh lộ 429 là đường 2 chiều. Đây là đoạn đường nằm giữa cánh đồng, 2 bên là 2 hàng xà cừ lâu năm, không có nhà dân mà chỉ có một số người bán hàng nước ở dưới hàng xà cừ ở phía bên tay trái theo chiều từ Tô Hiệu – Nghiêm Xuyên. 

“Chiều 20/6/2014, chồng tôi đang trên đường đi làm từ Bắc Ninh về nhà. Khoảng 15h30’, khi đi đến đoạn đường nói trên thì có tín hiệu báo hướng rẽ (xi nhan sang trái), chuyển hướng về phía quán nước nhà anh H. để nghỉ ngơi. Chồng tôi đã sang đường an toàn, đúng quy định, xe mô tô đã đi đến điểm đầu của quán nước và đi giáp với lề đường bên quán nước.  

Lúc này, chiếc xe ô tô tải do anh Lâm điều khiển chạy theo hướng ngược lại, từ Quán Tròn (xã Quảng Phú Cầu, huyện Ứng Hoà) tới Tía (xã Tô Hiệu, Thường Tín) với tốc độ quá nhanh, không làm chủ được tốc độ, đánh tay lái sang bên phải nên đã đâm vào chồng tôi với lực rất mạnh. Hiện trường khi đó còn để lại vết ô tô phanh gấp, lốp phía bên phải rê cháy đường một đoạn khoảng 20m. Sau khi xảy ra tai nạn, Lâm đã nhảy lên một chiếc xe máy của một người đi đường rồi trốn khỏi hiện trường”, chị Tính cho biết.

Khi xảy ra va chạm anh Út chưa bị ngất, cũng không có nhiều máu chảy ra bên ngoài, nằm quằn quại bên đường, nhưng lái xe Lâm đã bỏ trốn, không đưa anh Út cấp cứu hoặc gọi xe cấp cứu. Vì vết thương quá nặng, cùng với việc không được đưa đi cấp cứu kịp thời nên anh Út đã tử vong vào lúc 19h20’ cùng ngày tại bệnh viện.

“Chồng tôi sang đường là hợp pháp, chấp hành nghiêm chỉnh luật  giao thông. Vậy tại sao lại bị quy chụp là đi chiếm phần đường của xe ngược chiều? Ngày 10/8/2014, anh Lâm khi tới thắp hương cho chồng tôi đã thừa nhận rằng lỗi là do mình đi quá nhanh. Lúc đó xe không có hàng, vì tránh một chiếc xe đi ngược chiều khác nên anh Lâm đã đánh lái sang phải và đâm vào xe của chồng tôi”, chị  Tính bức xúc.

Hai vị trí hiện trường khác nhau?

Chị Tính cho biết, vị trí chồng chị gặp tai nạn là tại Km số 4+270, tỉnh lộ 429. Tuy nhiên,  trong Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 62 của Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tín lại xác định không đúng vị trí hiện trường xảy ra vụ tai nạn và có đến hai vị trí hiện trường khác nhau. 

Phần đầu Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 62 thể hiện vụ tai nạn xảy ra tại Km 03+280, đường 429 nhưng phần sau của Quyết định này thì hiện trường vụ tai nạn lại là “Không khởi tố hình sự với vụ tai nạn giao thông đường bộ xảy ra tại Km 03+280, đường 427 địa phận xã Nghiêm Xuyên-Thường Tín-Hà Nội”.

Theo chị Tính, cả hai vị trí xuất hiện trong Quyết định không khởi tố vụ án hình sự mà Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tín gửi cho chị đều không phải vị trí chính xác của vụ tai nạn dẫn đến cái chết của chồng chị. Trong đó, Km 03+280, đường 429 là đoạn đường chạy qua cánh đồng không có nhà dân, cũng không có hàng quán nào hai bên đường.

“Một vụ tai nạn mà có tới hai vị trí hiện trường khác nhau, thậm chí thuộc 2 tuyến đường khác nhau, phải chăng Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tín quá cẩu thả, hay cố tình làm sai lệch vụ án?”, chị Tính hoài nghi.

Cán  bộ Công an huyện Thường Tín có sai sót

Ngày 17/11/2014, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tín  có Quyết định số 01 giải quyết khiếu nại của chị Tính (có nội dung cho rằng Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 62 là trái pháp luật; trong quyết định này có 2 hiện trường; đề nghị khởi tố lái xe ô tô Nguyễn Tùng Lâm về tội vi phạm quy định về điều khiển giao thông đường bộ) cho rằng: Nguyễn Tùng Lâm điều khiển xe ô tô có giấy phép lái xe, đi đúng phần đường, Kết luận giám định của C45 Bộ Công an kết luận không xác định được tốc độ của ô tô BKS: 29C-241.50 khi xảy ra tai nạn. Do vậy, Cơ quan CSĐT không khởi tố hình sự đối với lái xe Nguyễn Tùng Lâm và ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 62 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Đối với khiếu nại của chị Tính về việc CQĐT đã di chuyển làm sai lệch hiện trường, không kẻ vẽ, đo đạc hiện trường, chụp ảnh, không yêu cầu gia đình ở lại ký biên bản hiện trường, kéo dài thời gian giải quyết, Cơ quan CSĐT Công an huyện Thường Tín xác định, sau khi vụ tai nạn xảy ra, cơ quan này đã phối hợp với các đơn vị chức năng liên quan tiến hành khám nghiệm hiện trường, kẻ vẽ sơ đồ, chụp ảnh hiện trường theo đúng trình tự pháp luật, có sự chứng kiến của nhiều người dân và chính quyền địa phương. Khi chị Tính đến hiện trường thì việc khám nghiệm đã kết thúc. 

Căn cứ vào khiếu nại của chị Tính, ngày 4/10/2014, CQĐT  đã mời VKSND, chị Tính cùng các nhân chứng tiến hành xác định lại hiện trường. Sau khi xác định đã kết luận vị trí các dấu vết, phương tiện phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 20/6/2014. Việc xác định mốc giới có sự nhầm lẫn, khi khám nghiệm hiện trường ngày 20/6/2014, tổ công tác lấy cột mốc có ký hiệu H3/4 (Km số 4+300 TL 429) cách đầu vết phanh 20m làm căn cứ xác định vị trí xảy ra tai nạn, nhưng nhầm lẫn thành Km 3+280 tỉnh lộ 429. Khi xác định lại hiện trường thì chiếc cột mốc này đã được Hạt quản lý giao thông đường bộ số 5 sơn ký hiệu lại là H4/4 nên hiện trường vụ tai nạn giao thông trên đã được xác định lại là Km 4+365 TL 429 thuộc địa phận xã Nghiêm Xuyên, Thường Tín, Hà Nội.

Liên quan đến sai sót trong Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 62, CQĐT xin đính chính lại “vụ tai nạn giao thông xảy ra tại Km 4+365 TL 429 địa phận xã Nghiêm Xuyên, Thường Tín, Hà Nội”. 

Để có căn cứ xử lý vụ tai nạn giao thông trên, CQĐT đã trưng cầu Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an để giám định chiều hướng chuyển động, điểm va chạm giữa 2 phương tiện, tốc độ của xe ô tô BKS 29C-241.50 khi xảy ra tai nạn.

Do phải chờ kết luận giám định, mặt khác vụ án phức tạp, những người liên quan và nhân chứng ở nhiều địa phương khác nhau nên CQĐT  đã có văn bản thống nhất với VKSND huyện Thường Tín tiếp tục kéo dài thời gian giải quyết vụ tai nạn giao thông trên (sau 98 ngày mới ra Quyết định không khởi tố vụ án) theo quy định tại khoản 1 Điều 13 Thông tư 06 hướng dẫn thi hành Bộ luật Tố tụng Hình sự về tiếp nhận, giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố.

Văn bản trả lời của CQĐT Công an huyện Thường Tín cũng ghi rõ: “Quá trình giải quyết vụ tai nạn giao thông trên, điều tra viên, cán bộ cảnh sát giao thông có một số sai sót, CQĐT Công an huyện Thường Tín nghiêm túc kiểm điểm, xem xét trách nhiệm của cán bộ chiến sỹ theo quy định”.

Không đồng ý với trả lời trên, chị Tính tiếp tục có đơn gửi đến cơ quan có thẩm quyền đề nghị làm rõ nguyên nhân vụ tai nạn giao thông khiến chồng chị tử vong và các sai sót của các cán bộ Công an huyện Thường Tín.

Tin liên quan

Các tin khác