Vụ “30 năm đi đòi đất ở Hưng Yên”: Sai phạm từ cách giải quyết của Tòa án 30 năm trước?

(PLO) - Sai phạm trong giải quyết vụ việc và ban hành văn bản không đảm bảo tính pháp lý của TAND thị xã Hưng Yên vào năm 1987 (nay là TP Hưng Yên) phải chăng là nguyên nhân khiến vụ kiện đòi đất cho mượn của ông Lâm Thành Dũng (số nhà 141 Điện Biên 1, TP Hưng Yên, tỉnh Hưng Yên) đối với bà Chu Thị Cúc (ở 139 đường Điện Biên 1) phải kéo dài hơn 30 năm mà chưa có hồi kết?

Như PLVN đã phản ánh tại số báo ra ngày 4/4/2017,  năm 1987 bà Chu Thị Cúc đã khởi kiện vụ án tranh chấp đất với gia đình ông Dũng tại TAND thị xã Hưng Yên (nay là thành phố Hưng Yên) vì cho rằng ông Dũng xây dựng công trình phụ lấn sang đất nhà mình.

Điều đáng nói là phần đất mà bà Cúc đang sử dụng lại chính là mảnh đất mà ông Dũng có đơn đòi lại từ trước đó 2 năm vì cho rằng gia đình bà Cúc đã “mượn đất” của mình. Mảnh đất này, gia đình ông Dũng định để cho ông Lâm Hạnh Phúc (em trai ông Dũng) sử dụng nhưng sau đó, ông Phúc đã hy sinh.

Tranh chấp đất giữa hai nhà (do ông Dũng có đơn đòi bà Cúc toàn bộ thửa đất) phát sinh từ năm 1985 nhưng không hiểu sao đến năm 1987, TAND thị xã Hưng Yên vẫn tiến hành thụ lý đơn của bà Cúc “kiện ngược” để đòi phần đất có công trình phụ nhà ông Dũng.

Ngoài việc thụ lý đơn của bà Cúc, ông Phạm Văn Hòe (Thẩm phán TAND thị xã Hưng Yên lúc đó) còn tổ chức hòa giải cho hai gia đình theo phương án: xác định mốc giới đất theo kiểu “căng dây, cắm cọc”.

Sau khi ra cái gọi là Biên bản “Hòa giải thành” vào hồi 8 giờ ngày 12/2/1987 thì chỉ 1 tiếng sau (hồi 9 giờ cùng ngày), Thẩm phán Phạm Văn Hòe đã ra Quyết định “công nhận việc hòa giải thành” để ấn định cách giải quyết tranh chấp đất giữa bà Cúc là “căng dây, cắm mốc giới” cho đúng. Bên nào lấn sang chỗ nào thì phải tháo dỡ để trả đất cho bên kia”.

 Tuy nhiên, sau đó thì Quyết định “công nhận hòa giải thành” trên cũng không được thực hiện trên thực tế bởi theo Biên bản “Thi hành án dân sự” ngày 18/3/1987 (do Chấp hành viên TAND thị xã Hưng Yên Lê Tiến Lực lập) thì bà Cúc đã chủ động “phanh” việc thi hành án và có ý kiến rằng “ ...vì thửa đất chung của tôi và ông Dũng đều bị thắt lại mất 28cm theo biên bản giải quyết ngày 5/8/1985, đề nghị mỗi bên chịu một nửa, còn không thì không nhất trí như mốc giới ngày 1/2/1987.

Do đó, việc đòi đất của bà Cúc đối với ông Dũng (phần xây công trình phụ) đã được các đương sự và Chấp hành viên Lê Tiến Lực thống nhất “hoãn lại để giải quyết sau”.

Như vậy, việc hòa giải thành của TAND TX Hưng Yên năm 1987 thực ra lại là “không thành” bởi nội dung “căng dây, đóng cọc” không có cơ sở thực hiện, các bên vẫn đề nghị giải quyết tiếp vụ tranh chấp. Theo ý kiến  của các bên trong vụ việc này thì có thể hiểu, việc “căng dây, đóng cọc” chỉ là biện pháp để xác định ranh giới tạm thời nhằm làm rõ công trình xây dựng, cây cối của mỗi bên để trước mắt thực hiện việc trả mặt bằng cho nhau. Còn bản chất của việc tranh chấp giữa hai nhà thì vẫn là việc ông Lâm Thành Dũng đòi bà Cúc trả lại toàn bộ thửa đất đã mượn chứ không chỉ đòi vài chục phân đất đang có công trình phụ trên đó.

Đó là chưa kể việc TAND thị xã Hưng Yên lúc đó tiến hành thụ lý, giải quyết đơn khởi kiện của bà Cúc nhưng không xem xét yêu cầu ngược lại từ phía của ông Dũng (về việc đòi toàn bộ thửa đất của bà Cúc) là thiếu khách quan, không đảm bảo quyền lợi cho ông Dũng. Tòa chưa làm rõ đất của bà Cúc sử dụng ở đây có hợp pháp hay không thì lấy cơ sở gì để phân chia ranh giới sử dụng đất giữa hai nhà?

Phải chăng, từ việc giải quyết nửa vời, thiếu căn cứ của TAND TX Hưng Yên và Thẩm phán Phạm Văn Hòe từ 30 năm trước đã khiến vụ tranh chấp đất giữa hai bên phải kéo dài cho đến hôm nay? 

Anh Thư
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Hà Nội: Đầu tư hàng tỷ đồng kinh phí chăm sóc, cây xanh và thảm cỏ vẫn nhếch nhác khó tin

Hà Nội: Đầu tư hàng tỷ đồng kinh phí chăm sóc, cây xanh và thảm cỏ vẫn nhếch nhác khó tin
(PLVN) - Trong thời gian qua, TP Hà Nội đã bỏ ra hàng tỷ đồng để hiện việc duy trì cây xanh, thảm cỏ, vườn hoa trên địa bàn TP Hà Nội nhưng thực tế thì cây xanh, thảm cỏ trong các đô thị vẫn nhếch nhác đến khó tin, thậm chí cây xanh được trồng ở các tuyến đường còn có nguy cơ gây mất an toàn giao thông.

Hải Phòng: Quy hoạch “treo” biến đất ở của dân thành đất công cộng

Hải Phòng: Quy hoạch “treo” biến đất ở của dân thành đất công cộng
(PLVN) - Quy hoạch tỷ lệ 1/2000 quận Ngô Quyền đến năm 2025 được UBND TP Hải Phòng phê duyệt năm 2013 đã biến nhiều diện tích đất ở của người dân thành đất công cộng, không thể xây dựng nhà ở. Điều đáng nói, các khu đất này người dân đã mua đất làm nhà ở theo dự án được phê duyệt của Thủ tướng Chính phủ.

Vĩnh Phúc: Dân kêu khổ vì con đường đầu tư gần 90 tỷ đồng vừa làm xong đã hỏng

Tuyến đường tỉnh ĐT.307 từ trung tâm thị trấn Lập Thạch (tỉnh Vĩnh Phúc) đi tỉnh Tuyên Quang mới thi công xong đã hỏng phải đào lên làm lại.
(PLVN) -  Không hiểu vì lý do thi công ẩu hay do sự tàn phá của các phương tiện vận tải chở đá trọng tải lớn mà nhiều đoạn trên tuyến đường tỉnh 307 tỉnh Vĩnh Phúc đoạn từ ngã 3 xã Nhạo Sơn đi xã Đồng Quế, xã Quang Yên, huyện Sông Lô đi tỉnh Tuyên Quang (đoạn km16+500 – km26+140) khi được Công ty cổ phần đầu tư xây dựng Bảo Quân vừa mới thi công, thực hiện xong thì đã hư hỏng, khiến người dân địa phương bức xúc.

Vi phạm sửa 7 trường học ở Củ Chi: Đề nghị truy tố thêm bị can

Trường Tiểu học Tân Phú Trung, một trong 7 đơn vị liên quan vụ án.
(PLVN) - Liên quan vụ sai phạm xảy ra tại 7 trường học trên địa bàn huyện Củ Chi, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP HCM vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung, chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp đề nghị truy tố bị can Lê Thị Thanh Tuyền (nguyên Chánh Thanh tra Sở Tài chính TP HCM, nguyên Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch thuộc UBND huyện Củ Chi) và 4 bị can khác cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

TP Hồ Chí Minh: Vì sao lãnh đạo Sở Xây dựng bị đề nghị kiểm điểm?

Trụ sở Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh.
(PLVN) - Theo Thanh tra TP Hồ Chí Minh, quá trình quản lý trong giai đoạn 2018, 2019, Giám đốc Sở Xây dựng đã có nhiều tồn tại, khuyết điểm trong thẩm định, quyết định đầu tư dự án công trình dân dụng, công nghiệp sản xuất vật liệu có sử dụng nguồn vốn ngân sách và các dự án đầu tư xây dựng khác.

Dấu hiệu sai phạm trong quản lý, sử dụng đất tại Hải Phòng: Bài 2 - Việc lấn kênh có được “chống lưng”?

Công trình làm ảnh hưởng tiêu thoát nước khiến dư luận bất bình.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, hiện trên địa bàn thôn 5, xã Bắc Sơn, huyện An Dương, Hải Phòng đang tồn tại công trình xây dựng nhà xưởng xâm phạm vào phạm vi bảo vệ kênh tiêu nước Hoàng Lâu. Không hiểu vì sao, chính quyền địa phương vẫn chưa kiên quyết xử lý dứt điểm vi phạm này, gây bức xúc trong nhân dân?!

Vụ kiện kéo dài ở TP Phủ Lý, Hà Nam: Đề xuất giải quyết khó khăn về nhà ở cho người khiếu nại

Khiếu nại của ông Thành liên quan đến việc thu hồi, giải phóng mặt bằng dự án cầu Châu Giang.
(PLVN) - Báo cáo Thủ tướng Chính phủ, UBND tỉnh Hà Nam khẳng định việc giải quyết khiếu nại của người dân là đảm bảo đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, do người khiếu nại là đối tượng chính sách, có khó khăn về chỗ ở nên tỉnh này đề xuất hướng giải quyết cho hộ này một lô đất theo hình thức giao đất có thu tiền sử dụng đất không thông qua đấu giá.

Hà Nội: Cần làm rõ việc cấp sổ đỏ không đúng đối tượng tại số 38 Quảng Khánh ?

Hà Nội: Cần làm rõ việc cấp sổ đỏ không đúng đối tượng tại số 38 Quảng Khánh ?
(PLVN) - Ông Phạm Ngọc Lâm, sinh năm 1966, trú tại phường Đội Cấn, quận Ba Đình, Hà Nội cho biết, ông là người có quyền sử dụng hợp pháp tại thửa đất số 95 (IP) tờ bản đồ số 52 tại phường Quảng An, quận Tây Hồ, Hà Nội. Thế nhưng, mảnh đất này lại được UBND Quận Tây Hồ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho cá nhân khác.

Công ty CP Phát triển Nhà & Xây dựng Tây Hồ cản trở PV tác nghiệp

Công ty CP Phát triển Nhà & Xây dựng Tây Hồ
(PLVN) - Mới đây, PV Báo PLVN nhận được phản ánh của bà Nguyễn Thị Nhung (ngụ Hà Nội) về một số bất thường trong Đại hội Cổ đông thường niên các năm 2019, 2020, nhiệm kỳ 2021 - 2026 và dấu hiệu vi phạm trong thực hiện Dự án khu Đô thị Quế Võ I (xã Phương Mao, Quế Võ, Bắc Ninh) của Công ty CP Phát triển nhà và Xây dựng Tây Hồ (Cty).