Thừa Thiên – Huế: Tranh cãi vụ án vừa phá hoại, vừa lén lấy tài sản mang đi

Hình minh họa
Hình minh họa
(PLO) -Bị nghi ngờ gian lận vật liệu khi xây nhà giúp anh chị, 2h sáng hôm đó, bị cáo mang theo mác, búa, tuốc nơ vít trèo tường rào vào nhà anh chị.

Bị cáo đập bể một số thứ trong nhà, tháo một số vòi sen, vòi nước nóng lạnh bỏ trong bọc ni lon rồi mang giấu trong bụi rậm trước một trường học. Sau đó, thấy hành vi của mình là sai trái, bị cáo cầm về bỏ lại trong nhà anh chị. Bị cáo sợ không may có ai lấy mất, bị cáo lại mang tội trộm cắp. “Sau khi xảy ra sự việc, biết mình sai, nên bị cáo chở mẹ sang nhà anh chị xin lỗi, để anh chị thông cảm bỏ qua”, bị cáo khai.

Bị cáo và bị hại là anh em cọc chèo (cả hai cùng lấy hai chị em gái). Do hai bên gia đình có mâu thuẫn từ trước, bị cáo nửa đêm đột nhập vào nhà bị hại, đập vỡ cửa kính, chém nhiều nhát vào khung cửa (gây thiệt hại 9,7 triệu đồng); đập bể 4 bệ vệ sinh (thiệt hại 5,7 triệu đồng); tháo 9 vòi hoa sen cùng vòi nước nóng lạnh và một bộ khóa cửa mang đi (có giá trị 2,69 triệu).

Tòa sơ thẩm xử bị cáo tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”, phạt 9 tháng tù treo. Cho rằng cơ quan chức năng bỏ lọt tội danh “trộm cắp tài sản” và tội “hủy hoại tài sản”, bị hại kháng cáo, yêu cầu trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Bị nghi gian lận nên phá hoại cho “hả giận”

Ngày 25/11/2016, TAND tỉnh Thừa Thiên Huế mở phiên tòa phúc thẩm. Bị cáo là Hồ Duy Nhật (SN 1977, ngụ TP Huế), được tại ngoại. Bị cáo khai với HĐXX, vợ chồng chị vợ mình mua đất xây nhà, nhờ bị cáo thiết kế, xây dựng.

Bị cáo kêu thợ làm, toàn bộ vật tư, vật liệu, đều do bị cáo đứng ra mua, có hóa đơn, giấy tờ hẳn hoi. Một thời gian sau, anh chị kêu bị cáo ăn bớt ăn xén tiền vật tư, công thợ... Bị cáo giận, nói vật liệu chỗ nào không đủ, cứ kêu thợ vô tình toán lại, thiếu chỗ nào, bị cáo trả lại chỗ đó.

Bị cáo không định phá hoại tài sản của anh chị, nhưng đêm đó, bị cáo ngủ không được, cứ nghĩ đến việc anh chị xúc phạm mình, nên lòng thêm giận, mới nảy sinh hành động trên.

2h sáng hôm đó, bị cáo mang theo mác, búa, tuốc nơ vít trèo tường rào vào nhà anh chị. Bị cáo đập bể một số thứ trong nhà, tháo một số vòi sen, vòi nước nóng lạnh bỏ trong bọc ni long rồi mang giấu trong bụi rậm trước một trường học.

Sau đó, thấy hành vi của mình là sai trái, bị cáo cầm về bỏ lại trong nhà anh chị. Bị cáo sợ không may có ai lấy mất, bị cáo lại mang tội trộm cắp. “Sau khi xảy ra sự việc, biết mình sai, nên bị cáo chở mẹ sang nhà anh chị xin lỗi, để anh chị thông cảm bỏ qua”, bị cáo khai.

Tòa: “Bị cáo có ý định lấy tài sản về sử dụng không?”. 

Bị cáo: “Dạ không. Chỉ muốn đập phá để anh chị không có sử dụng”. 

Tòa: “Vì sao bị cáo chỉ đập một nửa, mà không đập hết?”. 

Bị cáo: “Vì bị cáo thấy đập ngang đó được rồi”. 

Tòa: “Vì sao bị cáo lại mang bao tay, bịt mặt?”. 

Bị cáo: “Dạ để người khác không nhìn thấy”.

Bị hại kể lại, căn nhà đó ông xây dựng để cho thuê phòng trọ. Nhà xây xong, chuẩn bị cho thuê, không ngờ xảy ra chuyện, khiến ông phải mất hơn một tháng sửa sang lại. Sáng đó, thấy nhà cửa bị phá hoại tan nát, ông vô cùng hoang mang.

Hàng xóm láng giềng kéo đến hỏi thăm, bị cáo cũng tới. “Chú ấy (bị cáo – PV) còn chắp tay sau lưng, đi tới đi lui, bảo rằng “thằng mô ra tay cũng tàn nhẫn đây. Bắt được hắn mà bỏ tù cho mục xương”. Tui đâu ngờ kẻ phá hoại kia, lại chính là anh em cột chèo với mình”. 

Nhà bị cáo nằm kế nhà bị hại, lại có gắn camera. Ngày trước, vợ bị cáo với con của bị hại rất thân thiết nhau. Vợ bị cáo lắp camera trong nhà, có cho cháu mật khẩu để vào kiểm tra camera.

Khi vụ án xảy ra, kẻ gây án hầu như chẳng để lại dấu vết gì ở hiện trường, nên con bị hại vào mạng internet, kiểm tra camera nhà dì, mới phát hiện cùng thời điểm xảy ra vụ án, bị cáo ở trong nhà mình, mang găng tay, đeo khẩu trang, cầm thêm các dụng cụ gây án.

Camera còn cho thấy cảnh bị cáo leo qua tường rào nhà bị hại. Bị hại lần nữa đi báo án. Cơ quan chức năng sau đó đã phá được vụ án.

Anh em “nội chiến”

Bị hại kể, từ ngày bị cáo Nhật vào làm rể trong gia đình nhà vợ ông, khiến nhà vợ ông mấy phen xào xáo, không yên ổn được. Gia đình vợ ông có 6 anh chị em, nhưng chia thành hai phe. Người em út là vợ bị cáo, cùng một người anh ở xa quê đứng chung “chiến tuyến”; vợ ông cùng ba anh chị em khác đứng về một “chiến tuyến”.

Tại phiên tòa, 4 anh chị em vợ của bị cáo tỏ ra bức xúc, không tiếc lời tố cáo Nhật. Họ cho rằng, bị cáo vào làm rể trong nhà mình, khiến gia đình họ tan nát. “Hắn (bị cáo- PV) từng có vợ và hai con, nhưng bỏ vợ để cưới em gái tui.

Vợ cũ hắn lên khóc với mẹ tui, bảo ngày trước hắn nói với vợ, em tui giàu lắm, để hắn “đào mỏ” mang tiền về nuôi vợ con. Ai dè tiền bạc không thấy, toàn về đánh đập vợ con, rồi đòi li dị. Vợ cũ hắn nhờ mẹ tui khuyên hắn trở về với gia đình, nhưng bà bảo “chuyện của tụi bây, tau không biết””, chị vợ bị cáo kể. 

Người này cho rằng, từ ngày bị cáo vào nhà, liền tìm đủ mọi cách để chiếm đoạt tài sản trong nhà, bày “kế ly gián” khiến người mẹ gần đất xa trời của bà cũng về ở nhà con rể. “Mẹ tui về ở bên đó, vợ chồng hắn không cho tụi tui qua lại thăm nom. Hắn còn bảo mẹ tui viết giấy từ con.

“Phe” tụi tui 17 người, 4 đứa con trai gái, cùng với 4 dâu rể, và 9 đứa cháu đứa nào đứa nấy như búp măng, vậy mà bà đành đoạn “bỏ”, để theo hai vợ chồng con rể, cùng 1 đứa cháu ngoại và đứa con trai cả”, người này kể.

Vẫn lời người chị: “Cha tui mất, mồ còn chưa xanh cỏ, bà nghe lời con rể làm giấy bán nhà. 4 anh em tui không đồng ý, muốn giữ lại nhà để thờ ông bà, cha mẹ. Kiện tới kiện lui, giờ đã lên tận trung ương”.

Anh vợ bị cáo lại kể, em trai ông nghe lời bị cáo với em gái, nên cũng về chung một phe: “Vừa rồi em trai tui về nước, ghé qua đòi khóa lại nhà thờ. Tụi tui không chịu, vì còn phải lui tới để thắp hương cho cha. Rứa là em trai tui đánh tui, tui phản kháng lại. Ổng đang làm hồ sơ kiện tui ra tòa đó”. Người này bảo, vụ việc ra tòa hôm nay, chẳng qua như một giọt nước tràn ly. 

Tòa tuyên bị cáo Nhật chỉ phạm 1 tội, mức án 9 tháng tù giam
Tòa tuyên bị cáo Nhật chỉ phạm 1 tội, mức án 9 tháng tù giam

Có bỏ lọt tội phạm?

Tại phiên tòa, bị hại yêu cầu phải truy tố bị cáo thêm tội danh “trộm cắp tài sản” và “hủy hoại tài sản”. Tuy nhiên, kiểm sát viên giữ quyền công tố tại tòa cho rằng, việc bị cáo tháo vòi hoa sen, vòi nóng lạnh và khóa cửa, mục đích là để bị hại không sử dụng được, chứ không có ý chiếm đoạt. 

Nhật cũng không đưa số tài sản trên đi tiêu thụ, không làm hư hỏng và đã mang tài sản trên đến để lại trong phòng khách nhà bị hại. Do đó, bị cáo không phạm tội trộm cắp. 

Bị hại tỏ vẻ không phục, nên hỏi lại: “Viện kiểm sát nói lấy tài sản của người khác mà đem trả là không phải tội trộm cắp. Vậy ngày mai tôi vào nhà các vị lấy tài sản mang đi. Rồi vài ngày sau đem trả, vậy là không mang tội trộm cắp hay sao?”.

Với tội “hủy hoại tài sản”, kiểm sát viên cũng giải thích với bị hại, hành vi đó phải gây ra hậu quả nghiêm trọng. Nếu không gây hậu quả nghiêm trọng, chỉ có thể truy tố tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”. “Không phải 20 triệu, mà chỉ cần 2 triệu, nhưng gây hậu quả nghiêm trọng, cũng bị truy tố về tội “hủy hoại tài sản”.

Nhưng nếu không gây hậu quả nghiêm trọng, thì dù là 20 triệu, cũng chỉ bị truy tố về tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”. Cho đến nay, chưa có tài liệu nào nói làm hỏng 4 bệ cầu là gây hậu quả nghiêm trọng cả”, vị này cho hay.

Mặc dù có luật sư bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho mình, nhưng có vẻ “không phục” những gì viện kiểm sát giải thích, nên bị hại liên tục đối đáp. Theo ông này, “hủy hoại tài sản” là hành vi làm hư hỏng hoàn toàn tài sản, khiến tài sản mất giá trị sử dụng hoàn toàn; còn “làm hư hỏng tài sản” là hành vi làm tài sản hư hỏng một phần, nhưng có thể sửa chữa để tái sử dụng, nó chỉ khiến tài sản giảm đi giá trị sử dụng, nhưng không cần phải vứt bỏ. 

“Các bệ cầu nhà tôi vừa lắp ráp, bị cáo đập bể, phải thay mới hoàn toàn, nếu không phải là hủy hoại tài sản thì là gì? Nhà tôi xây xong, chuẩn bị cho thuê, bị cáo vào đập phá, khiến tôi phải mất cả tháng để sửa chữa, không buôn bán gì được, gây tổn thất nặng nề về kinh tế. Nếu như vậy vẫn không xem là gây hậu quả nghiêm trọng, vậy như thế nào mới xem là gây hậu quả nghiêm trọng?”.

Luật sư Lê Văn Lập (Văn phòng luật sư Vĩnh Thái, Đoàn luật sư tỉnh Thừa Thiên Huế), người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, cũng cho rằng cơ quan tố tụng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, khi không truy tố bị cáo Nhật hai tội danh “trộm cắp tài sản” và tội “hủy hoại tài sản”.

Theo luật sư, bị cáo Nhật nửa đêm vượt tường vào nhà người khác, có hành vi lén lút chiếm hữu tài sản có giá trị 2,69 triệu đồng của người khác; ngay tại thời điểm bị cáo mang những tang vật nói trên ra khỏi nhà của bị hại đã có đầy đủ dấu hiệu phạm tội “trộm cắp tài sản”, được quy định tại Điều 138 Bộ luật Hình sự. “Việc bị cáo ném số tài sản này vào lại nhà bị hại vào hai ngày sau, chỉ mang tính chất khắc phục hậu quả khi đã hoàn thành tội trộm cắp”, Luật sư Lập nói.

Chỉ phạm 1 tội

Vẫn lời luật sư, theo Khoản 1 Điều 143 Bộ luật Hình sự, quy định về tội “hủy hoại tài sản hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản”, nói rõ: ““Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ 2 triệu đồng đến dưới 50 triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng…”.

Do đó, những trường hợp thiệt hại 2 triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng thì vẫn bị truy tố. Chứ hoàn toàn không phải như viện kiểm sát giải thích, phải gây hậu quả nghiêm trọng mới truy tố tội danh này. Trường hợp của bị cáo Nhật, thiệt hại là 5,7 triệu đồng, hoàn toàn đủ căn cứ để truy tố tội “hủy hoại tài sản””.

Luật sư cũng cho rằng lời khai của bị cáo Nhật không thống nhất. Lúc đầu bị cáo thừa nhận mình “lấy trộm”, thừa nhận “hành vi lấy trộm tài sản của người khác là phạm pháp”… Tuy nhiên, sau đó Nhật phản cung, cho rằng mình mất bình tĩnh, nên khai không đúng sự thật.

Bị cáo sau đó khai mình lấy tài sản của bị hại rồi đem vứt, chứ không có ý chiếm đoạt. “Đâu là lời khai thật của bị cáo, cần phải làm rõ. Việc cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa sơ thẩm chỉ dựa vào lời khai nhận tội của bị cáo để định tội là chưa thỏa đáng”, luật sư Lập nêu ý kiến. 

Tuy nhiên kiểm sát viên cho rằng, tội danh đã được viện kiểm sát kết luận, nên sẽ không tranh luận tại tòa, để không mất thời gian của HĐXX.

Sau khi nghị án, HĐXX bác bỏ một phần kháng cáo của bị hại, sửa một phần bản án. Tòa tuyên bị cáo Nhật phạm tội “cố ý làm hư hỏng tài sản”, phải chịu mức án 9 tháng tù giam.

Tòa tan, vợ chồng bị cáo rẽ về phía tay trái, “phe” bị hại đi về hướng tay phải. Chị vợ bị cáo còn nói vọng theo bóng lưng vợ chồng bị cáo, vẻ chì chiết em gái: “Hắn mà còn theo thằng đó, chỉ có chết sớm thôi. Hắn là em gái tui, nhưng giờ trong lòng tụi , chỉ có giận, chứ không còn thương chi hết”.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.