Thanh Hóa: UBND xã bị kiện đòi gần 7 tỷ đồng

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Tòa án nhân dân huyện Thọ Xuân không chấp nhận yêu cầu khởi kiện đòi gần 7 tỷ đồng bồi thường hợp đồng của ông Đỗ Đình Chương trong kiện tranh chấp hợp đồng giao khoán đất bãi sông Chu với UBND xã Xuân Hòa. Nguyên đơn đã làm đơn kháng cáo để đòi quyền lợi vì quyết định của tòa không phù hợp với quy định của pháp luật.
TAND huyện Thọ Xuân bác toàn bộ đơn khởi kiện của ông Chương. TAND huyện Thọ Xuân bác toàn bộ đơn khởi kiện của ông Chương.

Ngày 6/5/2021, vụ án đã được TAND huyện Thọ Xuân đưa ra xét xử sơ thẩm án “Tranh chấp hợp đồng giao khoán” giữa ông Đỗ Đình Chương (SN 1973, trú tại xã Xuân Hòa, huyện Thọ Xuân, tỉnh Thanh Hóa) và bị đơn là UBND xã Xuân Hòa. Tòa án đã tuyên án bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông người nông dân thuê khoán đất bãi bồi.

Ông Chương cho hay, ông khởi kiện UBND xã Xuân Hòa ra tòa để đề nghị Tòa án tuyên hợp đồng giao khoán ngày 09/07/2007 giữa ông Chương và UBND xã Xuân Hòa là vô hiệu và buộc UBND xã Xuân Hòa bồi thường 6,683 tỷ đồng cho ông Chương. Lý do yêu cầu khởi kiện rất rõ là UBND xã đã cho thuê đất để khai thác cát sỏi, canh tác trong thời hạn 20 năm là không đúng quy định của pháp luật. 

Tại phiên tòa ngày 6/5/2021, ông Chương trình bày: Ngày 9/7/2007 ông Chương ký “hợp đồng giao khoán” với UBND xã Xuân Hòa để sử dụng khu vực bãi bồi Hạ Long và Kim Ốc trong thời hạn 20 năm (từ 01/01/2005 đến 31/12/2024).

Trong hợp đồng này, ông Chương nhận khoán khu vực bãi bồi để cải tạo, khai thác và trồng trọt đất tận dụng. Ranh giới giao khoán được xác định là địa phận thôn Hạ Long tính từ ngõ nhà ông Ban trở xuống và địa phận thôn Kim Ốc đến hết thôn giáp Kim Phúc.

Theo đó, UBND xã Xuân Hòa yêu cầu ông Chương “sử dụng đúng mục đích giao khoán (khai thác cát sỏi và trồng trọt các loại cây màu trên diện tích đất tận dụng); nghiêm cấm sử dụng vào diện tích đã được UBND giao khoán cho các hộ khác; không làm ảnh hưởng đến việc đi lại của nhân dân.

Hợp đồng giao khoán này thể hiện, ông Chương phải thanh toán cho UBND xã Xuân Hòa 15 triệu đồng và thanh toán lần bằng tiền mặt. Thời hạn thanh toán náy được quy định “sản khoán quy tiền mặt theo giá thời điểm thu và thu một lần với tổng giá trị khoán 20 năm”.

Trách nhiệm của UBND xã Xuân Hòa là giao cụ thể ranh giới, mặt bằng để ông Chương đầu tư vốn cải tạo sản xuất và khai thác; giám sát đôn đốc thực hiện tốt hợp đồng; thanh lý hợp đồng đơn phương khi người nhận khoán làm ảnh hưởng việc đi lại của nhân dân, ô nhiễm môi trường.

Về phía ông Chương có trách nhiệm nộp đủ tiền một lần theo quy định của địa phương; tự bỏ vốn và lao động để tổ chức sản xuất và khai thác cát sỏi; chịu trách nhiệm an toàn lao động và thiên tai lụt bão; được phép quản lý, khai thác cát sỏi dọc sông Chu thuộc khu vực nhận giao khoán.

Hợp đồng đã ký như vậy và người thuê khoán đã trả tiền một lần cho cả thời gian 20 năm thuê bãi bồi. Song, do quyền lợi không được đảm bảo như nội dung hợp đồng nên ông Chương khởi kiện đối với UBND xã Xuân Hòa.

Tại tòa, hại đại diện của UBND xã là cán bộ địa chính và kế toán trưởng đều thừa nhận hợp đồng giao khoán này là mẫu của UBND và hai người đã được Chủ tịch UBND xã là ông Trịnh Xuân Vệ giao cho việc ký kết hợp đồng này với ông Chương. 

Ông Hoàng Văn Tuấn, Chủ tịch UBND xã Xuân Hòa nêu ý kiến tại tòa. Theo đó, UBND xã không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và cho rằng hợp đồng năm 2007 của ông Chương đã bị thay thế bởi các hợp đồng giao khoán đất sản xuất nông nghiệp các năm 2010, năm 2015 và năm 2019.

Theo ông Tuấn, Khoản 5 Điều 67 Luật đất đai 2003 thể hiện thời hạn cho thuê đất thuộc quỹ đất nông nghiệp sử dụng vào mục đích công ích của xã, phường, thị trấn là không quá 5 năm. Từ đó, việc UBND xã nhận thấy việc ký kết Hợp đồng giao khoán năm 2007 không đúng thẩm quyền nên năm 2010 đã ký lại hợp đồng với ông Chương.

Về ý kiến này cảu Chủ tịch xã Xuân Hòa, ông Chương cho biết: "Hợp đồng năm 2007 là hợp đồng khác hoàn toàn với hợp đồng giao khoán đất sản xuất nông nghiệp các năm 2010, 2015 và 2019 mà UBND xã đưa ra. Bởi lẽ, đối với hợp đồng năm 2007 ông được khai thác cát sỏi và tận dụng đất trồng hoa màu. Cho tới thời điệm hiện tại thì UBND xã cũng chưa có thanh lý hợp đồng với ông Chương nên hợp đồng năm 2007 theo ông Chương vẫn còn hiệu lực.

Năm 2010, ông Chương ký kết “hợp đồng giao khoán đất sản xuất nông nghiệp” với UBND xã Xuân Hòa với thời hạn 5 năm với diện tích đất nông nghiệp khác với diện tích có trong hợp đồng năm 2007, mục đích giao khoán của hợp đồng này là sản xuất nông nghiệp. Hợp đồng của các năm 2010, 2015 và 2019 cũng có sự thay đổi về diện tích sản xuất nông nghiệp. 

Tại tòa, Luật sư Đặng Văn Cường, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Chương cho biết, theo điểm b khoản Điều 56 Luật khoáng sản năm 1996, sửa đổi bổ sung năm 2005 (Luật có hiệu lực thời điểm ký kết Hợp đồng giao khoán) thì UBND cấp tỉnh mới có thẩm quyền cho phép cá nhân, tổ chức khai thác khoáng sản. 

Do đó, Hợp đồng năm 2007 là vi phạm quy định về thẩm quyền cho phép khai thác cát sỏi nên hợp đồng này vô hiệu do nội dung vi phạm điều cấm của pháp luật theo quy định tại Điều 127 Bộ luật dân sự 2005 về giao dịch dân sự vô hiệu (Điều 122 Bộ luật dân sự năm 2015).

Đối chiếu quy định tại khoản 2 Điều 137 Bộ luật dân sự 2005 quy định về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô hiệu thì khi giao dịch dân sự vô hiệu thì các bên khôi phục lại tình trạng ban đầu, hoàn trả cho nhau những gì đã nhận; nếu không hoàn trả được bằng hiện vật thì phải hoàn trả bằng tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu được bị tịch thu theo quy định của pháp luật. Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường. 

Như vậy, trong vụ việc này, việc xác định lỗi là do UBND xã Xuân Hòa vượt quá thẩm quyền khi cho phép cá nhân khai thác cát sỏi, dẫn đến việc ông Chương đầu tư máy móc, cơ sở hạ tầng để thực hiện nội dung theo Hợp đồng giao khoán. Do đó đã gây ra thiệt hại nghiêm trọng cho gia đình ông Chương nên ông Chương khởi kiện tuyên hợp đồng vô hiệu là đúng theo quy định của pháp luật, việc đề nghị bồi thường thiệt hại của ông Chương là có cơ sở.

Tuy nhiên, TAND huyện Thọ Xuân đã bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Chương khiến cho nguyên đơn tiếp tục phải theo kiện tại TAND tỉnh Thanh Hóa.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục cập nhật thông tin./.

Nguyên Vũ - Ngọc Bảo
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn tái vi phạm trong bổ nhiệm cán bộ

Trụ sở Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn.
(PLVN) - Như Báo PLVN đã phản ánh, năm 2016, Thanh tra tỉnh Lạng Sơn đã chỉ rõ hàng loạt vi phạm trong bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động cán bộ tại Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch. Mới đây, Sở này tiếp tục để xảy ra vi phạm trong công tác tuyển dụng viên chức và quản lý biên chế công chức, số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập trong giai đoạn 2018-2020. Đây cũng là thời điểm ông Nguyễn Phúc Hà là Giám đốc.

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, khi thu hồi 6.802m2 đất thuộc dự án nhà ở “Khu dân cư Bình Thắng” (số 155A, Xa lộ Hà Nội, khu phố Hiệp Thắng, phường Bình Thắng, TP Dĩ An, Bình Dương - do Cty TNHH Thanh Yến Bình Dương là chủ đầu tư), dù đất này có nguồn gốc từ nhận chuyển nhượng, nhưng TP Dĩ An lại cho rằng đây là “đất nhà nước giao không thu tiền sử dụng”, để không bồi thường 1 xu.

Bệnh viện Bỉm Sơn (Thanh Hóa) bị phản ánh “lập khống hồ sơ bệnh án”

(Ảnh: Vietnamnet)
(PLVN) -  Bà Phạm Thị Huyên (ngụ số 101 đường Lê Lợi, phường Đông Sơn, TX Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) phản ánh đến Báo PLVN về việc bà không làm thủ tục khám bệnh nhưng BV Đa khoa TX Bỉm Sơn vẫn có kết quả và kết luận bà bị bệnh đái tháo đường, đồng thời thực hiện việc thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT cho bà trái quy định.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Hợp đồng mua bán găng tay y tế hai năm rắc rối

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bà Nguyễn Thiên Hương, Giám đốc Cty TNHH Bê tông Sơn Lâm (trụ sở Bà Rịa – Vũng Tàu) có đơn cho rằng ông Nguyễn Thế Trung (Giám đốc CTNHH Xăng dầu Trần Lưu (trụ sở đường Cách mạng tháng 8, quận 3, TP HCM) ký hợp đồng mua bán găng tay y tế với bà nhưng không giao hàng và cũng không trả lại tiền đã tạm ứng.

Hà nội: Có dấu hiệu "bảo kê" cho doanh nghiệp tập kết vật liệu xây dựng trên đất công

Trụ sở UBND phường Dịch Vọng
(PLVN) - Công ty TNHH P hát triển đô thị xanh Việt Nam ngang nhiên chiếm dụng 1 phần lòng đường để tập kết vật liệu xây dựng (cát, sỏi, gạch) trái phép tại khu đất D18, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, gây ảnh hưởng lớn đến vệ sinh môi trường và cản trở người tham gia giao thông. Sự việc này diễn ra trong nhiều năm, UBND phường Dịch Vọng biết, thế nhưng lại không dám “đụng” đến.

Lạng Sơn: Trung tâm đào tạo lái xe Minh Long xây dựng không phép

Cty Minh Long xây dựng hàng loạt công trình không phép
(PLVN) - Chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, chưa chuyển mục đích sử dụng đất, chưa được cấp giấy phép xây dựng… thế nhưng, Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) đã triển khai xây dựng hoàn thiện hàng loạt các hạng mục công trình để thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” trên hàng nghìn m2 đất nông nghiệp thuộc địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn).