Vụ vay nợ “lằng nhằng”
Trong đơn khởi kiện ngày 27/1/2016 gửi TAND huyện Lâm Hà, bà Cao Thị Hải (ngụ tại thị trấn Đinh Văn, huyện Lâm Hà, tỉnh Lâm Đồng) trình bày, trong quá trình làm ăn, từ 9/8/2014 đến ngày 13/9/2014, bà Hải đã cho vợ chồng bà Phạm Thị Hồng 4 lần vay và mua bán với số tiền 192.940.000 đồng.
Ngày 21/3/2016, bà Cao Thị Hải tiếp tục có đơn khởi kiện bổ sung, yêu cầu bà Phạm Thị Hồng phải trả thêm phần lãi suất tính từ ngày cho vay đến ngày 13/3/2016 với tổng số tiền lãi phải trả là hơn 51 triệu đồng. Sau đó ngày 28/4/2016, bà Cao Thị Hải có đơn xin rút một phần đơn khởi kiện, chỉ yêu cầu TAND huyện Lâm Hà buộc bà Phạm Thị Hồng phải trả số tiền 42.940.000 đồng và tiền lãi từ ngày bà Hồng nợ bà Hải với lãi suất 14%/năm.
Vậy nhưng ngày 17/5/2016, bà Cao Thị Hải lại có đơn tiếp tục khởi kiện, đòi bà Phạm Thị Hồng phải trả thêm 150 triệu đồng mà trong đơn ngày 28/4/2016 bà đã xin tòa án rút lại một phần khởi kiện. Lý do bà Cao Thị Hải đưa ra là trong quá trình tòa án làm việc sau khi bà có đơn khởi kiện, bà Phạm Thị Hồng có đưa ra một tài liệu để chứng minh bà đã trả số tiền 150 triệu đồng trên tổng số tiền bà khởi kiện đòi là hơn 192 triệu đồng.
Bà Cao Thị Hải cho rằng, giấy xác nhận bà Phạm Thị Hồng đã trả cho bà 150 triệu đồng ngày 13/9/2014 là bà ghi cho bà Nguyễn Thị Nhật Minh (ngụ tại thôn Tiên Phong, thị trấn Đinh Văn). Sau đó bà Minh thông đồng với bà Hồng, đưa giấy này cho bà Hồng để bà Hồng cung cấp cho tòa án. Như vậy, sau nhiều lần khởi kiện, rút một phần đơn khởi kiện, rồi lại tiếp tục khởi kiện lại, bà Cao Thị Hải yêu cầu bà Phạm Thị Hồng phải trả tổng số tiền gốc là hơn 192 triệu đồng kèm theo lãi suất từ ngày vay.
Tờ lịch tố cáo thủ đoạn gian dối?
Trao đổi với phóng viên, bà Phạm Thị Hồng không giấu được sự bức xúc trước việc bị bà Cao Thị Hải khởi kiện đòi hơn 192 triệu đồng (chưa tính lãi). Bà Hồng thừa nhận trong quá trình làm ăn, nhiều lần bà đã vay tiền và mua hàng hóa (vật liệu xây dựng) của bà Cao Thị Hải để làm nhà.
Những lần vay mượn, mua bán này bà Hồng đều phải cầm cố sổ đỏ cho gia đình bà Hải. Tuy nhiên, bà Phạm Thị Hồng cho biết đã trả 150 triệu đồng cùng 6 triệu tiền lãi cho bà Cao Thị Hải vào ngày 22/9/2014. Hiện bà Hồng vẫn còn giữ tờ giấy xác nhận mà bà Hải ghi đã nhận đủ 150 triệu đồng từ bà Hồng. Chính vì vậy, khi TAND huyện Lâm Hà triệu tập bị đơn lên đối chất, lấy lời khai thì bà Hồng đã cung cấp được giấy trả nợ 150 triệu đồng này cho toà án.
Bí thế, bà Hải cho rằng giấy ghi bà Hồng đã trả nợ 150 triệu đồng cho bà mà bà Hồng cung cấp cho tòa án là giấy bà Hải ghi cho bà Hồng đã thanh toán các khoản nợ vào năm 2013 chứ không phải năm 2014.
Tuy nhiên, điều may mắn cho bà Hồng là giấy ghi trả nợ này được viết vào một tờ lịch của năm Giáp Ngọ, tức năm 2014 chứ không phải năm 2013 như lý giải của bà Hải. Bị tờ lịch lật tẩy thủ đoạn, “thua thế” bà Cao Thị Hải đành ngậm ngùi yêu cầu TAND huyện Lâm Hà được rút phần khởi kiện đòi 150 triệu đồng này. Sau đó bà Hải lại tiếp tục khởi kiện lại vì cho rằng, giấy ghi đã nhận 150 triệu đồng là ghi cho bà Minh và bà Minh đã thông đồng với bà Hồng đưa giấy này cung cấp cho tòa án.
Một thủ đoạn gian dối khác của bà Cao Thị Hải, theo tố cáo của bà Phạm Thị Hồng, đó là ngày 20/11/2014 bà đã đi xuất khẩu lao động ở nước ngoài, nhưng vẫn bị bà Hải ghi thêm vào giấy ghi nhận nợ vay 20 triệu đồng của gia đình bà Hải để hợp thức hóa các khoản tiền mà bà Hồng vay để cung cấp cho tòa án.
Theo bà Phạm Thị Hồng, bà Cao Thị Hải còn giả mạo một số giấy tờ nhằm chiếm đoạn 30 triệu đồng mà bà đã trả cho bà Hải từ năm 2013. “Hiện nay tôi chỉ còn nợ gia đình bà Cao Thị Hải 8,3 triệu đồng tiền mua phân bón. Để được ứng phân về bón cho cà phê, tôi đã phải cầm cố cho bà Cao Thị Hải một sổ đỏ mang tên Phạm Văn Hiếu đến nay bà Hải đang giữ sổ đỏ này. Những chiêu của bà Hải đã bị tôi lật tẩy, cho thấy bà Hải đã có nhiều thủ đoạn xảo quyệt, hành vi gian dối, có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của gia đình tôi”, bà Hồng bức xúc cho biết.
Bà Hồng cho hay đang kỳ vọng vào một bản án thấu tình, đạt lý, phản ánh đúng sự thật khách quan của HĐXX TAND huyện Lâm Hà tới đây.
