Diễn biến vụ “gặp họa sau khi giải cứu món nợ xấu ngàn tỷ”: TAND quận 7 bất ngờ tạm dừng phiên xử ​

(PLVN) - Sáng qua (5/3), TAND quận 7, TP HCM đưa ra xét xử sơ thẩm phiên tòa “lịch sử” kiện đòi hủy kết quả đấu giá Dự án Hòa Lân (diện tích gần 50ha tại phường Thuận Giao, TP Thuận An, Bình Dương).
Hình ảnh phiên tòa ngày 5/3/2020 Hình ảnh phiên tòa ngày 5/3/2020

Bổ sung thêm yêu cầu, Thiên Phú bị các bên phản ứng

Như PLVN đã phản ánh, đây là vụ kiện mà Công ty TNHH Sản xuất & Thương mại Thiên Phú (trụ sở phường Phú Cường, TP Thủ Dầu Một, Bình Dương) đã bàn giao tài sản là Dự án Hòa Lân cho Agribank – Chợ Lớn để bán đấu giá trả nợ. Thiên Phú đồng ý với kết quả bán đấu giá, ký vào Hợp đồng mua bán tài sản đấu giá (HĐMBTSĐG), ký biên bản đo đạc, bàn giao đất cho bên mua đấu giá trúng là Công ty CP Đầu tư & Phát triển Kim Oanh TP HCM (trụ sở phường Phước Long A, quận 9, TP HCM). Nhưng sau đó một thời gian dài, Thiên Phú “trở cờ” khởi kiện đòi hủy kết quả đấu giá, đòi nhận lại dự án Hòa Lân.

Phiên tòa thu hút khá đông người dự khán và báo chí, ngoài ra, khu vực cổng, hành lang tòa xuất hiện một số thanh niên lạ mặt không rõ để làm gì?

Phía bị đơn là đơn vị đấu giá tiếp tục vắng mặt không lý do.

Ngay phần thủ tục, đại diện Kim Oanh đề nghị thay đổi người tham gia tố tụng là chủ tọa Lê Thị Phơ và kiểm sát viên. Sau khi nghị án, HĐXX không chấp nhận đề nghị trên. Phiên tòa tiếp tục.

Trình bày tại phần tranh tụng, Thiên Phú đưa ra 5 yêu cầu đề nghị HĐXX xem xét tuyên vô hiệu: Kết quả đấu giá “vì vi phạm điều cấm”; HĐMBTSĐG số 01-10/2017/HĐMBTSĐG ngày 1/7/2017; Biên bản thỏa thuận về việc xử lý nợ năm 2015; Hai hợp đồng tín chấp của Thiên Phú với Agribank và Thiên Phú được phép trả nợ cho Agribank. Sau khi trả nợ xong, Agribank phải trả lại giấy tờ Dự án Hòa Lân cho Thiên Phú; hoặc Thiên Phú liên hệ cơ quan chức năng để được cấp lại.

Lập luận Thiên Phú đưa ra cho 5 yêu cầu trên “là do đơn vị đấu giá bán tài sản đấu giá có vi phạm như bán đấu giá cả QSDĐ được Nhà nước giao không thu tiền sử dụng, không niêm yết công khai, không đúng giá, hành nghề đấu giá bất hợp pháp…”. Với hợp đồng tín chấp, Thiên Phú cho rằng vi phạm điều cấm của pháp luật nên bị vô hiệu là “cầm cố cả QSDĐ được nhà nước giao không thu tiền sử dụng và việc quy đổi vàng ra VNĐ vi phạm”.

Đại diện Agribank cho rằng những yêu cầu của Thiên Phú là vô lý nên không chấp nhận và sẽ làm rõ tại phần hỏi, tranh luận.

Luật sư phía Kim Oanh nói rằng trước đây trong đơn khởi kiện và khởi kiện bổ sung, Thiên Phú chỉ nêu ra 3 yêu cầu. Nay tại tòa lại có 5 yêu cầu, tức là Thiên Phú bổ sung thêm 2 yêu cầu nhưng chưa được tiến hành theo thủ tục tố tụng, là vi phạm pháp luật.

Tuy nhiên, HĐXX không xem xét đề nghị trên mà chỉ hỏi các bên có hòa giải với hai yêu cầu mới của Thiên Phú hay không? Sau đó, phiên tòa tiếp tục.

Lộ diện những vô lý của Thiên Phú trong phần hỏi – đáp

Tại phần hỏi – đáp, phía Thiên Phú xoay quanh vấn đề thế chấp, bán đấu giá tài sản là QSDĐ được Nhà nước giao không thu tiền.

Đáp lại, phía Agribank cung cấp hợp đồng thế chấp năm 2003 giữa Thiên Phú và Agribank. “Quan hệ thế chấp giữa hai bên được thiết lập từ 2003 là toàn bộ Dự án Hòa Lân được hình thành trong tương lai. Thời điểm này, luật không cấm việc thế chấp vay vốn với dự án.

Sau này, khi Thiên Phú được cấp QSDĐ gồm hai loại: Có thu tiền và không thu tiền. Hai bên ký kết phụ lục hợp đồng là thế chấp đối với QSDĐ có thu tiền. Nhưng để đảm bảo tính toàn vẹn của việc thế chấp toàn bộ dự án Hòa Lân, hai bên mới lập thỏa thuận để Thiên Phú giao nộp QSDĐ không thu tiền cho ngân hàng. Đây là thỏa thuận nhằm đảm bảo quan hệ thế chấp và nếu sau này Thiên Phú vi phạm trả nợ thì ngân hàng có quyền xử lý với Dự án Hòa Lân”, đại diện ngân hàng nói rõ.

Ở đây phải hiểu rằng, thế chấp toàn bộ dự án là gồm cả QSDĐ và tài sản hình thành trong tương lai. QSDĐ ở đây không thể tách rời với dự án. Dự án là sự toàn vẹn gồm cả QSDĐ và các nghĩa vụ liên quan được xác lập cho chủ đầu tư; không đơn thuần là QSDĐ cho cá nhân, tổ chức.

Về quá trình bán đấu giá, ký kết  HĐMBTSĐG, ngân hàng cho hay: “Biên bản thỏa thuận bàn giao tài sản của Thiên Phú cho Agribank xử lý nợ là tự nguyện, dựa trên biên bản họp Hội đồng thành viên của Thiên Phú”.

“Tất cả thủ tục đấu giá như giá bán, các lần giảm giá, hai bên thỏa thuận lại giá bán mới đều có sự tham gia của Thiên Phú. Thiên Phú biết rõ về quá trình này”.

Kim Oanh có vi phạm nghĩa vụ trả tiền sau khi mua trúng đấu giá hay không? Ngân hàng khẳng định: “Không. Căn cứ vào HĐMBTSĐG việc thanh toán trong 45 ngày nhưng điều kiện cần và đủ là không có phát sinh trở ngại về pháp lý. Thực tế, có nhiều phát sinh trở ngại về khách quan, đó là việc đền bù bị khiếu kiện, bị thanh tra nợ thuế và Thiên Phú khiếu nại. Việc Thiên Phú khiếu nại là vi phạm cam kết trong biên bản đấu giá, HĐMBTSĐG”.

“Khi biên bản đấu giá thành thì chuyển sang giai đoạn các bên thỏa thuận và tiến tới ký HĐMBTSĐG. Do đó không có chuyện HĐMBTSĐG và biên bản bán đấu giá mâu thuẫn. Những thỏa thuận đó, Thiên Phú đều đồng ý”.

Phía Thiên Phú lại hỏi tại sao chưa xin chủ trương đã ký HĐMBTSĐG và cho rằng việc này vi phạm Luật Kinh doanh Bất động sản. Ngân hàng nói: “Cần phải hiểu việc chuyển nhượng dự án theo Luật Kinh doanh Bất động sản khác với việc bán đấu giá dự án”.  

Căn cứ Luật đấu giá, tại khoản 1, điều 46 thì sau khi bán đấu giá thành, các bên tiến tới ký kết HĐMBTSĐG. Từ đó mới tiến hành các thủ tục khác. Ngoài ra, ở đây tài sản đấu giá là QSDĐ của Dự án Hòa Lân nên Kim Oanh kế thừa các quyền và nghĩa vụ khác của Thiên Phú như quyền là chủ đầu tư, quyền thực hiện đầu tư.

Đại diện Kim Oanh nói rằng ngay từ đầu đến lúc bán đấu giá thành, ký HĐMBTSĐG, bàn giao hồ sơ, đo đạc bàn giao dự án, Thiên Phú đều đồng ý nhưng sau đó lại “trở cờ”. Phía Kim Oanh tiếp tục đưa ra bằng chứng là văn bản Thiên Phú gửi UBND Bình Dương đề nghị thay đổi chủ đầu tư sang Kim Oanh.

Ngân hàng: “Thiên Phú đã được lợi ít nhất 97 tỷ từ Kim Oanh”

Đại diện Kim Oanh nói: “Từ lần đấu giá thứ nhất đến thứ sáu, Thiên Phú đều đồng ý. Đến lần thứ bảy, chính Thiên Phú đề nghị thẩm định giá lại và bắt đầu đấu giá bằng kết quả này. Lần thứ 11, Thiên Phú có văn bản đưa ra giá khởi điểm mới cao hơn giá đã giảm. Vì thế, yêu cầu hủy kết quả đấu giá căn cứ vào việc giảm giá từ lần thứ nhất đến lần thứ hai có sai sót là không có cơ sở”.

Kim Oanh hỏi về kết luận thanh tra của Thanh tra Bộ Tư pháp, Thiên Phú nói “không đồng ý với kết luận nhưng không khiếu nại”

Khi được hỏi vai trò của Thiên Phú trong HĐMBTSĐG, cả ngân hàng và Văn phòng công chứng đều nói rằng Thiên Phú chỉ ký kết với tư cách người làm chứng, không có vai trò gì khác. Do đó Thiên Phú không có quyền khởi kiện đòi hủy HĐMBTSĐG. Và nếu có tranh chấp HĐMBTSĐG thì thẩm quyền thụ lý thuộc về TAND TP Thủ Dầu Một (Bình Dương) chứ không phải ở TAND quận 7 (TP HCM).

Kim Oanh hỏi ngân hàng việc có vi phạm nghĩa vụ thanh toán hay không? Ngân hàng nói: “Dựa trên thỏa thuận ở HĐMBTSĐG, do phát sinh vấn đề pháp lý nên hai bên ngồi lại và thỏa thuận nên không vi phạm. Sau đó, Kim Oanh có vi phạm nhưng đã thực hiện xong nên việc vi phạm đó đã bị triệt tiêu”.

“Kim Oanh và ngân hàng thỏa thuận trả nợ chậm hơn sau 45 ngày có lợi cho Thiên Phú chứ không gây thiệt hại. Vì giá trị tài sản bán đấu giá đã đủ trả nợ gốc nên Thiên Phú không bị nợ nữa và không chịu lãi phát sinh. Chúng tôi cũng áp dụng lãi suất 8% cho Kim Oanh. Và Kim Oanh trả lãi 97 tỷ. Số tiền này được chúng tôi sử dụng để bù vào tiền lãi của Thiên Phú”, đại diện ngân hàng nói. Theo trả lời của đại diện ngân hàng thì Thiên Phú đang hưởng lợi 97 tỷ từ Kim Oanh.

Các bên thực hiện xong phần hỏi – đáp thì chủ tọa bất ngờ tuyên bố phiên xét xử ngừng. Theo chủ tọa, quyết định đưa vụ án ra xét xử chỉ có một buổi vào ngày 5/3, nhưng do phiên xử phải kéo dài hơn dự kiến nên không thể sắp xếp được và chủ tọa quyết định phiên xử sẽ tiếp tục vào ngày 10/3.

Các luật sư phía Kim Oanh phản bác, cho rằng cần phải xét xử liên tục, không thể dừng được. Tuy nhiên, chủ tọa nói “các đương sự cần thông cảm”.

Động thái bất ngờ ngừng phiên xử của TAND Quận 7 được LS Nguyễn Đình Thuận (Đoàn LS TP HCM) đánh giá: “Về nguyên tắc thì phiên tòa sơ thẩm phải được tiến hành liên tục từ khi bắt đầu cho đến khi kết thúc. Phiên tòa chỉ bị dừng, tạm dừng, ngừng khi có lý do chính đáng  như xuất hiện tình tiết, chứng cứ mới cần xem xét, cần thẩm định tại chỗ hoặc vì sức khỏe. Tòa không thể ngừng vì lý do quyết định đưa vụ án ra xét xử chỉ có 1 buổi, 1 ngày. Vì quyết định đưa vụ án ra xét xử, thời gian xét xử chỉ là dự kiến, dự định. Làm như vậy là vi phạm tố tụng”.

Tại phiên tòa, khi PV PLVN đến tham dự thì bị một bảo vệ và một cán bộ ngăn cản, không cho vào. PV phản bác, khẳng định đây là phiên tòa công khai nên không thể ngăn cản báo chí tham dự. Vị cán bộ gọi điện cho ai đó và nói “không giải quyết được”. PV yêu cầu hướng dẫn đến phòng Chánh án TAND quận 7 để được khiếu nại, trình bày. Tuy nhiên, bảo vệ cho rằng “lãnh đạo đi vắng”. Đến khi PV gọi điện cho Chánh án TAND TP HCM, vị cán bộ mới để PV vào phòng xử 
B.Y
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Vụ tai nạn giao thông ở Cẩm Phả (Quảng Ninh): Thiếu căn cứ xác định lỗi bị hại 40%?

Bị cáo Đỗ Đức Thắng tại phiên tòa.
(PLVN) -  Cho rằng việc các cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm xác định bị hại cũng có lỗi trong vụ tai nạn giao thông là không đúng, chị Đinh Thị Hoa (con gái bị hại, trú tại phường Đại Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) đã có đơn kháng cáo, đề nghị TAND tỉnh Quảng Ninh hủy bản án sơ thẩm của TAND TP Cẩm Phả.

Na Rì, Bắc Kạn: Một vụ thu giữ lâm sản có dấu hiệu không đúng quy định

Số lượng lớn ván bóc bị tạm giữ bị xuống cấp, hư hỏng nghiêm trọng.
(PLVN) -  Phản ánh đến Báo PLVN, anh Trần Đăng Kiên (trú thị trấn Na Rì, tỉnh Bắc Kạn) cho rằng Hạt Kiểm lâm Na Rì khi tạm giữ lâm sản của gia đình anh có dấu hiệu chưa thực hiện đúng các quy định như không ghi rõ chủng loại, tình trạng lâm sản trong biên bản thu giữ. Đến nay sau nhiều tháng bị thu giữ, số lâm sản có dấu hiệu hư hỏng nặng.

Hà Nội: Đầu tư hàng tỷ đồng kinh phí chăm sóc, cây xanh và thảm cỏ vẫn nhếch nhác khó tin

Hà Nội: Đầu tư hàng tỷ đồng kinh phí chăm sóc, cây xanh và thảm cỏ vẫn nhếch nhác khó tin
(PLVN) - Trong thời gian qua, TP Hà Nội đã bỏ ra hàng tỷ đồng để hiện việc duy trì cây xanh, thảm cỏ, vườn hoa trên địa bàn TP Hà Nội nhưng thực tế thì cây xanh, thảm cỏ trong các đô thị vẫn nhếch nhác đến khó tin, thậm chí cây xanh được trồng ở các tuyến đường còn có nguy cơ gây mất an toàn giao thông.

Hải Phòng: Quy hoạch “treo” biến đất ở của dân thành đất công cộng

Hải Phòng: Quy hoạch “treo” biến đất ở của dân thành đất công cộng
(PLVN) - Quy hoạch tỷ lệ 1/2000 quận Ngô Quyền đến năm 2025 được UBND TP Hải Phòng phê duyệt năm 2013 đã biến nhiều diện tích đất ở của người dân thành đất công cộng, không thể xây dựng nhà ở. Điều đáng nói, các khu đất này người dân đã mua đất làm nhà ở theo dự án được phê duyệt của Thủ tướng Chính phủ.

Vĩnh Phúc: Dân kêu khổ vì con đường đầu tư gần 90 tỷ đồng vừa làm xong đã hỏng

Tuyến đường tỉnh ĐT.307 từ trung tâm thị trấn Lập Thạch (tỉnh Vĩnh Phúc) đi tỉnh Tuyên Quang mới thi công xong đã hỏng phải đào lên làm lại.
(PLVN) -  Không hiểu vì lý do thi công ẩu hay do sự tàn phá của các phương tiện vận tải chở đá trọng tải lớn mà nhiều đoạn trên tuyến đường tỉnh 307 tỉnh Vĩnh Phúc đoạn từ ngã 3 xã Nhạo Sơn đi xã Đồng Quế, xã Quang Yên, huyện Sông Lô đi tỉnh Tuyên Quang (đoạn km16+500 – km26+140) khi được Công ty cổ phần đầu tư xây dựng Bảo Quân vừa mới thi công, thực hiện xong thì đã hư hỏng, khiến người dân địa phương bức xúc.

Vi phạm sửa 7 trường học ở Củ Chi: Đề nghị truy tố thêm bị can

Trường Tiểu học Tân Phú Trung, một trong 7 đơn vị liên quan vụ án.
(PLVN) - Liên quan vụ sai phạm xảy ra tại 7 trường học trên địa bàn huyện Củ Chi, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP HCM vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung, chuyển hồ sơ sang VKSND cùng cấp đề nghị truy tố bị can Lê Thị Thanh Tuyền (nguyên Chánh Thanh tra Sở Tài chính TP HCM, nguyên Trưởng phòng Tài chính - Kế hoạch thuộc UBND huyện Củ Chi) và 4 bị can khác cùng về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”.

TP Hồ Chí Minh: Vì sao lãnh đạo Sở Xây dựng bị đề nghị kiểm điểm?

Trụ sở Sở Xây dựng TP Hồ Chí Minh.
(PLVN) - Theo Thanh tra TP Hồ Chí Minh, quá trình quản lý trong giai đoạn 2018, 2019, Giám đốc Sở Xây dựng đã có nhiều tồn tại, khuyết điểm trong thẩm định, quyết định đầu tư dự án công trình dân dụng, công nghiệp sản xuất vật liệu có sử dụng nguồn vốn ngân sách và các dự án đầu tư xây dựng khác.

Dấu hiệu sai phạm trong quản lý, sử dụng đất tại Hải Phòng: Bài 2 - Việc lấn kênh có được “chống lưng”?

Công trình làm ảnh hưởng tiêu thoát nước khiến dư luận bất bình.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, hiện trên địa bàn thôn 5, xã Bắc Sơn, huyện An Dương, Hải Phòng đang tồn tại công trình xây dựng nhà xưởng xâm phạm vào phạm vi bảo vệ kênh tiêu nước Hoàng Lâu. Không hiểu vì sao, chính quyền địa phương vẫn chưa kiên quyết xử lý dứt điểm vi phạm này, gây bức xúc trong nhân dân?!

Vụ kiện kéo dài ở TP Phủ Lý, Hà Nam: Đề xuất giải quyết khó khăn về nhà ở cho người khiếu nại

Khiếu nại của ông Thành liên quan đến việc thu hồi, giải phóng mặt bằng dự án cầu Châu Giang.
(PLVN) - Báo cáo Thủ tướng Chính phủ, UBND tỉnh Hà Nam khẳng định việc giải quyết khiếu nại của người dân là đảm bảo đúng quy định pháp luật. Tuy nhiên, do người khiếu nại là đối tượng chính sách, có khó khăn về chỗ ở nên tỉnh này đề xuất hướng giải quyết cho hộ này một lô đất theo hình thức giao đất có thu tiền sử dụng đất không thông qua đấu giá.