Có yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm: Đề xuất tạm ứng 5% giá trị tài sản

Cần tháo gỡ vướng mắc trong áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án.
Cần tháo gỡ vướng mắc trong áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án.
(PLO) - Đây là một trong những đề xuất đáng chú ý để đảm bảo cho việc bồi thường thiệt hại trong trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp bảo đảm hoặc cho người thứ ba. Bởi trên thực tế, khi xảy ra tình huống này, chấp hành viên lúng túng không biết bồi thường như thế nào, dẫn đến việc giải quyết vụ việc thi hành án thêm phức tạp.

Trong lĩnh vực thi hành án dân sự (THADS), không ít người phải thi hành án có nghĩa vụ thi hành án thường không tự nguyện, có tâm lý chây ỳ, trốn tránh thực hiện nghĩa vụ trong bản án, quyết định, từ đó có hành vi tẩu tán, hủy hoại tài sản nhằm làm mất đi điều kiện thi hành án. Để ngăn chặn các hành vi trên của người phải thi hành án, Luật THADS năm 2008 (sửa đổi, bổ sung năm 2014) đã quy định các biện pháp bảo đảm thi hành án tại Điều 66 để đáp ứng đòi hỏi cấp thiết của thực tiễn công tác THADS trong giai đoạn hiện nay.

E ngại khi phải thực hiện áp dụng biện pháp bảo đảm

Tuy nhiên, do đây là chế định mới trong Luật THADS nên việc áp dụng các biện pháp bảo đảm trong tổ chức thi hành án cũng gặp không ít khó khăn, vướng mắc. Cụ thể, khoản 1 Điều 66 chưa có quy định hướng dẫn thời hạn ra quyết định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án. Điều này sẽ dẫn đến việc áp dụng tùy thuộc vào ý chí chủ quan và không thống nhất giữa các chấp hành viên, dễ dẫn đến việc khiếu nại của đương sự. 

Thực tiễn cho thấy có những trường hợp đương sự nộp đơn đề nghị cơ quan thi hành án áp dụng biện pháp bảo đảm, chấp hành viên có thể ra ngay quyết định áp dụng, nhưng cũng có thể vài ngày, thậm chí là lâu hơn. Việc chậm trễ này có thể ảnh hưởng đến kết quả tổ chức thi hành, ảnh hưởng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người được thi hành án.

Đặc biệt, khoản 2 Điều 66 chưa quy định để đảm bảo cho việc bồi thường thiệt hại trong trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp bảo đảm hoặc cho người thứ ba dẫn đến khó khăn, gây phức tạp thêm vụ việc. Khoản 2 Điều 66 hiện mới quy định: “Người yêu cầu chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về yêu cầu của mình. Trường hợp yêu cầu áp dụng biện pháp bảo đảm không đúng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng biện pháp bảo đảm hoặc cho người thứ ba thì phải bồi thường”. 

Tuy nhiên, thực tế đang có sự khúc mắc ở chỗ bồi thường như thế nào, mức bồi thường ra sao, cơ quan giải quyết tranh chấp về mức bồi thường. Các điều ấy đã gây lúng túng cho chấp hành viên cũng như tạo tâm lý e ngại khi phải thực hiện áp dụng biện pháp bảo đảm. Luật cũng chưa quy định về chế tài buộc tổ chức tín dụng, ngân hàng, tổ chức kinh tế phải thực hiện yêu cầu của chấp hành viên về phong tỏa tài khoản, phong tỏa tài sản; khấu trừ tiền trong tài khoản; giải tỏa việc phong tỏa tài khoản, phong tỏa tài sản của người phải thi hành án.

Bên cạnh đó, chưa có cơ chế để đảm bảo cho chấp hành viên thực hiện quyền theo quy định khoản 1 Điều 68 Luật THADS về quyền yêu cầu các cơ quan, tổ chức, cá nhân hỗ trợ để tạm giữ tài sản, giấy tờ mà đương sự đang quản lý, sử dụng. Mặc dù một số điều khoản đã nêu trách nhiệm phối hợp của các cơ quan, tổ chức và cá nhân nhưng hiện nay chưa có cơ chế bảo đảm để cơ quan công an hoặc tổ chức, cá nhân khác hỗ trợ chấp hành viên thực hiện quyền này, kể cả khi đã quy định chế độ bồi dưỡng tại Thông tư 200 ngày 09/11/2016.

Cần phát huy hiệu quả trong áp dụng biện pháp bảo đảm 

Để tháo gỡ những khó khăn, vướng mắc trên, đại diện Cục THADS tỉnh Vĩnh Phúc kiến nghị bổ sung khoản 1 Điều 66 quy định về thời hạn ra quyết định áp dụng biện pháp bảo đảm thi hành án khi có căn cứ để áp dụng biện pháp bảo đảm, khi có yêu cầu của đương sự. 

Đồng thời bổ sung khoản 2 Điều 66 quy định: “Người yêu cầu chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm phải nộp tạm ứng số tiền nhất định” (có thể áp dụng mức 5% giá trị của số tiền, tài sản yêu cầu chấp hành viên áp dụng biện pháp bảo đảm) cũng như bổ sung Điều 76, Điều 78 và Điều 176 quy định chế tài xử lý khi các tổ chức này không thực hiện hết trách nhiệm của mình, gây thiệt hại cho đương sự. 

Để các chấp hành viên có thể áp dụng các quy định trên triệt để, nhất là biện pháp tạm giữ tài sản, giấy tờ của đương sự đạt hiệu quả, có ý kiến cho rằng cần thiết phải có quy định cụ thể về công tác phối hợp giữa cơ quan THADS chính quyền địa phương, đặc biệt là cơ quan Công an cấp xã phải đưa nhiệm vụ này vào nhiệm vụ chung để thực hiện trong quá trình phối hợp với chấp hành viên đôn đốc và giải quyết việc thi hành án. 

Đồng tình, Vụ Nghiệp vụ 2 (Tổng cục THADS) đang đề xuất sửa đổi Thông tư liên tịch số 03/2012/TTLTBTP-BCA về phối hợp bảo vệ cưỡng chế trong THADS theo hướng lực lượng công an phối hợp với cơ quan THADS trong cả quá trình áp dụng biện pháp bảo đảm và biện pháp cưỡng chế theo Điều 66 và Điều 71 Luật THADS. Về lâu dài, có thể nghiên cứu, xây dựng và ban hành một thông tư riêng quy định về phối hợp trong quá trình áp dụng các biện pháp bảo đảm THADS.

Đọc thêm

Vi phạm tại công trình của Công ty Trường Thoa (Nam Định): Sở Xây dựng thông tin chi tiết

Vi phạm tại công trình của Công ty Trường Thoa (Nam Định): Sở Xây dựng thông tin chi tiết
(PLVN) - Công trình xây dựng sai phạm nằm bên ngoài đê sông Đào (thuộc địa bàn phường Năng Tĩnh, TP Nam Định) của Cty TNHH Trường Thoa đã bị xử phạt hành chính, UBND tỉnh yêu cầu tháo dỡ, khắc phục hậu quả trong 1 năm. Đến nay, sau hơn 4 năm, quyết định của UBND tỉnh vẫn chưa được thực hiện đầy đủ.

Diễn biến sự việc tại dự án Thành Lộc (Thanh Hóa): Phòng Cảnh sát kinh tế thông báo kết quả giải quyết

Diễn biến sự việc tại dự án Thành Lộc (Thanh Hóa): Phòng Cảnh sát kinh tế thông báo kết quả giải quyết
(PLVN) - Thực hiện ý kiến chỉ đạo của Giám đốc Công an tỉnh Thanh Hóa về việc kiểm tra, giải quyết phản ánh của Báo PLVN về sự việc tại dự án Khu dân cư Thành Lộc (huyện Hậu Lộc). Phòng Cảnh sát kinh tế (CSKT) Công an tỉnh đã có Thông báo kết quả giải quyết 25/TB-CSKT gửi Báo PLVN.

Từ năm 2025, sản xuất, sử dụng thuốc lá điện tử và thuốc lá nung nóng bị xử lý thế nào?

Từ năm 2025, sản xuất, sử dụng thuốc lá điện tử và thuốc lá nung nóng bị xử lý thế nào?
(PLVN) - Theo Luật sư Diệp Năng Bình, từ năm 2025 trở đi nếu cá nhân, tổ chức nào sản xuất, kinh doanh, nhập khẩu, chứa chấp, vận chuyển, sử dụng thuốc lá điện tử, thuốc lá nung nóng được xem là hành vi vi phạm pháp luật. Tùy vào tính chất và mức độ của hành vi mà chủ thể vi phạm có thể bị xử lý vi phạm hành chính hoặc xử lý hình sự và bồi thường thiệt hại (nếu có).

Sự việc di dời một số phương tiện ra khỏi dự án Nhiệt điện Vũng Áng 2: Sở Thông tin và Truyền thông Hà Tĩnh thông tin chi tiết

Sự việc di dời một số phương tiện ra khỏi dự án Nhiệt điện Vũng Áng 2: Sở Thông tin và Truyền thông Hà Tĩnh thông tin chi tiết
(PLVN) - Liên quan việc Cty TNHH Hoàng Nguyên Vũng Tàu (Cty Hoàng Nguyên) có đơn cho rằng có dấu hiệu vi phạm khi di dời sà lan Trường Thành 6868 và tàu Trường Thành 08 tại dự án nhà máy Nhiệt điện Vũng Áng 2; Sở Thông tin và Truyền thông (TT&TT) Hà Tĩnh cho biết, theo ý kiến của UBND TX Kỳ Anh; nội dung tố cáo là không có cơ sở.

Diễn biến vụ bị điện giật khi đi câu cá tại Thanh Hóa: Công an TX Nghi Sơn ra quyết định không khởi tố vụ án

Cty Điện lực TX Nghi Sơn là đơn vị quản lý vận hành lưới điện. (Ảnh: Nguyễn Tuấn)
(PLVN) - Thực hiện Công văn 16295/UBND-TD ngày 4/11/2024 của UBND tỉnh chỉ đạo trả lời Báo PLVN về nội dung đơn của ông Lê Văn Đông (thôn Khoa Trường, xã Tùng Lâm, TX Nghi Sơn); mới đây, Công ty Điện lực Thanh Hóa đã có thông tin về việc Công an TX Nghi Sơn không khởi tố vụ án hình sự với sự việc “Vi phạm quy định về an toàn vận hành công trình điện lực”.

Vụ “phù phép” giấy ủy quyền tại Gò Vấp (TP Hồ Chí Minh): Khởi tố công chứng viên để điều tra hành vi “thiếu trách nhiệm”

Khu đất trong vụ án. (Ảnh: Bùi Yên)
(PLVN) - Cơ quan CSĐT Công an TP HCM cho biết vừa khởi tố, bắt tạm giam ông Nguyễn Duy Thức, Công chứng viên (CCV) Văn phòng Công chứng (VPCC) Đầm Sen (VPCC này nay đã đổi tên) để điều tra hành vi “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Nguyễn Duy Thức bị xác định thực hiện công chứng Hợp đồng ủy quyền sai quy trình theo Luật Công chứng dẫn đến hậu quả là 2 đối tượng (đã bị tuyên án) thực hiện hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với số tiền 15,7 tỷ đồng.

Sai phạm kéo dài trong tổ chức thi cấp chứng chỉ ngoại ngữ

Sai phạm kéo dài trong tổ chức thi cấp chứng chỉ ngoại ngữ
(PLVN) - Thanh tra Chính phủ (TTCP) vừa công bố Kết luận thanh tra (KLTT) về thực hiện công vụ của cán bộ, công chức, viên chức trong giải quyết thủ tục hành chính (TTHC), cung cấp dịch vụ công (CCDVC) cho người dân và DN tại Bộ Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT), giai đoạn 15/6/2021 - 30/11/2023.

Vụ kiện liên quan thu hồi đất tại Thanh Hóa: TAND cấp cao tại Hà Nội thông báo thụ lý phúc thẩm

Nhà Đại đoàn kết xây năm 2006 là nơi ở của bà Mai. (Ảnh: Nguyễn Tuấn)
(PLVN) - TAND cấp cao tại Hà Nội mới có Thông báo thụ lý vụ án hành chính số 540/2024/TBTL-HC thụ lý vụ án để xét xử phúc thẩm vụ khởi kiện quyết định hành chính về quản lý đất đai do bà Trần Thị Mai (ngụ phường Hải Châu, TX Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa) kháng cáo toàn bộ với Bản án hành chính sơ thẩm 232/2024/HC-ST ngày 20/9/2024 của TAND tỉnh Thanh Hóa.