Hà Nội: Phó Chủ tịch Nguyễn Quốc Hùng ký quyết định “bất thường”, gây sốc cho doanh nghiệp

Khu đô thị Thanh Hà do Cienco 5 Land là chủ đầu tư.
Khu đô thị Thanh Hà do Cienco 5 Land là chủ đầu tư.
(PLVN) -Hơn 12 năm qua, Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 được giao đất để thực hiện khu đô thị Mỹ Hưng, dự án hoàn vốn của dự án đường trục phía Nam được thực hiện theo hình thức BT. Nhưng bất ngờ, Phó Chủ tịch Nguyễn Quốc Hùng đã giao gần 200 ha đất cho doanh nghiệp khác mà không hề hỏi ý kiến doanh nghiệp được giao đất từ 12 năm trước.

Lấy đất của doanh nghiệp này giao cho doanh nghiệp khác bất thường

Ngày 25/11/2020, ông Nguyễn Quốc Hùng thay Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội ban hành quyết định số 5269/QĐ-UBND sửa đổi nội dung Quyết số 3128/QĐ-UBND ngày 30/7/2008 của UBND tỉnh Hà Tây về việc thu hồi 1.820.433m2 đất tại các xã Cự Khê, Mỹ Hưng, Tam Hưng, Bình Minh, huyện Thanh Oai giao cho Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 thực hiện dự án Khu đô thị Mỹ Hưng. 

Nội dung “sửa đổi” của Quyết định 5269 không nhiều nhưng làm thay đổi số phận 2 doanh nghiệp.

Cụ thể, theo Quyết số 3128/QĐ-UBND ngày 30/7/2008, Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 được giao 1.820.433m2 (hơn 182ha) đất tại Thanh Oai để thực hiện dự án khu đô thị Mỹ Hưng.

Tuy nhiên, Phó Chủ tịch Nguyễn Quốc Hùng chỉ “sửa đổi” một chút của quyết định giao đất 12 năm trước. Bằng việc đổi tên doanh nghiệp được giao đất thành Tổng Công ty công trình giao thông 5 (nay do Tập đoàn Hải Phát chi phối), chỉ trong “phút mốt”, 182 ha đất trước đây đã giao cho Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 bỗng chốc trở thành đất của doanh nghiệp khác.

Với cách “sửa” rất nhẹ nhàng này, Tổng Công ty công trình giao thông 5 bỗng nhiên được hưởng một món lợi “khủng” còn Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 thì choáng váng sau khi bất ngờ nhận được quyết định này.

Câu hỏi đặt ra là, UBND Thành phố Hà Nội đã âm thầm làm điều này từ bao giờ và tại sao doanh nghiệp được giao đất suốt 12 năm qua bỗng mất đất mà không hề hay biết. Còn Tổng Công ty công trình giao thông 5 hiện đang do Tập đoàn bất động sản Hải Phát chi phối, liệu có biết gì về việc này hay sự việc do UBND Thành phố Hà Nội vô từ ra quyết định, như một món quà noel dành cho doanh nghiệp này?

Ai là chủ đầu tư khu đô thị Mỹ Hưng?

Để thấy thực sự UBND TP Hà Nội có vô tư khi ra ban hành một văn bản vài chục chữ khiến cho doanh nghiệp mất 182ha đất dự án, cần tìm hiểu sự việc cách đây 12 năm và lý do mà UBND tỉnh Hà Tây giao đất cho Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5.

Ngày 18/4/2008, UBND tỉnh Hà Tây (cũ) đã ký Hợp đồng xây dựng chuyển giao (BT) thực hiện dự án đường trục phía Nam tỉnh Hà Tây với Tổng Công ty công trình giao thông 5 và Công ty cổ phần phát triển địa ốc Cienco5 để thực hiện dự án đường trục phía Nam theo hình thức hợp đồng BT.

Theo hợp đồng này, Tổng Công ty công trình giao thông 5 (nhà đầu tư) và Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 (doanh nghiệp thực hiện dự án)  xây dựng tuyến đường trục phía Nam tỉnh Hà Tây có chiều dài 41,5km.  

Để hoàn vốn của dự án đường trục phía Nam, UBND tỉnh Hà Tây (cũ) đã giao cho nhà đầu tư và doanh nghiệp dự án 3 dự án bất động sản là dự án Khu đô thị Thanh Hà A – Cienco 5, dự án Khu đô thị Thanh Hà B-Cienco5 và dự án Khu đô thị Mỹ Hưng – Cienco5.

Theo Hợp đồng BT nêu rõ, doanh nghiệp dự án là Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5 có nghĩa vụ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của Hợp đồng BT; chịu trách nhiệm trước nhà đầu tư (Tổng Công ty công trình giao thông 5) và liên đới cùng Nhà đầu tư chịu trách nhiệm trước UBND tỉnh Hà Tây (cũ) và pháp luật về việc thực hiện dự án.

Căn cứ Hợp đồng BT này, ngày 30/7/2008 UBND tỉnh Hà Tây đã ban hành các quyết định thu hồi đất và giao cho Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5 để thực hiện dự án hoàn vốn, trong đó có Quyết định số 3128/QĐ-UBND thu hồi 1.829.433m2 đất để thực hiện dự án Khu đô thị Mỹ Hưng và các quyết định giao đất thực hiện dự án Khu đô thị Thanh Hà A và Thanh Hà B.

Đối với 2 khu đô thị Thanh Hà A và Thanh Hà B, Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 đã thực hiện giải phóng mặt bằng và thực hiện các dự án nhà ở. Đến nay, hai khu đô thị này đã được đưa vào sử dụng.

Riêng khu đô thị Mỹ Hưng, do nằm xa trung tâm và đoạn đường trục phía Nam đi qua huyện Thanh Oai (Km20+300 đến Km41+500) chưa thực hiện xong nên chủ đầu tư là Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 chưa hoàn thành giải phóng mặt bằng và chưa phát triển dự án nhà ở tại đây.

Phối cảnh KĐT Mỹ Hưng, huyện Thanh Oai được quảng cáo trên Internet
 Phối cảnh KĐT Mỹ Hưng, huyện Thanh Oai được quảng cáo trên Internet

Việc UBND tỉnh Hà Tây (cũ) giao đất cho Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 để hực hiện dự án BT đường trục phía Nam và các dự án hoàn vốn là dự án khu đô thị Thanh Hà A, khu đô thị Thanh Hà B, khu đô thị Mỹ Hưng  là có căn cứ trên và đã thực hiện suốt 12 năm qua.

Điều đáng nói, sự việc này đã được đồng thuận của Tổng Công ty công trình giao thông 5, nhà đầu tư của dự án BT và cũng là Công ty mẹ của Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 ở thời điểm ký kết Hợp đồng BT.

Cụ thể là, sau khi ký Hợp đồng BT với UBND tỉnh Hà Tây, ngày 31/7/2008, Tổng Công ty công trình giao thông 5 và Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5 đã ký Hợp đồng kinh tế số 872-BT/HĐ về việc thực hiện Dự án đường trục phía Nam tỉnh Hà Tây; ngày 9/6/2010 đã ký Phụ lục Hợp đồng kinh tế.

Theo hợp đồng kinh tế, giữa hai công ty “mẹ - con” thì Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5 chịu trách nhiệm tổ chức, quản lý đầu tư, xây dựng và kinh doanh Hợp đồng BT đường trục phía Nam tỉnh Hà Tây.

Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5 có quyền và nghĩa vụ thực của doanh nghiệp dự án theo Hợp đồng BT và phải thanh toán cho Tổng Công ty công trình giao thông 5 mức lợi nhuận khoán đã thỏa thuận, cùng toàn bộ các khoản phí mà Tổng Công ty công trình giao thông 5 đã đầu tư vào dự án cho đến thời điểm ký hợp đồng kinh tế số 872-BT/HĐ là gần 132 tỷ đồng.

Đến nay, số tiền này đã được “công ty mẹ” nhận đủ. Điều này cho thấy, các căn cứ pháp luật và thỏa thuận trong nội bộ nhà đầu tư thì Chủ đầu tư thực hiện Dự án BT đường trục phía Nam và các dự án hoàn vốn đầu tư chính là Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5.

Đùng một cái, ông Nguyễn Quốc Hùng, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội “sửa” quyết định giao đất đã thực hiện từ 12 năm trước. Cái khó nhất mà Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội đã làm được chính là sửa tên chủ thể được giao đất. Chỉ với vài dòng trong quyết định này, đất của doanh nghiệp này trở thành của doanh nghiệp khác và nó gây sốc cho Chủ đầu tư cũng không phải là chuyện lạ.

Theo một luật sư cho biết, việc UBND TP Hà Nội sửa tên chủ thể được giao đất trong quyết định giao đất thực chất là “làm tắt” và bỏ qua nhiều thủ tục hành chính khiến Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5, hiện nay thuộc Tập đoàn Mường Thanh có thể bị thiệt hại hàng nghìn tỷ đồng.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ tiếp tục thông tin./.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.