An Lão, Hải Phòng: Nhiều bất cập trong chế độ tiền lương của nhân viên bảo vệ trường học

(PLVN) - Ngày 8/11/2018, sau khi thành lập đoàn xác minh tố cáo đối với Hiệu trưởng Trường THCS Thái Sơn, UBND huyện An Lão ( Hải Phòng) đã ra Kết luận số 1636/ KL-UBND, trong đó nêu rõ một số sai phạm và bất cập trong việc thực hiện chế độ tiền lương đối với nhân viên bảo vệ ở Trường THCS Thái Sơn cũng như ở một số trường học khác trên địa bàn.

Đáng nói, tuy là cơ quan thực hiện vai trò quản lý nhà nước trong lĩnh vực trên nhưng tại Kết luận 1636, UBND huyện An Lão lại “đổ” hết trách nhiệm cho cơ quan tham mưu là các phòng chuyên môn, giúp việc. 

Hơn chục năm vẫn giữ nguyên hệ số lương

Vụ việc xuất phát từ đơn thư tố cáo của ông Hoàng Văn Tân (SN 1969, nhân viên bảo vệ Trường THCS xã Thái Sơn, huyện An Lão) đối với ông Trịnh Văn Dương - Hiệu trưởng Trường THCS Thái Sơn trong việc quản lý, sử dụng lao động và chi trả lương.

An Lão, Hải Phòng: Nhiều bất cập trong chế độ tiền lương của nhân viên bảo vệ trường học ảnh 1
Ông Hoàng Văn Tân cung cấp thông tin cho phóng viên

Theo hồ sơ vụ việc thì cuối năm 2001, Phòng Giáo dục và Đào tạo (GD&ĐT) huyện An Lão đã có thỏa thuận (bằng văn bản) để Trường THCS Thái Sơn ký hợp đồng lao động với ông Tân (làm bảo vệ tại trường), bắt đầu từ 1/1/2002.

Đến ngày 30/12/2002, Chủ tịch UBND huyện An Lão đã ra Quyết định số 1048/QĐ-UB để ông Tân vào làm nhân viên bảo vệ tại Trường THCS Thái Sơn (từ 1/1/2003 đến 31/12/2003) theo chế độ Hợp đồng lao động (HĐLĐ) ngắn hạn với mã số 01.011, bậc 1, hệ số 1,35; Giao nhà trường có trách nhiệm ký HĐLĐ với ông Tân. Tuy nhiên, việc đóng bảo hiểm xã hội (BHXH) của ông Tân thì chỉ bắt đầu được thực hiện từ 2005.

Theo ông Tân thì 100% số tiền đóng BHXH cho BHXH huyện An Lão đều do ông nộp thông qua nhà trường. Đến năm 2008, ông Trịnh Văn Dương về làm Hiệu trưởng vẫn yêu cầu ông phải nộp 100% tiền BHXH mà không thực hiện nguyên tắc đơn vị sử dụng lao động không cùng chi trả theo quy định.

Không những vậy, trong những năm làm việc sau đó, tuy vẫn ký hợp đồng lao động với trường nhưng ông không hề được tăng lương theo quy định mà vẫn chỉ được hệ số lương 1,35 như thời điểm năm 2003.

Đến giai đoạn 2011-2013 thì Nhà trường đã không ký hợp đồng lao động với ông Tân dù ông này vẫn làm bảo vệ tại trường và nhận lượng hệ số 1,35. Tại Kết luận tố cáo, UBND huyện An Lão yêu cầu ông Trịnh Văn Dương rút kinh nghiệm trong công tác quản lý điều hành: Không ký hợp đồng làm việc với ông Tân từ 1/1/2011 đến 14/8/2013.

Về việc ông Tân chỉ được hưởng lương hệ số 1,35 trong suốt cả chục năm như trên, tại Công văn số 1249 ngày 9/7/2018, BHXH Hải Phòng khẳng định: “Việc người lao động được ký HĐLĐ với nguyên một mức lương theo hệ số từ tháng 1/2005 và không được tăng lương định kỳ là không đúng theo quy định về chế độ tiền lương theo Nghị định 204/2004/NĐ-CP”.  

Đổ lỗi cho cơ quan tham mưu giúp việc

Tuy nhiên, có thể thấy, Hiệu trưởng Trường THCS Thái Sơn không phải là người duy nhất chịu trách nhiệm trong việc ông Tân làm việc suốt hơn 10 năm mà không được tăng lương định kỳ cũng như việc 3 năm không được ký HĐLĐ như trên.

Theo UBND huyện An Lão nêu tại Kết luận 1636 thì tại Thông báo của UBND huyện năm 2005 đã giao nhà trường trực tiếp ký HĐLĐ với người lao động là không đúng với Thông tư số 15/2001/TT-BTCCBCP hướng dẫn thực hiện Nghị định 68/2000/NĐ-CP (nếu Chủ tịch UBND huyện không trực tiếp ký hợp đồng thì ủy quyền bằng văn bản cho Trưởng Phòng Tổ chức Lao động huyện thực hiện ký hợp đồng).

Như vậy, có thể thấy, sai sót của UBND huyện An Lão trong vụ việc này là đã giao cho người không có thẩm quyền ký HĐLĐ với ông Tân. Tuy nhiên, tại Kết luận 1636 thì cơ quan này không nhận trách nhiệm trên mà  “đổ lỗi” cho cơ quan tham mưu giúp việc rằng, “Phòng Nội vụ (Phòng Nội vụ - LĐ, TB&XH  giai đoạn 2005) kiểm điểm trách nhiệm trong việc tham mưu cho UBND huyện và hướng dẫn các đơn vị hành chính, sự nghiệp ký hợp đồng đúng thẩm quyền, đúng quy định”.

Thừa nhận trách nhiệm của cơ quan tham mưu như trên nhưng UBND huyện An Lão cũng không nêu rõ lỗi này đã gây hậu quả gì? Ảnh hưởng quyền lợi đối với ông Tân ra sao? Khắc phục sai sót như thế nào? 

Liệu có phải do việc ký HĐLĐ không đúng thẩm quyền như trên đã dẫn tới việc cả chục năm trời, ông Tân không được tăng lương và ký HĐLĐ thì bị gián đoạn như trên?

Một thiếu sót nữa được nêu tại Kết luận 1636 là việc, năm 2016, khi giao dự toán ngân sách đầu năm, UBND huyện An Lão đã không giao hệ số lương của nhân viên bảo vệ mà giao vào phần chi chuyên muôn, nghiệp vụ của nhà trường. Vì không có hệ số lương bảo vệ nên Kho bạc Nhà nước cũng không đồng ý cho chuyển lương. Vì vậy, nhà trường phải chuyển sang ký thỏa thuận thuê mướn lao động 2 tháng một đối với ông Tân (lao động dạng này không thuộc đối tượng tham gia BHXH bắt buộc).

Tuy nhiên, cũng như sai sót trước thì UBND huyện An Lão cũng “đổ lỗi” rằng, “Phòng Tài chính - Kế hoạch huyện tham mưu UBND huyện phân bổ dự toán ngân sách hàng năm cho các trường học phải giao rõ tiền lương cho hợp đồng bảo vệ nhà trường, tránh không giao dự toán tiền lương cho hợp đồng bảo vệ như năm 2016”.

Đau đầu giải quyết chuyện trả lương “trên giấy”? 

Năm 2017, thực hiện theo hướng dẫn của BHXH An Lão, Hiệu trưởng Trường THCS Thái Sơn đã ra quyết định điều chỉnh mức lương của ông Tân lên 3,75 triệu đồng/tháng (năm 2017) và 3,98 triệu đồng/tháng (năm 2018). Tuy nhiên, mức lương này chỉ để làm căn cứ báo tăng  BHXH chứ không phải mức lương nhà trường chi trả cho ông Tân. 

Trên thực tế thì thời điểm đó, ông Tân vẫn chỉ được nhận lương hệ số 1,35 và năm 2018 thì tăng lên 1,5 (mức lương này được Nhà trường thực hiện trên cơ sở dự toán do UBND huyện An Lão giao). 

Việc làm trên của ông Dương bị UBND huyện An Lão cho là “tự ý điều chỉnh mức lương theo mức lương tối thiểu vùng đối với hợp đồng bảo vệ trong khi đang chờ ý kiến chỉ đạo của UBND huyện và các phòng chức năng”. Việc này “dẫn đến nợ BHXH huyện An Lão phần đóng chênh lệch và chưa có nguồn trả lương cho hợp đồng bảo vệ theo quyết định đã điều chỉnh lương theo mức lương tối thiểu vùng”.

Theo UBND huyện An Lão thì trên địa bàn huyện, một số trường học cũng ra quyết định điều chỉnh mức lương cho nhân viên bảo vệ theo mức lương tối thiểu vùng (tương tự như trường hợp ông Tân).

Để giải quyết bất cập, vướng mắc trên, UBND huyện giao Phòng Nội vụ, Tài chính - Kế hoạch, GD&ĐT tham mưu UBND huyện giải quyết cơ chế chính sách tiền lương, BHXH đối với nhân viên bảo vệ trên địa bàn huyện.

Có thể thấy, quy định về lương tối thiểu vùng đã thực hiện được hơn 2 năm nhưng đến nay, UBND huyện An Lão vẫn loay hoay và chưa có cách giải quyết chuyện lương “trên giấy”. Việc này liệu có làm ảnh hưởng đến quyền lợi về BHXH của hàng loạt lao động như ông Tân trên địa bàn huyện?  

Tại phần trên của Kết luận 1636, UBND huyện An Lão xác định việc năm 2005, UBND huyện giao nhà trường trực tiếp ký HĐLĐ với người lao động là không đúng Thông tư số 15/2001/TT-BTCCBCP hướng dẫn thực hiện Nghị định 68/200/NĐ-CP.

Tuy nhiên, tại phần cuối Kết luận 1636, UBND huyện An Lão yêu cầu ông Trịnh Văn Dương có trách nhiệm ký bổ sung hợp đồng lao động bằng văn bản đối với ông Tân các năm 2011, 2012 và 8 tháng 2013.

Như vậy, UBND huyện An Lão đã dùng 1 cái sai (ký HĐLĐ sai thẩm quyền) để sửa một cái khác (HĐLĐ với ông Tân bị gián đoạn)?

Khoa Lâm
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Đoàn tàu hút cát ngang nhiên “rút ruột” bờ biển Cồn Vành

Những con tàu ngang nhiên khai thác cát mà không hề có cơ quan chức năng nào kiểm tra, xử lý.
(PLVN) -  Thời gian qua, Báo PLVN nhận được phản ánh của người dân xã Nam Cường, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình về tình trạng khai thác cát biển trái phép, kéo theo đó là các hoạt động bến bãi tập kết vật liệu không phép, xe quá khổ, quá tải gây ô nhiễm môi trường và thất thoát tài nguyên khoáng sản...

Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn tái vi phạm trong bổ nhiệm cán bộ

Trụ sở Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn.
(PLVN) - Như Báo PLVN đã phản ánh, năm 2016, Thanh tra tỉnh Lạng Sơn đã chỉ rõ hàng loạt vi phạm trong bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động cán bộ tại Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch. Mới đây, Sở này tiếp tục để xảy ra vi phạm trong công tác tuyển dụng viên chức và quản lý biên chế công chức, số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập trong giai đoạn 2018-2020. Đây cũng là thời điểm ông Nguyễn Phúc Hà là Giám đốc.

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, khi thu hồi 6.802m2 đất thuộc dự án nhà ở “Khu dân cư Bình Thắng” (số 155A, Xa lộ Hà Nội, khu phố Hiệp Thắng, phường Bình Thắng, TP Dĩ An, Bình Dương - do Cty TNHH Thanh Yến Bình Dương là chủ đầu tư), dù đất này có nguồn gốc từ nhận chuyển nhượng, nhưng TP Dĩ An lại cho rằng đây là “đất nhà nước giao không thu tiền sử dụng”, để không bồi thường 1 xu.

Bệnh viện Bỉm Sơn (Thanh Hóa) bị phản ánh “lập khống hồ sơ bệnh án”

(Ảnh: Vietnamnet)
(PLVN) -  Bà Phạm Thị Huyên (ngụ số 101 đường Lê Lợi, phường Đông Sơn, TX Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) phản ánh đến Báo PLVN về việc bà không làm thủ tục khám bệnh nhưng BV Đa khoa TX Bỉm Sơn vẫn có kết quả và kết luận bà bị bệnh đái tháo đường, đồng thời thực hiện việc thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT cho bà trái quy định.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.