Vụ tai nạn thảm khốc 6 năm chưa xác định được người cầm lái

Bị cáo Ngọc một mực kêu oan từ khi bị khởi tố, xử sơ thẩm, xử phúc thẩm.
Bị cáo Ngọc một mực kêu oan từ khi bị khởi tố, xử sơ thẩm, xử phúc thẩm.
(PLO) -Cơ quan điều tra (CQĐT) cho rằng có đủ bằng chứng chứng minh Ngọc là tài xế xe khách 48K-0277. Do vượt ẩu, Ngọc đã gây ra vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng, khiến hai người tử vong cách đây sáu năm. Tuy nhiên, khi làm việc với cảnh sát và đứng trước vành móng ngựa, Ngọc một mực kêu oan...

Ngọc cho rằng mình chỉ là khách đi đường, chưa có Giấy phép lái xe (GPLX) và không hề vi phạm luật giao thông như cơ quan chức năng cáo buộc. 

2 người văng khỏi xe khách tử vong

Cáo trạng trong phiên sơ thẩm cho rằng, vào sáng 26/2/2010, Ngô Văn Ngọc (SN 1985, ngụ xóm 6, xã Nga Bạch, huyện Nga Sơn, tỉnh Thanh Hóa) điều khiển xe ô tô khách BKS 48K-0277 hướng từ Đắk Lắk sang Gia Lai.

Khi đi đến KM 614+500 trên tuyến Quốc lộ 14, thuộc địa phận thôn 2 xã Ea H’Leo, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk, Ngọc không làm chủ được tốc độ nên đã va chạm vào góc sau bên phụ của xe ô tô khách mang BKS 36M-4766 chạy phía trước. 

Sau cú va chạm, xe của Ngọc nghiêng một phần xuống rãnh thoát nước bên phải (theo chiều lưu thông). Do cửa bên phụ của xe 48K-0277 không đóng nên ông Võ Văn Bình, Phan Đức Tiến và bà Đặng Thị Tuyết (SN 1968, chủ xe) bị văng khỏi xe. Hậu quả, hai người đàn ông trên đã tử vong, chỉ bà Tuyết sống sót. 

Theo kết quả khám nghiệm hiện trường, xe khách 48K-0277 do Ngọc điều khiển bị nghiêng về bên phải, bánh trước và bánh sau bên phải lọt xuống mương thoát nước. Biên bản khám xe ô tô 48K-0277 xác định, gương chiếu hậu bên trái và phải rời khỏi vị trí, góc trước bên trái có nhiều vết xước, kính chắn gió trước bị vỡ. Góc trước đầu xe bên trái bị méo, bong tróc sơn và có nhiều vết xước từ trước về sau. 

Tiếp đó, ngày 29/1/2013, Phân viện Khoa học Hình sự tại TP.Đà Nẵng có kết luận, xe ô tô 36M-4766 có nhiều vết xước hướng từ sau ra trước; xe ô tô 48K-0277 có nhiều vết xước từ trước ra sau. Bởi vậy, CQĐT xác định, vụ tai nạn trên xảy ra do Ngọc đã không làm chủ được tốc độ, dẫn đến va chạm với xe khách chạy phía trước, cùng chiều.  

Hơn 10 tháng sau khi có kết quả nêu trên, cuối tháng 11/2013 CQĐT mới tạm giữ tài xế Ngọc để điều tra. Tuy nhiên, người này không thừa nhận việc mình vi phạm luật giao thông đường bộ.

Và phải đến gần hai năm sau, trong các ngày từ 20 - 24/8/2015, TAND huyện Ea H’Leo mới mở phiên tòa sơ thẩm hình sự, đưa bị cáo Ngọc ra trước vành móng ngựa xét xử về hành vi “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo Khoản 2, Điều 202 BLHS.  

Phiên sơ thẩm gay cấn

Tại phiên sơ thẩm, bị cáo Ngọc một mực kêu oan, cho rằng mình chỉ là người đi đường, không phải lái xe, yêu cầu được trả tự do ngay tại phiên tòa. Chủ xe 48K-0277 (cũng là người ngã văng xuống đường thoát chết), cũng xác nhận điều này.

Người này còn cho rằng chính xe 36M-4766 mới là xe vượt ẩu, gây ra tai nạn, cần phải xử lý trách nhiệm đối với tài xế xe trên. Đồng thời người này yêu cầu chủ và lái xe trên phải có nghĩa vụ bồi thường toàn bộ chi phí mai táng cho chồng mình. 

Chủ xe 48K-0277 khai thêm, do xe khách 36M-4766 chạy nhanh, vượt ẩu mới xảy ra tai nạn. Đồng thời, tài xế điều khiển xe của mình là anh Phan Đức Tiến là người đã văng ra ngoài tử vong, chứ không phải là Ngọc. 

Chủ xe 48K-0277 lại cho rằng người cầm lái là ông Tiến đã chết, không phải Ngọc.
Chủ xe 48K-0277 lại cho rằng người cầm lái là ông Tiến đã chết, không phải Ngọc. 

Tại phiên tòa này, HĐXX sơ thẩm cho rằng lời khai của bà Tuyết mâu thuẫn với nhau. Bên cạnh đó, vết thắng của xe 48K-0277 có điểm kết thúc sát với điểm xe đã dừng. Trước khi xảy ra tai nạn, xe này không có sự cố về hệ thống phanh.

Anh Tiến đã bị văng khỏi xe, bị xe đè lên người. Từ những chứng cứ này, tòa cho rằng khi xảy ra tai nạn, người cầm lái vẫn đang trên xe và đạp thắng, và người đó không thể là anh Tiến. Tòa cho rằng chủ xe và bị cáo Ngọc đã “thông cung” với nhau, đổ tội cho người đã chết. 

Tòa cũng đưa ra lời khai của người làm chứng là anh Nguyễn Đình Thọ (SN 1980, ngụ Hà Tĩnh), một hành khách đi trên xe 48K-0277 để làm căn cứ. Theo lời khai của anh Thọ, người này ngồi ở vị trí thứ hai, bên phụ (gần chỗ tài xế) và thấy Ngọc là người cầm lái lúc đó. 

Nhân chứng này còn cho rằng, khi xảy ra sự việc, Ngọc còn mượn điện thoại của vợ anh Thọ để gọi về nhà, báo với bố đẻ ở Thanh Hóa rằng mình vừa gây tai nạn. HĐXX cho rằng, người làm chứng này không hề có mâu thuẫn gì với Ngọc nên lời khai là vô tư, khách quan. 

Tại phiên sơ thẩm, HĐXX phán quyết bị cáo Ngọc chưa có GPLX đúng với loại phương tiện đang điều khiển, không chấp hành đúng quy định của Luật Giao thông đường bộ, đã gây ra tai nạn. Hành vi của bị cáo đã gây hậu quả chết hai người, làm mất an ninh trật tự, nên tuyên phạt mức án 5 năm tù giam. Đồng thời, yêu cầu chủ xe là bà Tuyết phải có trách nhiệm dân sự, bồi thường hơn 200 triệu cho gia đình anh Tiến.

Bị cáo Ngọc làm đơn kháng cáo, tiếp tục kêu oan, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại vụ án.

Những điểm bất thường trong quá trình điều tra

Ngược dòng thời gian, người ta nhận thấy trong vụ án nêu trên có rất nhiều điểm bất thường.

Hai năm sau khi xảy ra tai nạn, ngày 21/3/2012, Công an huyện Ea H’Leo mới có biên bản kết thúc điều tra vụ tai nạn giao thông trên. Nội dung trong biên bản thể hiện, tài xế xe khách 48K-0277 chính là ông Phan Đức Tiến (SN 1967, ngụ xã Cuôr Đăng, huyện Cư M’Gar), người đã văng ra khỏi xe. Do vậy, công an huyện này quyết định không khởi tố vụ án hình sự vì người gây ra tai nạn đã chết. 

Tuy nhiên, gần nửa năm sau, ngày 15/8/2012, VKSND huyện Ea H’Leo lại ra Quyết định khởi tố vụ án hình sự vì cho rằng có dấu hiệu vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Đồng thời, VKS yêu cầu công an huyện tiến hành điều tra sự việc.

Đúng một năm sau, ngày 15/8/2013, công an và VKSND huyện Ea H’Leo ra quyết định khởi tố bị can, đồng thời ra lệnh bắt tạm giam đối với Ngọc. Đến tháng 11 và 12/2014, TAND huyện Ea H’Leo đã phải hai lần hoãn phiên tòa sơ thẩm vì lý do nhiều người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ việc vắng mặt.  

Cha bị cáo cho rằng mình không hề gặp bà Thủy tại bệnh viện.
Cha bị cáo cho rằng mình không hề gặp bà Thủy tại bệnh viện. 

Đến cuối tháng 4/2016, TAND tỉnh Đắk Lắk mở phiên phúc thẩm, đưa vụ án ra xét xử lại. Tại tòa, bị cáo Ngọc vẫn một mực kêu oan và khẳng định, mình không phải là người cầm lái. “Sau khi xảy ra tai nạn, bị cáo về quê Thanh Hóa, đến phụ việc cho người quen chứ không phải bỏ trốn. Bên cạnh đó, tôi cũng chưa có bằng lái xe khách, không thể điều khiển xe khách như cáo buộc của CQĐT”, bị cáo nói. 

Trong phiên phúc thẩm, nhiều nhân chứng khác đã đưa ra quan điểm. Nhưng vẫn như phiên sơ thẩm, lời khai của các nhân chứng vẫn chỏi nhau, khiến vụ án vẫn chỉ như một mớ bùng nhùng.

Một mâu thuẫn nảy sinh tại phiên tòa chính giữa những người ở “phe” xe 48K-0277. Bà Nguyễn Thị Thủy (SN 1977, vợ nạn nhân Tiến) cho rằng, sau vụ tai nạn trên, chồng bà được đưa tới bệnh viện tỉnh Gia Lai cấp cứu. Sau đó, cha của Ngọc là ông Ngô Minh Tuyên đã tới đưa một ít tiền. “Hơn thế, trước khi xảy ra tai nạn, Ngọc có tới nhà chơi nên tôi nhận diện được”, góa phụ khai. 

Phản bác những lời khai của bà Thủy, cha của bị cáo Ngọc cho rằng ông không hề đến bệnh viện, bà Thủy cũng không hề biết mặt ông. “Cho đến khi hai bên gặp nhau tại nhà riêng của bà Thủy, tôi đưa giấy chứng minh thư nhân dân ra, bà Thủy mới biết”, cha bị cáo Ngọc nói. 

Vì sao vụ án phải điều tra lại?

Đứng ở “phe” cho rằng Ngọc chính là người cầm lái, ông Mai Đình Phượng (SN 1958, ngụ Thanh Hóa, tài xế điều khiển xe 36M-4766 hôm xảy ra tai nạn) cho rằng, khi điều khiển xe của mình chạy phía trước, ông có nhìn qua kính chiếu hậu và nhận ra tài xế điều khiển xe 48K-0277 chính là Ngọc.

“Tôi với Ngọc cùng quê, có mấy lần tôi chạy xe qua, thấy Ngọc phụ xe cho người khác nên rất dễ nhận dạng”, ông Phượng trình bày. Nói như nhân chứng này, nghi vấn Ngọc là phụ xe nên lúc đó cầm lái thay “tài” chính Tiến.

Tài xế Phượng cũng cho biết thêm, khi Ngọc chạy nhanh, không làm chủ được tốc độ, tông vào xe mình, ông biết xảy ra tai nạn, nhưng ông không dừng lại cứu mà vẫn tiếp tục chạy. 

Tài xế xe 36M-4766 cho rằng tài xế gây tai nạn chính là Ngọc.
Tài xế xe 36M-4766 cho rằng tài xế gây tai nạn chính là Ngọc. 

Phản bác lời khai này, chủ xe 48K-0277 tố cáo cách hành xử của ông Phượng như vậy là bất thường, vì hiếm có ai phát hiện xe mình bị người khác tông vào mà không dừng lại để bắt đền. Thứ hai, nếu như lời khai ông Phượng, ông phát hiện có người gặp nạn mà vẫn bỏ đi, là vi phạm pháp luật.

Thứ ba, bà trình bày rằng có đủ chứng cứ là những bản ghi âm để chứng minh xe 36M-4766 đã vượt ẩu, gây ra tai nạn. “Hôm đó tôi trực tiếp ngồi trên xe, tài xế là ông Tiến, không phải Ngọc. Hơn thế, chính xe của ông Phượng mới chạy nhanh, vượt ẩu không làm chủ được tốc độ dẫn đến tai nạn”. 

Tòa cấp phúc thẩm nhận định lời khai của các bên mâu thuẫn nhau. Hơn thế, vụ việc có nhiều khách đi trên xe làm chứng, đây là những nhân chứng rất quan trọng nhưng lại vắng mặt. Bởi vậy HĐXX tuyên hoãn phiên tòa để làm rõ một số điểm mâu thuẫn và triệu tập các nhân chứng tới. 

Và như vậy sau 6 năm trời, cơ quan chức năng vẫn chưa xác định được ai là người cầm lái, ai đúng ai sai trong vụ tai nạn thảm khốc hi hữu này. Ngọc có phải người cầm lái gây tai nạn hay không? Ngọc và chủ xe có “thông cung” với nhau để đổ lỗi cho người đã chết hay không? Tài xế xe BKS 36M-4766 liên quan gì trong vụ tai nạn này?. Những câu hỏi này, chưa biết trong phiên xử tới đây, cơ quan chức năng có thể làm rõ?.

Đọc thêm

Kết luận điều tra giai đoạn 2 vụ án Vạn Thịnh Phát: Tòa án sẽ xử lý khối tài sản của 3 đồng phạm giúp sức đã chết

Bị cáo Trương Mỹ Lan tại phiên xử hồi tháng 4/2024. (Ảnh: Trần Tiến)
(PLVN) - Kết quả điều tra xác định, có 3 người là lãnh đạo của Cty Chứng khoán TVSI, Ngân hàng SCB, Cty SPG và Cty VIPD đồng phạm với Trương Mỹ Lan chiếm đoạt hàng chục nghìn tỷ đồng và đều đã qua đời. Liên quan tới khối tài sản “khủng” của những người này, CQĐT chuyển Tòa án quyết định.

Vụ cựu Phó Giám đốc Eximbank chiếm đoạt hơn 2.705 tỷ đồng: Một số người bị chiếm đoạt hàng tỷ đồng nhưng không đến trình báo

Bị cáo Nhung tại tòa. (Ảnh: Vân Thanh)
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh, Vũ Thị Thu Nhung (SN 1977, cựu Phó Giám đốc Ngân hàng Eximbank Chi nhánh Ba Đình, Hà Nội) bị truy tố, sắp đưa ra xét xử lại về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức” vì có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt số tiền hơn 2.705 tỷ đồng của trăm người. Trong đó, nhiều người bị chiếm đoạt hàng tỷ đồng nhưng không đến công an trình báo.

Kết luận điều tra giai đoạn 2 vụ án Vạn Thịnh Phát: Lời khai người ký các văn bản tạo lập, phát hành trái phiếu An Đông

Trương Huệ Vân tại phiên tòa sơ thẩm giai đoạn 1 của vụ án. (Ảnh: Lương Hổ)
(PLVN) -  Như PLVN đã phản ánh, Cơ quan Cảnh sát điều tra (C03) Bộ Công an vừa hoàn tất Kết luận điều tra giai đoạn II (KLĐT) vụ án xảy ra tại Cty Vạn Thịnh Phát, Ngân hàng SCB và nhiều DN liên quan, đề nghị truy tố bị can Trương Mỹ Lan và 33 người khác. Trong số đó có chồng, em dâu và cháu gái Lan là Chu Lập Cơ, Ngô Thanh Nhã, Trương Huệ Vân; bị đề nghị truy tố về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, “Rửa tiền” vì đồng phạm, giúp sức tích cực cho Trương Mỹ Lan.

Vụ ẩu đả cả bị cáo, bị hại đều cho rằng có 'dấu hiệu bỏ lọt tội phạm' tại Hà Nội: Hồ sơ đã được chuyển đến VKSND tối cao xem xét

Vụ ẩu đả cả bị cáo, bị hại đều cho rằng có 'dấu hiệu bỏ lọt tội phạm' tại Hà Nội: Hồ sơ đã được chuyển đến VKSND tối cao xem xét
(PLVN) - Trong vụ án này, cả phía bị hại và bị cáo đều nhiều lần gửi đơn kiến nghị đến các cơ quan tố tụng, cho rằng trong quá trình giải quyết vụ án giết người, gây rối trật tự công cộng xảy ra tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội) có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Mới đây, đại diện bị cáo trong vụ án đã nhận được thông báo của TAND tối cao với nội dung đã chuyển hồ sơ vụ án sang VKSND tối cao để xem xét giám đốc thẩm.

Chiếc đệm cũ và bản án của đôi tình nhân

Bị cáo Phạm Văn Hùng và Nguyễn Thị Hương tại toà
(PLVN) - Ngày 6/6/2024, TAND huyện Cẩm Giàng (Hải Dương) mở phiên xử sơ thẩm đối với Phạm Văn Hùng (SN1974, trú tại phường Lê Thanh Nghị, TP Hải Dương, tỉnh Hải Dương) về tội “Trộm cắp tài sản” và Nguyễn Thị Hương (sinh năm 1986, phường Chiềng Sinh, thành phố Sơn La, tỉnh Sơn La) về tội Chứa chấp tài sản do người khác phạm tội mà có.

Không được can ngăn vụ ẩu đả, nam thanh niên thành kẻ giết người

Bị cáo Nguyễn Văn Vĩ.
(PLVN) -  Sau một ngày xét xử, chiều 5/6/2024, TAND tỉnh An Giang tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Vĩ (SN 2006, trú xã Phú Hưng, huyện Phú Tân, tỉnh An Giang) 15 năm tù về tội “Giết người”. Đồng thời buộc người đại diện hợp pháp của bị cáo Vĩ có trách nhiệm bồi thường cho đại diện hợp pháp của bị hại Đào Thanh Lan số tiền 135 triệu đồng.

Chém người khác suýt mất mạng vì vợ bán tôm 'ế'

4 bị cáo tại phiên tòa (bị cáo Tuấn bìa phải).
(PLVN) - Ngày 4/6/2024, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt 4 bị cáo Nguyễn Thanh Tuấn (SN 1989), Lê Đức Thanh (SN 2006), Huỳnh Văn Hổ (SN 1995) và Nguyễn Văn Giang (SN 1993), cùng ngụ xã Mong Thọ, huyện Châu Thành, Kiên Giang, tổng cộng 28 năm tù về tội "Giết người".

Vụ tranh chấp bất động sản liên quan cả ngàn người ở Quảng Nam: Người dân đề nghị làm rõ một số vấn đề liên quan Quyết định 2450

Khách hàng mua đất dự án tại cuộc gặp gỡ.
PLVN - “Tại thời điểm chuyển giao chủ đầu tư, hai Cty này là 2 pháp nhân độc lập, không phải Cty mẹ - Cty con theo quy định của pháp luật DN. Hơn nữa, Cty Bách Đạt An nhận chuyển giao nhiệm vụ chủ đầu tư từ Cty Bách Đạt của 14 dự án, trong khi vốn điều lệ chỉ 20 tỷ đồng, thì có đúng pháp luật hay không”, ông Trần Kim Luyện, một khách hàng đặt câu hỏi.

Vụ người phụ nữ buôn túi hàng hiệu bị xử tội 'lừa đảo': Luật sư đề nghị 'cần xác định bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tiền của ai?'

Hiện vụ án đang được TAND tỉnh Bắc Giang xét xử theo thủ tục sơ thẩm. (Ảnh: Hồng Thương)
(PLVN) - Liên quan vụ án “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đang được TAND tỉnh Bắc Giang xét xử theo thủ tục sơ thẩm và hiện phiên toà đang được hoãn, dự kiến sẽ mở lại vào 7h30 ngày 19/6/2024; luật sư (LS) cho rằng còn một số tình tiết khác cần được làm rõ.