Bị cáo buộc “thuê người đánh ghen”
Cáo trạng cho rằng, do nghi ngờ cha mình có quan hệ tình cảm với bà Huỳnh Thị Bích Tuyền (SN 1985) nên khoảng 19h ngày 13/11/2022, bà Trang thuê bị cáo Chăng và bị cáo Lộc (là những người làm thuê cho bà Trang) đến ấp Phú Long Phụng A, xã Phú Khánh, huyện Thạnh Phú, Bến Tre để “đánh cảnh cáo”.
Bà Trang đưa hình bà Tuyền cho bị cáo Lộc xem và hỏi đi mấy người, lấy bao nhiêu tiền? Bị cáo Lộc nói đi 3 - 4 người, yêu cầu trả công 2 triệu/người, đồng thời xin ứng trước 2 triệu. Bà Trang đưa bị cáo Chăng 2 triệu và một bình xịt hơi cay. Bị cáo Chăng lấy một dao tự chế, một tuýp sắt, một cây gỗ, rồi điện thoại rủ Phúc đi cùng.
Tiền của bà Trang, bị cáo Chăng đưa bị cáo Lộc 1 triệu, bị cáo Phúc 500.000 đồng, còn giữ lại 500.000 đồng. Sáng 14/11/2022, cả ba đi đến ấp Phú Long Phụng A với mục đích đánh bà Tuyền.
Sáng 15/11/2022, cả nhóm đến đoạn gần nhà bà Tuyền thì phát hiện bà Tuyền đang chạy xe máy đi hướng ngược lại. Cả nhóm chặn đầu xe, xịt hơi cay. Bà Tuyền bỏ chạy. Bị cáo Lộc đuổi theo, chém nhiều nhát trúng tay, vai, mông và chân trái bà Tuyền gây thương tích.
Nghe tiếng la, Đinh Văn Hùng (sống chung như vợ chồng với bà Tuyền) cầm dao tự chế chạy ra đuổi chém. Bị cáo Lộc bỏ chạy nhưng té ngã, bị Đinh Văn Hùng chém từ trên xuống trúng khuỷu tay. Bị cáo Chăng xịt hơi cay “giải cứu” bị cáo Lộc. Bà Tuyền được gia đình đưa đi bệnh viện.
Kết quả giám định thương tích bà Tuyền 13%, bị cáo Lộc 36%. Cáo trạng cho rằng bà Trang thuê nhóm Phạm Thành Lộc, Đinh Văn Chăng, Lê Đoàn Thiên Phúc bị truy cứu trách nhiệm chung với nhóm này.
Tại phiên sơ thẩm, bà Trang bị tuyên phạt 3 năm tù, bị cáo Lộc và bị cáo Chăng cùng mức án 2 năm tù, bị cáo Phúc 1 năm tù, bị cáo Hùng 3 năm tù về tội “Cố ý gây thương tích”.
Bà Trang kháng cáo kêu oan, cho rằng không thuê người đánh bà Tuyền. Các bị cáo khác không kháng cáo. Về phía bị hại, kháng cáo đề nghị tăng nặng hình phạt với các bị cáo và tăng tiền bồi thường.
Tòa tuyên y án sơ thẩm
Tại phiên phúc thẩm, bị cáo Chăng khai: Vào ngày 13/11/2022, bà Trang nói “có con nhỏ kia dưới quê mất dạy, về dưới đánh giùm tao” và kêu chở bị cáo Lộc lên nói chuyện. Bị cáo Lộc và bà Trang nói gì, bị cáo Chăng không biết. Bà Trang đưa bị cáo Chăng 2 triệu và bình xịt hơi cay nhưng không nói đưa để làm gì. Bị cáo Chăng gọi thêm bị cáo Phúc vì có xe. Về đến Bến Tre thì bị cáo Phúc mới biết là đi đánh người.
Bị cáo Lộc thừa nhận hành vi như bản án sơ thẩm. Bị cáo Phúc khai được bị cáo Chăng rủ đi chơi, đưa 500 để dằn túi, đến Bến Tre mới biết đi đánh người và cùng tham gia; không gặp, không thỏa thuận gì với bà Trang, chỉ nghe nói được bà Trang thuê đi đánh người.
Bà Trang không đồng ý với những lời khai trên; cho rằng bị vu khống. Bà Trang khai bị cáo Chăng và bị cáo Lộc biết chuyện bà Tuyền có quan hệ tình cảm với cha mình là do khi gọi điện thoại mở loa ngoài: “Bị cáo không thuê người đánh bà Tuyền. Số tiền 2 triệu đồng đưa ông Lộc là tiền công chăm cây cảnh”.
Tại phiên xử, Luật sư (LS) Trần Cao Phú (Đoàn LS TP HCM) bào chữa cho bà Trang: “Tại phiên tòa hôm nay, lời khai của bị cáo Chăng bị cáo Lộc về việc được bà Trang thuê đánh bà Tuyền chỉ là lời khai một phía. Bà Trang bàn việc với bị cáo Chăng, bà Trang bàn việc với bị cáo Lộc thì chỉ có 2 người, không có người thứ ba chứng kiến. Bị cáo Chăng, bị cáo Lộc khai có được thuê, bà Trang nói không thuê. Ngoài ra, không có chứng cứ nào xác định việc thuê mướn”. Bị cáo Phúc thì khai không gặp, không trao đổi với bà Trang, chỉ “nghe nói lại”.
“CQĐT trích xuất cuộc gọi, tin nhắn giữa bà Trang và các bị cáo. Nội dung cuộc gọi thì không trích xuất được, còn tin nhắn thì hoàn toàn không có nội dung thuê hoặc chỉ đạo, chủ mưu việc đánh bà Tuyền”, LS nói.
LS cũng cho rằng lời khai nhận tội của bà Trang từ 15 - 25/11/2022 không có giá trị pháp lý vì vi phạm tố tụng. Lời khai vào chiều 16/11/2022, bà Trang đề nghị được mời LS hoặc thông qua chồng là ông Nguyễn Minh Hoàng (kèm số điện thoại) mời LS. Căn cứ quy định pháp luật, điều tra viên (ĐTV) phải hướng dẫn bà Trang làm đơn yêu cầu LS hoặc thông báo cho gia đình bà Trang mời LS; nhưng động thái này đã không được thực hiện.
LS Phú cho rằng không có chứng cứ chứng minh bà Trang là chủ mưu, chỉ đạo các bị cáo phạm tội.
Tuy nhiên, cấp phúc thẩm không chấp nhận các ý kiến của LS bào chữa, tuyên y án sơ thẩm. Sau khi tòa tuyên, bà Trang cho biết sẽ tiếp tục gửi đơn kêu oan đến các cơ quan thẩm quyền.
Tranh cãi số tiền 121 triệu đồng
Ngoài kháng cáo về hành vi phạm tội, bà Trang và chồng là ông Đỗ Minh Hoàng (người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan) còn kháng cáo với số tiền 121 triệu.
Cụ thể, 6 triệu tiền tang vật, ông Hoàng cho rằng đây là tiền một ĐTV mượn của ông nhưng sau đó số tiền này được đưa vào làm tang vật vụ án.
Với số tiền 100 triệu mà 4 bị cáo bồi thường cho bị hại (trong đó bị cáo Lộc, bị cáo Chăng, bị cáo Phúc mỗi người 10 triệu; bà Trang 70 triệu), ông Hoàng cho rằng cho bị cáo Lộc mượn khắc phục hậu quả nhưng ĐTV tự phân chia.
Với số tiền 15 triệu nộp phạt hành chính cho bà Trang và bị cáo Chăng (mỗi người 7,5 triệu), bà Trang nói ĐTV phải trả lại cho bà 7,5 triệu. Việc ĐTV tự ý dùng tiền của bà đóng phạt cho Chăng là không đúng.
Kháng cáo này đều bị tòa phúc thẩm bác bỏ, không chấp nhận.
