Nghi vấn 8 dự án sử dụng vật liệu từ “cát tặc“

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Kết luận của Thanh tra Chính phủ về việc chấp hành quy định pháp luật trong hoạt động khai thác cát, sỏi tại tỉnh Hưng Yên thời kỳ 2011-2018 vừa được công bố cho thấy, đến năm 2019 ở tỉnh Hưng Yên có 63 bến bãi tập kết, kinh doanh cát.
Hình minh họa. Hình minh họa.

Bình quân cứ cách 1,45km/bến bãi là quá dày, số lượng bến bãi quá nhiều, mật độ quá dày không những gây khó khăn cho công tác quản lý nhà nước của cơ quan chức năng mà còn là điều kiện thuận lợi cho việc tập kết, mua bán, kinh doanh cát trái phép của chủ bến bãi. Hầu hết các bến bãi ở cạnh mép bờ sông nên chủ bến lợi dụng để trực tiếp khai thác cát trái phép.

Chỉ tính riêng tại 46 bãi tập kết cát sỏi đang hoạt động, đã có tới 28 bãi không có giấy phép hoạt động bến bãi, 18 bãi tập kết không nằm trong quy hoạch theo Quyết định 372/2006 của UBND tỉnh Hưng Yên; 27 bãi không có hợp đồng thuê đất; 10 bãi không có giấy phép bến thủy nội địa; 21 bãi không có cam kết/kế hoạch bảo vệ môi trường theo quy định.

Một số địa phương có nhiều bãi tập kết vi phạm không có giấy phép hoạt động, không có hợp đồng thuê đất gồm: TP Hưng Yên có 8/8 bãi vi phạm; huyện Tiên Lữ có 6/8 bãi vi phạm; huyện Khoái Châu có 7/13 bãi vi phạm; huyện Kim Động có 4/8 bãi vi phạm.

Tại các huyện Văn Giang, Khoái Châu để xảy ra việc khai cát trái phép, đã bị cơ quan công an khởi tố vụ án.

Thanh tra Chính phủ (TTCP) kiểm tra trực tiếp tại 22 bến bãi tập kết cát sỏi trên địa bàn tỉnh, còn phát hiện hàng loạt vi phạm khác: Vi phạm khu vực lưu không hành lang bảo vệ đê điều, hành lang thoát lũ; việc xử lý bụi tại các điểm tập kết cát chưa đạt yêu cầu; thiếu báo cáo kết quả quan trắc định kỳ hàng năm…

Việc vi phạm của các bãi tập kết cát sỏi trên địa bàn tỉnh đã kéo dài từ nhiều năm, qua các thời kỳ. UBND tỉnh, các huyện, TP đã nhiều lần thực hiện việc thanh, kiểm tra nhưng thiếu kiên quyết, quyết liệt trong chỉ đạo xử lý.

Kiểm tra 8 dự án khu đô thị, khu công nghiệp, công trình đường giao thông giai đoạn 2011-2018, TTCP phát hiện tổng số khối lượng cát đã được sử dụng để san lấp khoảng 14,5 triệu m3. Thế nhưng, tổng khối lượng cát kê khai nộp thuế của toàn bộ 12/12 dự án khai thác cát được cấp phép chỉ là gần 3,5 triệu m3.

"Như vậy, khối lượng thực cát kê khai của các dự án có giấy phép chỉ đạt 23,7% so với nhu cầu cát đã được sử dụng tại 8 dự án. Do đó, khối lượng cát còn lại rất lớn (trên 11 triệu m3) đã được sử dụng san lấp - khối lượng cát này được nhiều công ty, cá nhân tại tỉnh Hưng Yên và một số DN từ các địa phương khác cung cấp - có căn cứ nghi ngờ một phần cát này là “cát tặc” (cát được khai thác trái phép)", kết luận thanh tra (KLTT) khẳng định.

Do điều kiện thời gian nên TTCP chưa xác minh cụ thể, chi tiết về nguồn gốc cát, việc thực hiện nghĩa vụ tài chính về thuế tài nguyên, phí bảo vệ môi trường liên quan. TTCP yêu cầu UBND tỉnh Hưng Yên cần có kế hoạch thanh tra việc sử dụng cát tại một số dự án khu đô thị, khu công nghiệp, công trình đường giao thông để rà soát, chấn chỉnh vấn đề này.

Ngoài ra, ít nhất 35 DN, cá nhân cung cấp khối lượng cát cho 8 dự án nêu trên, chỉ có Cty TNHH Phúc Lộc Thịnh tại huyện Kim Động là có giấy phép khai thác được cấp; các DN, cá nhân còn lại đều không có giấy phép khai thác mà thực hiện việc thu mua từ nhiều DN, cá nhân, bến bãi khác trong và ngoài tỉnh.

Qua xác minh cho thấy còn có khối lượng cát được thu mua, gom trong thời gian dài tại các tàu, thuyền trôi nổi trên sông Hồng (ví dụ, khối lượng trên 286.600m3 cát san lấp tại dự án Khu nhà ở Lạc Hồng Phúc do ông Nguyễn Tiến Mạnh cung cấp 243.550m3 cát tại dự án đường bộ nối cao tốc Hà Nội - Hải Phòng với cao tốc Cầu Giẽ - Ninh Bình của DNTN Xây dựng & Thương mại Mạnh Hùng).

"Việc thu mua, gom cát được thực hiện trong thời gian dài, qua nhiều chủ, trong đó có việc mua gom từ các tàu thuyền không có địa chỉ, số hiệu hoạt động trên sông Hồng. Do đó, khối lượng cát lớn đã được cung cấp sử dụng san lấp nhưng rất khó khăn trong việc xác định nguồn gốc cát (người trực tiếp khai thác) để thực hiện truy thu thuế, phí liên quan của cơ quan chức năng tỉnh", theo KLTT.

TTCP kiến nghị Hưng Yên chỉ đạo Công an tỉnh xác minh, làm rõ nguồn gốc cát cung cấp tại 8 dự án nêu trên để xử lý theo quy định.

TTCP cũng kiến nghị Thủ tướng chỉ đạo UBND tỉnh Hưng Yên giao công an kiểm tra làm rõ việc khai thác, tiêu thụ cát của 3 Cty gồm Cty CP Đầu tư Xây dựng Hà Thành UDIC, Cty CP Đầu tư Việt Linh - Hà Nội, Cty CP Đầu tư Phát triển Phố Hiến.

Trường hợp tiêu thụ cát không đúng đối tượng thì xử lý nghiêm theo quy định (các công ty này chỉ được khai thác để cung cấp cát cho việc duy tu, sửa chữa các công trình hạ tầng kỹ thuật của tỉnh mà không được tiêu thụ cát ra bên ngoài).

Xử lý nghiêm vi phạm của chủ đầu tư các dự án khai thác cát, chủ các bến bãi tập kết, kinh doanh cát đã được chỉ ra. Trước mắt tạm dừng hoạt động các bến bãi tập kết cát có các vi phạm.

Được biết, Phó Thủ tướng Thường trực mới đây đã có ý kiến đồng ý với KLTT và giao UBND tỉnh Hưng Yên tổ chức thực hiện các kiến nghị của TTCP; tổng hợp kết quả, báo cáo Thủ tướng trong tháng 5/2021.

Văn Sơn
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Đoàn tàu hút cát ngang nhiên “rút ruột” bờ biển Cồn Vành

Những con tàu ngang nhiên khai thác cát mà không hề có cơ quan chức năng nào kiểm tra, xử lý.
(PLVN) -  Thời gian qua, Báo PLVN nhận được phản ánh của người dân xã Nam Cường, huyện Tiền Hải, tỉnh Thái Bình về tình trạng khai thác cát biển trái phép, kéo theo đó là các hoạt động bến bãi tập kết vật liệu không phép, xe quá khổ, quá tải gây ô nhiễm môi trường và thất thoát tài nguyên khoáng sản...

Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn tái vi phạm trong bổ nhiệm cán bộ

Trụ sở Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn.
(PLVN) - Như Báo PLVN đã phản ánh, năm 2016, Thanh tra tỉnh Lạng Sơn đã chỉ rõ hàng loạt vi phạm trong bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động cán bộ tại Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch. Mới đây, Sở này tiếp tục để xảy ra vi phạm trong công tác tuyển dụng viên chức và quản lý biên chế công chức, số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập trong giai đoạn 2018-2020. Đây cũng là thời điểm ông Nguyễn Phúc Hà là Giám đốc.

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, khi thu hồi 6.802m2 đất thuộc dự án nhà ở “Khu dân cư Bình Thắng” (số 155A, Xa lộ Hà Nội, khu phố Hiệp Thắng, phường Bình Thắng, TP Dĩ An, Bình Dương - do Cty TNHH Thanh Yến Bình Dương là chủ đầu tư), dù đất này có nguồn gốc từ nhận chuyển nhượng, nhưng TP Dĩ An lại cho rằng đây là “đất nhà nước giao không thu tiền sử dụng”, để không bồi thường 1 xu.

Bệnh viện Bỉm Sơn (Thanh Hóa) bị phản ánh “lập khống hồ sơ bệnh án”

(Ảnh: Vietnamnet)
(PLVN) -  Bà Phạm Thị Huyên (ngụ số 101 đường Lê Lợi, phường Đông Sơn, TX Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) phản ánh đến Báo PLVN về việc bà không làm thủ tục khám bệnh nhưng BV Đa khoa TX Bỉm Sơn vẫn có kết quả và kết luận bà bị bệnh đái tháo đường, đồng thời thực hiện việc thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT cho bà trái quy định.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.