Luật sư tham gia vụ án để hợp thức hóa hồ sơ?

Trong khi bị cáo đã mời luật sư bào chữa, Tòa vẫn chỉ định luật sư để sớm mở phiên tòa nên bị cáo đã từ chối “ý tốt” của tòa.

Theo lịch, ngày 8/1/2013, TAND tỉnh Bắc Giang mở phiên tòa xét xử vụ án cướp tài sản đối với bị cáo Hoàng Văn Thảo và 21 bị cáo khác bị truy tố về tội “Cướp tài sản” liên quan đến hoạt động đòi nợ thuê của Thảo và các đồng phạm. Khung hình phạt mà các bị cáo bị truy tố có mức án cao nhất là tử hình nên bị cáo buộc phải có luật sư tham gia tố tụng để bào chữa.

Tòa án yêu cầu chỉ định luật sư ngay khi mở phiên tòa

Tuy nhiên, ngày 8/1/2018, Luật sư Giáp Văn Điệp và Luật sư Nguyễn Văn Tú, người bào chữa của bị cáo Thảo có đơn xin hoãn phiên tòa và đề nghị Tòa án làm rõ một số nội dung liên quan đến việc kêu oan của bị cáo và vi phạm tố tụng của CQĐT, VKSND.

Trong đơn, LS Điệp đề nghị Tòa làm rõ việc bị cáo Thảo không nhận được kết luận điều tra, cáo trạng trước khi đưa vụ án ra xét xử do bị cáo không đọc được và không có ai đọc cho bị cáo nghe; bị cáo còn có đơn kêu oan và “tố” việc bị khởi tố xuất phát từ mâu thuẫn với một lãnh đạo CQĐT Công an tỉnh Bắc Giang.

Do các LS bào chữa không có mặt nên TAND tỉnh Bắc Giang đã dừng phiên tòa ngày 8/1/2013. Song, Tòa cho rằng việc xin hoãn phiên tòa của LS là không chính đáng vì những vấn đề mà LS nêu ra cần phải được làm sáng tỏ tại phiên tòa nên Tòa án không hoãn phiên tòa mà chỉ tạm dừng một ngày để “bổ sung LS”.

Sau đó, Tòa án đã gửi công văn “hỏa tốc” sang Đoàn LS tỉnh Bắc Giang yêu cầu Đoàn LS “nhắc nhở” các LS bào chữa cho bị cáo Thảo, yêu cầu các LS phải có mặt trong phiên tòa sẽ được tiếp tục xét xử vào 9/1/2013. Đồng thời, TAND tỉnh Bắc Giang yêu cầu Đoàn LS chỉ định LS tham gia tố tụng để bào chữa cho bị cáo Thảo. Đây là phương án “dự phòng” để phiên tòa tiếp tục diễn ra khi LS mà bị cáo mời không tham gia tố tụng.

Nhận được yêu cầu của Tòa án, Đoàn LS tỉnh Bắc Giang đã có công văn gửi VPLS Nguyễn Đình Huân yêu cầu chỉ định LS tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Thảo. Ngày 9/1/2013, phiên tòa diễn ra với sự tham gia của LS chỉ định Giáp Thị Vân, nhưng bị cáo Thảo đã từ chối việc chỉ định LS và yêu cầu hoãn phiên tòa để LS mà bị cáo mời được tham gia bào chữa cho bị cáo. Vì vậy, Tòa án đã không thể mở phiên tòa với “LS dự phòng” mà phải hoãn theo yêu cầu của bị cáo.

Theo LS Tú, trong giai đoạn điều tra, bị cáo đã có thư gửi các cơ quan chức năng tố cáo bị điều tra viên Cường bức cung và phản ánh việc mâu thuẫn với cán bộ của CQĐT trong thời gian trước khi bị khởi tố. Do đó, để bảo vệ quyền lợi của bị cáo, các LS đã yêu cầu làm rõ những nội dung mà bị cáo tố cáo trước khi mở phiên tòa.

Trong đơn gửi các cơ quan chức năng, chị Nguyễn Thị Hải Yến, vợ của bị cáo Thảo cho biết, do bị cáo Thảo bị truy tố về tội cướp tài sản ở khung hình phạt cao nhất là tử hình trong khi bị cáo đang kêu oan và có nhiều dấu hiệu cho thấy vụ án chưa đảm bảo khách quan, gia đình không tin tưởng LS chỉ định nên ngay từ giai đoạn điều tra, bị cáo đã từ chối LS chỉ định và mời LS bào chữa cho bị cáo.

Gia đình bị cáo cũng đặt câu hỏi, việc LS chỉ định tham gia phiên tòa ngày 9/1/2013 mà không đọc hồ sơ, không được trao đổi với bị cáo về những vấn đề mà bị cáo kêu oan thì liệu LS có thể bào chữa cho bị cáo hay chỉ ngồi cho đủ thủ tục, giúp tòa giải quyết nhanh vụ án đang gây tranh cãi này?.

Bình Minh