Hà Nội: Biến đất của doanh nghiệp này thành đất của doanh nghiệp khác bằng việc sửa đúng thành sai

Dự án Khu đô thị Thanh Hà, dự án thu hồi vốn do Công ty Cienc5 Land là chủ đầu tư
Dự án Khu đô thị Thanh Hà, dự án thu hồi vốn do Công ty Cienc5 Land là chủ đầu tư
(PLVN) - Căn cứ pháp lý để giao đất cho Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco5 (Cienco5 Land) thực hiện dự án Khu đô thị Mỹ Hưng là Hợp đồng BT nhưng khi “sửa” quyết định để biến khu đất hơn 182ha thành đất của doanh nghiệp khác, UBND TP Hà Nội lại không dựa vào Hợp đồng BT mà chỉ căn cứ vào đề nghị của doanh nghiệp được hưởng lợi từ việc sửa quyết định.

Không sai cũng… sửa

Như Báo Pháp luật Việt Nam đã phản ánh, chỉ bằng việc “sửa” tên chủ sử dụng đất, UBND Thành phố Hà Nội đã biến hơn 182ha đất giao cho Công ty cổ phần Cienco5 Land cách đây 12 năm thành đất của Tổng công ty công trình giao thông 5. Việc làm này là chưa có tiền lệ, vì việc lấy đất của tổ chức này để giao cho tổ chức khác, thông thường phải qua thủ tục thu hồi đất và giao đất, với hàng loạt hồ sơ pháp lý phức tạp.

Thực tế, việc giao đất cho Công ty cổ phần Cienco5 Land có sai hay không và tại sao lại phải sửa?

Đến nay, câu trả lời về việc giao đất cho Cienco5 Land là đúng pháp luật và hồ sơ pháp lý của việc thực hiện dự án đường trục phía Nam đã nói lên tất cả.

Cụ thể, ngày 18/4/2008, UBND tỉnh Hà Tây đã ký Hợp đồng xây dựng chuyển giao thực hiện dự án đường trục phía Nam tỉnh Hà Tây với Tổng Công ty công trình giao thông 5 và Công ty cổ phần Cienco5 Land để thực hiện dự án đường trục phía Nam theo hình thức hợp đồng BT. Theo hợp đồng này, Tổng Công ty công trình giao thông 5 (nhà đầu tư) và Công ty cổ phần Cienco 5 Land (doanh nghiệp thực hiện dự án) xây dựng tuyến đường trục phía Nam tỉnh Hà Tây có chiều dài 41,5km.  

Để hoàn vốn của dự án đường trục phía Nam, UBND tỉnh Hà Tây đã giao cho nhà đầu tư và doanh nghiệp dự án 3 dự án bất động sản là dự án Khu đô thị Thanh Hà A – Cienco 5, dự án Khu đô thị Thanh Hà B-Cienco5 và dự án Khu đô thị Mỹ Hưng – Cienco5.

Theo Hợp đồng BT nêu rõ, doanh nghiệp dự án là Công ty cổ phần Cienco5 Land có nghĩa vụ thực hiện các quyền và nghĩa vụ của Hợp đồng BT; chịu trách nhiệm trước nhà đầu tư (Tổng Công ty công trình giao thông 5) và liên đới cùng Nhà đầu tư chịu trách nhiệm trước UBND tỉnh Hà Tây và pháp luật về việc thực hiện dự án.

Căn cứ Hợp đồng BT này, ngày 30/7/2008 UBND tỉnh Hà Tây đã ban hành các quyết định thu hồi đất và giao cho Công ty cổ phần Cienco5 Land để thực hiện dự án hoàn vốn, trong đó có Quyết định số 3128/QĐ-UBND thu hồi 1.829.433m2 đất để thực hiện dự án Khu đô thị Mỹ Hưng.

Như vậy, UBND tỉnh Hà Tây giao đất cho Công ty cổ phần Cienco 5 Land để thực hiện dự án BT đường trục phía Nam và các dự án hoàn vốn là dự án khu đô thị Thanh Hà A, khu đô thị Thanh Hà B, khu đô thị Mỹ Hưng là dựa vào Hợp đồng BT. Hợp đồng BT là văn bản pháp lý làm cơ sở xác định pháp nhân nào là chủ thể được giao đất để thực hiện dự án.

Theo Luật sư Nguyễn Văn Tú, ngoài hợp đồng BT, hàng loạt các quy định của pháp luật có liên quan cũng xác định, Chủ đầu tư dự án BT và các dự án hoàn vốn là “doanh nghiệp dự án” nên việc UBND tỉnh Hà Tây giao đất cho Công ty cổ phần Cienco5 Land là đúng pháp luật.

“Luật Đầu tư quy định, nhà đầu tư là những người bỏ vốn để thực hiện hoạt động đầu tư nhưng hiện nay rất nhiều người, trong đó có cả công chức nhà nước đã nhầm lẫn nhà đầu tư với khái niệm chủ đầu tư dự án. Điều này dẫn đến việc nhiều người không nắm được ai là chủ đầu tư dự án BT và dẫn đến việc xác định sai chủ thể giao đất thực hiện dự án. Trong dự án BT đường trục phía Nam, việc giao đất cho doanh nghiệp dự án là có căn cứ, đúng pháp luật”, Luật sư Nguyễn Văn Tú cho biết.

Chủ đầu tư dự án BT là doanh nghiệp dự án. Bởi lẽ, toàn bộ vốn đầu tư của “nhà đầu tư” đã được đưa vào doanh nghiệp dự án thông qua thủ tục góp vốn (vốn chủ sở hữu). Ngoài ra, thực hiện dự án, doanh nghiệp dự án còn phải huy động vốn (vay) để thực hiện dự án đầu tư. Do đó, UBND tỉnh Hà Tây xác định Công ty cổ phần Phát triển địa ốc Cienco 5 là chủ thể giao đất trong các quyết định giao đất để thực hiện dự án BT, các dự án hoàn vốn là đúng quy định của pháp luật, Luật sư Nguyễn Văn Tú cho biết thêm.

UBND TP Hà Nội đã vội vàng như thế nào?

Với việc giao đất đúng chủ thể và có căn cứ pháp luật như trên, câu hỏi đặt ra là tại sao lại phải sửa một quyết định giao đất không sai, đã được thực hiện 12 năm qua và UBND TP Hà Nội đã làm đúng pháp luật khi “sửa” quyết định này?

Theo hồ sơ mà Báo Pháp luật Việt Nam đã có được thì việc thúc đẩy quá trình sửa quyết định số 3128/QĐ-UBND ngày 30/7/2008 đã được diễn ra cách đây hơn 2 năm.

Việc này xuất phát từ biên bản thỏa thuận số 10 ngày 21/8/2017 giữa Công ty cổ phần Cienco 5 Land và Tổng Công ty công trình giao thông 5 về việc Tổng Công ty sẽ trực tiếp thực hiện phần còn lại của dự án đường trục phía Nam (gọi là Phân đoạn 2) và dự án Khu đô thị Mỹ Hưng.

Khi giao kết thỏa thuận này, cả hai công ty đã có văn bản hỏi Sở Tư pháp Hà Nội về quy trình để UBND Thành phố chấp thuận cho Tổng Công ty công trình giao thông 5 được thực hiện phân đoạn 2 của dự án đường trục và dự án hoàn vốn là Khu đô thị Mỹ Hưng.

Văn bản của Sở Tư pháp đã đề cập căn cứ pháp lý để thực hiện việc giao đất là Hợp đồng BT
 Văn bản của Sở Tư pháp đã đề cập căn cứ pháp lý để thực hiện việc giao đất là Hợp đồng BT

Tại văn bản trả lời ngày 6/6/2018, Sở Tư pháp khẳng định, theo quy định của pháp luật thì thỏa thuận số 10 ngày 21/8/2017 giữa 2 công ty là thỏa thuận nội bộ của doanh nghiệp và thỏa thuận này dẫn đến sự thay đổi của Hợp đồng BT. Vì vậy, để các thỏa thuận này có giá trị pháp lý thì 2 doanh nghiệp phải thống nhất với Sở Giao thông vận tải báo cáo UBND TP điều chỉnh nội dung Hợp đồng BT bằng việc ký kết phụ lục hợp đồng.

Nói cách khác, để Tổng Công ty công trình giao thông 5 được làm phân đoạn 2 của đường trục phía Nam và được làm khu đô thị Mỹ Hưng theo thỏa thuận mà 2 công ty đã ký thì bắt buộc phải điều chỉnh Hợp đồng BT. Vì nội dung Hợp đồng BT đã xác định Công ty cổ phần Cienco5 Land là doanh nghiệp thực hiện các dự án này nên Tổng Công ty công trình giao thông 5 không thể nào “đặt chân” vào mà làm nếu không sửa Hợp đồng BT.

Thế nhưng, đến nay hoàn toàn chưa có phụ lục Hợp đồng BT. Có nghĩa là chủ đầu tư dự án BT đường trục phía Nam và các dự án hoàn vốn của dự án BT này vẫn là Công ty cổ phần Cienco5 Land.

Đại diện Công ty cổ phần Cienco5 Land cũng cho biết, Thỏa thuận số 10 không được thực hiện vì chính Tổng Công ty đã “phá” văn bản này. Đến nay, Công ty cổ phần Cienco5 Land cũng không có văn bản nào gửi UBND TP Hà Nội đề nghị điều chỉnh Hợp đồng BT để Tổng Công ty công trình giao thông 5 được thực hiện dự án theo thỏa thuận số 10.

Và như vậy, việc “sửa” quyết định giao đất số 3128 từ Công ty cổ phần Cienco5 Land sang Tổng công ty công trình giao thông 5 là không có căn cứ, thậm chí là trái pháp luật.

Điều này rất dễ nhận thấy, UBND TP Hà Nội đã quá vội vàng và đốt cháy giai đoạn khi không dựa vào căn cứ pháp lý là Hợp đồng BT mà đã “sửa” phần ngọn, dẫn đến sự việc khó chấp nhận như đã nêu.

Căn nguyên của sự việc vội vàng này xuất phát từ 3 tờ trình của Sở Tài nguyên và Môi trường. Sở này đã báo cáo UBND TP như thế nào để dẫn đến việc các quyết định giao đất cho Công ty cổ phần Cienco5 Land không sai nhưng vẫn bị “sửa”, để rồi tạo ra hậu quả pháp lý ghê gớm cho doanh nghiệp này và mang đến cái lợi to lớn cho Tổng Công ty Cienco5, doanh nghiệp do Tập đoàn Hải Phát chi phối? 

Phó Chủ tịch UBND Thành phố Hà Nội giao Sở Tài nguyên và Môi trường thông tin về quá trình ban hành quyết định 5269

Sau khi Báo Pháp luật VIệt Nam có bài phản ánh về việc ông Nguyễn Quốc Hùng, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội ban hành quyết định 5269 về việc sửa Quyết định 3128 ngày 30/7/2008 của UBND tỉnh Hà Tây về thu hồi hơn 182ha đất giao cho Công ty cổ phần Cienco5 Land, có nội dung bất thường, Phó Chủ tịch UBND TP Hà Nội đã giao cho Sở Tài nguyên và Môi trường tổng hợp thông tin về vụ việc để trả lời cơ quan báo chí.

Báo Pháp luật Việt Nam sẽ thông tin về sự việc này trong các số tiếp theo.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.