[links()]Cho rằng việc Công ty Liên doanh Đại Dương đề nghị bác yêu cầu đòi 55,5 triệu USD tiền thắng bạc của ông Ly Sam là không có cơ sở, TAND quận 1 (TP HCM) đã buộc công ty này phải trả số tiền 55,5 triệu USD cho nguyên đơn.
Ngoài ra, HĐXX cũng yêu cầu phía bị đơn phải có trách nhiệm trả hơn 1 tỷ đồng tiền án phí sơ thẩm. Trước đó, phía nguyên đơn là ông Ly Sam đã đóng hơn 500 triệu tiền tạm ứng án phí.
 |
| Đương sự tại phiên tòa |
Theo HĐXX, việc kinh doanh trò chơi trúng thưởng của Công ty Đại Dương (khách sạn Sheraton Sài Gòn) được cơ quan chức năng của Việt Nam cấp phép nên có đủ điều kiện để thực hiện hoạt động. Ông Ly Sam là Việt kiều Mỹ được cơ quan công an cho phép hoạt động kinh doanh ở Việt Nam và là thành viên của câu lạc bộ Palazzo nên việc ông chơi đánh bạc tại khách sạn Sheraton là hợp pháp.
Trên cơ sở xem xét các chứng cứ và lập luận tại tòa, HĐXX đã bác bỏ toàn bộ phần bào chữa của bị đơn. Theo HĐXX, trong ngày 25/10/2009, ông Ly Sam đến chơi bài tại máy đánh bạc số 13 của câu lạc bộ Palazzo. Nhiều đương sự đã xác nhận ở lượt chơi cuối cùng ông bị thua 5 USD và số tiền thắng bạc trước đó bị trừ đi còn lại hơn 55,5 triệu USD được ghi nhận trên cột "credit" (tài khoảng tín dụng của người chơi) của máy.
Số tiền hơn 55,5 triệu USD trên tài liệu của phía bị đơn cung cấp cho tòa hoàn toàn trùng khớp với số tiền mà ông Ly Sam ghi nhận lại sau khi thắng bạc. Ảnh: Bình Nguyên.
Cũng theo lập luận của HĐXX, các kết quả thắng thua của người chơi trong trường hợp máy gặp sự cố lỗi đều bị hủy bỏ. Tuy nhiên, phía Công ty Đại Dương không định nghĩa như thế nào là sự cố. Trong quá trình ông Sam chơi tại máy đánh bạc số 13, máy không thể hiện bị sự cố lỗi và cũng không có thông báo lỗi trên màn hình của máy.
Việc phía bị đơn cung cấp đoạn băng ghi hình cho rằng ông Ly Sam đã dùng tay đập nhiều lần lên máy khiến máy bị lỗi không thể hiện rõ. Số tiền trên màn hình máy đánh bạc mà phía bị đơn cung cấp hoàn toàn trùng khớp với số tiền ông Ly Sam ghi nhận lại vào thời điểm thắng bạc.
HĐXX cũng cho rằng, kết quả giám định của phía nhà sản xuất cho rằng máy số 13 bị lỗi mà phía bị đơn cung cấp không được xem là chứng cứ hợp pháp vì không đảm bảo tính khách quan. Trước đó, Công ty Đại Dương đã tự ý tháo bo mạch của máy số 13 mang đưa cho nhà sản xuất mà không có sự chứng kiến của nguyên đơn hoặc các cơ quan chức năng. Như vậy, các dữ liệu trong máy cũng không được xác định một cách chính xác.
Ngoài ra, theo chứng từ của các cơ quan chức năng thì máy số 13 là máy mới nhập, không quy định giá trị thưởng tối đa như các máy khác trong câu lạc bộ Palazzo. Tuy nhiên, phía Công ty đã không thông báo cho người chơi biết về nội dung này.
Phía công ty Liên Đại Dương cũng không trả lời cho người chơi biết khi trúng thưởng với số tiền lớn hơn. Như vậy là đã không thể hiện được sự minh bạch trong việc trả thưởng", vị chủ tọa nhấn mạnh.
Từ những cơ sở nói trên, HĐXX cho biết, những cơ sở phản bác yêu cầu của nguyên đơn là không có cơ sở.
Tuy nhiên, HĐXX không chấp nhận yêu cầu đòi bồi thưởng khoản tiền lãi suất chậm trả cho số tiền thắng bạc của ông Ly Sam bởi yêu cầu đòi lãi phát sinh sau quá trình thụ lý vụ án nên nằm ngoài phạm vi xét xử của tòa. Nhưng phía nguyên đơn có quyền yêu cầu khởi kiện ở một vụ án dân sự khác.
Theo Ngôi sao
