Trước đó, ngày 05/4/2014 bị cáo đã bị toà phúc thẩm tại Hà Nội xử phạt 3 năm tù treo cũng vì tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” vẫn chưa được xóa án tích. Như vậy, tổng cộng hình phạt Vân phải chấp hành là 15 năm tù giam.
Như Báo PLVN đã đưa tin, ngày 4/1/2016 Nguyễn Tất Vân (Chủ tịch HĐQT, kiêm Giám đốc Công ty Cổ phần Đầu tư và Khoáng sản Golden Land, trụ sở Hà Nội) có ký hợp đồng liên doanh với ông Nguyễn Đức Tòng (Giám đốc Công ty Xây dựng Nguyễn Tòng, trụ sở Vĩnh Long) để hợp tác đầu tư 7 dự án công trình giao thông nông thôn vùng sâu, vùng xa trên địa bàn tỉnh Vĩnh Long (gọi tắt là Liên doanh Golden Land – Nguyễn Tòng). Về trách nhiệm và quyền lợi các bên tham gia: Phía công ty của Vân có trách nhiệm thực hiện các thủ tục pháp lý với chính quyền các cấp tỉnh Vĩnh Long để được làm nhà đầu tư chính thức, còn phía công ty ông Tòng có trách nhiệm thi công các công trình.
Năm 2011, UBND tỉnh Vĩnh Long có quyết định phê duyệt dự án đầu tư xây dựng các công trình trên địa bàn tỉnh và chấp nhận về nguyên tắc liên doanh Golden Land – Nguyễn Tòng làm nhà thầu 3 công trình, trong đó có dự án đầu tư xây dựng công trình giao thông khu du lịch sinh thái xã Tân Ngãi - Trường An.
Tuy nhiên, sau khi UBND tỉnh Vĩnh Long chấp nhận chủ trương cho Liên doanh Golden Land làm nhà thầu thì Vân không chịu thực hiện các thủ tục đăng ký xin cấp giấy chứng nhận đầu tư thực hiện dự án. Mặc khác, Vân trực tiếp liên hệ với Vũ Đức Hùng (Giám đốc Công ty TNHH Thương mại Hàng Không, trụ sở Cần Thơ) và tự ý giới thiệu Công ty Cổ phần Đầu tư và Khoáng sản Golden Land là nhà đầu tư của 3 dự án trên đang tìm nhà thầu phụ để thi công dự án giao thông Tân Ngãi – Trường An.
Ngày 17/7/2011, Vân ký ủy quyền để Hùng thay mặt công ty Vân tìm nhà thầu thi công 3 dự án trên nhưng không thông qua Liên doanh Golden Land - Nguyễn Tòng. Hùng tin tưởng và ký biên bản thỏa thuận, theo đó Hùng có trách nhiệm tìm nhà thầu, các đơn vị thi công và nộp về nhà đầu tư 8% trên tổng giá trị công trình, số còn lại là chi phí của Hùng. Hùng liên hệ với Võ Thị Bảo Trân (Giám đốc Công ty TNHH MTV Minh Anh) và Nguyễn Văn Tài (chồng Trân) tìm nhà thầu thi công dự án cho Công ty của Vân. Sau đó Hùng ký ủy quyền và biên bản ghi nhớ nội dung thỏa thuận cam kết không hủy ngang giao cho Trân và Tài thay mặt Hùng giao dịch với các đơn vị nhận thầu thi công và nhận đặt tiền cọc chuyển vào tài khoản cho Hùng. Yêu cầu đơn vị thi công phải nộp lại cho nhà đầu tư và Công ty TNHH Thương mại Hàng Không là 13% tổng giá trị quyết toán công trình, tạm tính là 43 tỷ đồng. Trong đó, Trân và Tài sẽ được hưởng phần kinh phí và lợi nhuận 0,75%, tương đương 315 triệu đồng.
Ngày 4/8/2011, Trân và Tài liên hệ với ông Nguyễn Triều Dâng (Giám đốc Công ty TNHH MTV Tân Triều, trụ sở ở Hậu Giang có văn phòng đại diện tại Cần Thơ) và đã ký hợp đồng để ông Dâng làm nhà thầu phụ để thi công xây dựng giao thông Tân Ngãi với tổng giá trị hợp đồng tạm tính là 42.633.000.000 đồng. Đồng thời ông Dâng phải trả cho nhà đầu tư 13% trên tổng giá trị quyết toá của công trình tương đương 5,59 tỷ đồng.
Sau khi biết Hùng tìm được nhà thầu, Vân yêu cầu người nhận thầu phải đưa tiền hoa hồng trước thì mới ký hợp đồng thi công. Tin tưởng dự án là có thật, ông Dâng nhiều lần đưa tiền Tài và Trân với số tiền là 1 tỷ đồng. Để tạo thêm lòng tin cho ông Dâng, ngày 1/9/2011 Vân ký Hợp đồng số 06/HĐ-2011 giao cho Dâng thi công công trình khu du lịch sinh thái Tân Ngãi, ấn định thời gian khởi công là 10/9/2011 và yêu cầu ông Dâng tập kết vật tư xây dựng tại công trình mới được ứng tiền thi công. Ngày 20/9/2011, Vân tiếp tục yêu cầu ông Dâng đưa thêm tiền hoa hồng là 840 triệu đồng cho Trân. Như vậy, tổng cộng Trân và Tài đã nhận của ông Dâng 1.910.000.000 đồng.
Sau khi nhận tiền của Công ty Tân Triều, Trân lấy 810 triệu đồng, Hùng lấy 520 triệu đồng và chuyển khoản cho Vân 580 triệu đồng. Số tiền chiếm đoạt được Vân dùng vào việc tiêu xài cá nhân.
Ngày 22/5/2012, UBND tỉnh Vĩnh Long ra công văn thu hồi chủ trương đầu tư xây dựng đối với các dự án tại Vĩnh Long (trong đó có dự án đường giao thông Tân Ngãi) do phía Liên doanh Golden Land – Nguyễn Tòng không tiến hành đàm phán với chủ đầu tư để ký hợp đồng dự án triển khai theo quy định trong thời hạn 12 tháng kể từ ngày UBND có chủ trương như trên.
Khi phát hiện dự án không được phép thực hiện, ông Dâng yêu cầu trả lại số tiền đã đưa, Vân, Hùng, Trân và Tài hứa hẹn sẽ thực hiện theo hợp đồng nhưng không thực hiện và tránh né nên ông Dâng làm đơn tố cáo.
Tại phiên tòa, Vân một mực không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Vân còn “so bì” các đối tượng Hùng, Tài, Trân đều có tham gia và nhận tiền từ bị hại sao chỉ có mình bị cáo bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Qua 1 ngày xét xử, căn cứ hồ sơ, lời khai bị cáo và những người liên quan, đều cho thấy Vân đã lợi dụng tư cách pháp nhân chưa chính thức trong việc ký kết hợp đồng liên doanh để đi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Đối với Hùng, Tài, Trân tuy có tham gia thực hiện công việc theo sự chỉ đạo của Vân nhưng không tham gia bàn bạc, không biết được hành vi gian dối của Vân nên không đủ căn cứ để truy tố trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, Vân và những người này có trách nhiệm hoàn trả lại số tiền đã lấy từ bị hại.
