Cả huyện và xã cùng sai?

Ngoài việc thu hồi đất vượt thẩm quyền, UBND xã còn tự sửa sổ đỏ của dân, khiến gia đình một thương binh lâm vào cảnh khốn khó.
 
Xã tẩy sửa sổ đỏ?

Năm 1992, ông Hồ Văn Đài (Kỳ Thọ, huyện Kỳ Anh) xin khai hoang khu vực chân đồi đèo Cà Cường và được UBND xã Kỳ Thọ đồng ý với xác nhận của Phó Chủ tịch Hồ Công Xiển: “Về phía Đông giáp đường QL1A phải theo mốc 203. Từ mép đường nhựa trở ra cách 20 m không được xây dựng các công trình vĩnh cửu và trồng cây lâu năm…”.

Chủ tịch UBND xã Kỳ Thọ ra quyết định thu hồi đất là trái luật

Sau đó, vùng đất khai hoang được gia đình ông Đài sử dụng ổn định không có tranh chấp, nên trong số 13.489m2 đất, UBND huyện Kỳ Anh cấp sổ đỏ cho ông Đài 1008m2 đất ở và đất vườn. Thế nhưng, UBND xã Kỳ Thọ cho rằng do “cấp nhầm” mốc 203 nên tẩy xóa, chữa bớt 400 m2 trong số 808m2 đất vườn.

Điều khó hiểu là toàn bộ vùng đất ở, đầt vườn, đất khai hoang khác có chiều bám hành lang QL 1A dài khoảng 130m nhưng chỉ “cấp nhầm” mốc 203 mỗi khu đất vườn. Lẽ ra nếu “cấp nhầm” đất hành lang QL1A, UBND xã cần phải xác định lại diện tích, làm lại hồ sơ trình UBND huyện Kỳ Anh để thu hồi bìa đỏ cũ và cấp mới cho ông Đài theo thực tế. Việc xã tùy tiện sửa bìa đỏ khiến ông Đài không thể thế chấp ngân hàng vay vốn để nuôi trồng được.

Ngày 14/8/2009, Chủ tịch UBND xã Kỳ Thọ  Dương Đình Hới ra Quyết định 37  thu hồi toàn bộ diện tích đất cho “mượn”  khai hoang trồng cây ngắn ngày theo đơn xin khai hoang năm 1992. Tuy nhiên, Quyết định 310 (5/2/2010) của UBND huyện Kỳ Anh chỉ nêu thu hồi 480 m2. Theo ông Đài, diện tích đất bị thu hồi được UBND xã Kỳ Thọ phân thành 4 lô bán cho người khác. Đã vậy, đất bị thu hồi nhưng ông Đài không được nhận bất cứ khỏan bồi thường nào theo quy định của pháp luật. 

Đối chiếu Điều 38 Luật Đất đai năm 2003 thì đất của ông Đài đang sử dụng không thuộc các trường hợp bị thu hồi đất. Tại Điều 44 quy định Chủ tịch UBND xã không có thẩm quyền thu hồi đất và tại Khoản 3 điều này quy định “cơ quan nhà nước có thẩm quyền thu hồi đất không được ủy quyền”.

Ngoài vùng đất khai hoang, năm 1995 ông Đài được giao 2,8 ha đất để trồng rừng theo Quyết định số 01 ngày 13/3/199 của UBND huyện Kỳ Anh. Theo Điểm b Khoản 1 Điều 50 Luật Đất đai thì 2,8 ha đất trồng rừng theo dự án PAM thuộc quyền dử dụng hợp pháp của ông Đài. Do vậy, toàn bộ đất được giao nêu trên đủ điều kiện để cấp bìa đỏ cho ông Đài. Cũng theo Điều 50 Luật Đất đai thì toàn bộ đất khai hoang của ông Đài đủ điều kiện  cấp bìa đỏ, nhưng hiện nay ông Đài chỉ được cấp một phần.

Vi phạm giải quyết khiếu nại

Khi chúng tôi mang thắc mắc của dân trao đổi với Chánh Thanh tra huyện Kỳ Anh, thì vị này cho biết “Chúng tôi đã giải quyết khiếu nại lần đầu, có kiện thì kiện lên tỉnh”. 

Theo một số luật sư, Khỏan 2, Điều 138 Luật Đất đai quy định thẩm quyền giải quyết khiếu nại về đất đai ở cấp huyện được giao cho Chủ tịch UBND cấp huyện. Như vậy, Quyết định giải quyết khiếu nại của ông Đài phải là Quyết định của Chủ tịch UBND huyện chứ không phải là quyết định của UBND huyện. Vì vậy, Quyết định 310 có dấu hiệu vi phạm thẩm quyền và sai thể thức văn bản nên không có giá trị pháp lý.

Về nội dung, mặc dù việc sửa chữa bìa đỏ đã được UBND huyện Kỳ Anh thừa nhận; nhưng Điều 1 Quyết đinh 310 lại không công nhận  khiếu nại của ông Đài về việc UBND xã tự ý chữa sổ đỏ. Chưa hết, Chủ tịch UBND xã Kỳ Thọ ra quyết định thu hồi đất là trái luật nhưng tại Điều 2, Quyết định 310, UBND huyện Kỳ Anh lại giao cho UBND xã Kỳ Thọ thực hiện chính sách theo quy định khi thu hồi 480 m2 đất khai hoang của ông Đài đang sử dụng.

Thiết nghĩ, UBND tỉnh Hà Tĩnh cần sớm kiểm tra, xử lý những dấu hiệu vi phạm trong việc thu đất của gia đình thương binh Hồ Văn Đài, nhằm đảm bảo công bằng và tránh khiếu kiện kéo dài.

Quang Trung