Lo ngại khai thác thông tin có thể gây bất lợi cho người dân

Ảnh minh họa
Ảnh minh họa
(PLO) - Đây là băn khoăn mà các chuyên gia pháp luật đại diện cho cộng đồng doanh nghiệp bày tỏ khi góp ý về Dự thảo Thông tư quy định mức thu, chế độ thu, nộp, quản lý và sử dụng phí khai thác, sử dụng thông tin trong cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư, theo đó, quy định thiếu rõ ràng có thể tạo ra dư địa cho tình trạng nhũng nhiễu từ cán bộ thực thi, gây ra sự bất bình đẳng giữa các đối tượng khai thác, đồng thời có thể dẫn tới những hệ quả bất lợi đối với cá nhân có thông tin bị khai thác.

Loại thông tin dữ liệu dân cư nào sẽ được cung cấp?

Điểm a khoản 1 Điều 4 Dự thảo quy định mức phí áp dụng đối với khai thác dữ liệu tổng hợp dân cư gồm: Báo cáo thống kê tổng hợp dữ liệu dân cư cấp tỉnh, thành phố: 250.000 đồng/báo cáo; Báo cáo thống kê tổng hợp dữ liệu dân cư cấp quận, huyện: 200.000 đồng/báo cáo; Báo cáo thống kê tổng hợp dữ liệu dân cư cấp xã, phường, thị trấn: 150.000 đồng/báo cáo.

Theo quan điểm của Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VCCI) trong văn bản góp ý gửi Bộ Tài chính, quy định trên cần xem xét ở một số điểm. Thứ nhất, mức phí được tính dựa trên “báo cáo” nào, bởi theo giải trình trong Thuyết minh kèm theo Dự thảo thì các dữ liệu thống kê tổng hợp về dân cư tập trung vào. “Như vậy, với thông tin này thì các mức phí trên được tính trên cơ sở “báo cáo” là tổng hợp dữ liệu của tất cả 07 báo cáo cho mỗi cấp hành chính hay là mỗi báo cáo trong 07 báo cáo?” – văn bản của VCCI nêu.

Cũng theo nội dung trong Thuyết minh thì “hiện nay nhu cầu của các công dân và doanh nghiệp chỉ tập trung vào 07 báo cáo…”. Như vậy, có thể hiểu, thông tin trong  báo cáo tổng hợp dữ liệu về dân cư sẽ được cung cấp dựa vào nhu cầu thực tế này. Tuy nhiên, cách tiếp cận về các thông tin dữ liệu được cung cấp như giải trình dường như chưa hợp lý ở điểm, ngoài những thông tin mà thực tế người dân và doanh nghiệp có nhu cầu khai thác thì những thông tin nào khác dân?

“Đứng dưới góc độ là chủ thể cung cấp thông tin, Nhà nước cần phải cho doanh nghiệp và người dân nhận biết những thông tin dữ liệu nào về dân cư có thể khai thác và sử dụng và dựa vào thông tin này họ có thể đề nghị Nhà nước cung cấp các thông tin dựa vào nhu cầu vốn rất đa dạng của mình” – VCCI góp ý.

Đã có “khai thác dữ liệu chi tiết dân cư”, có cần “xác minh nhân thân”?

Điểm b khoản 1 Điều 4 Dự thảo quy định mức phí khai thác dữ liệu chi tiết dân cư: 800 đồng/01 thông tin về công dân, “căn cứ vào nhu cầu khai thác chi tiết dữ liệu dân cư, cơ quan quản lý cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư sẽ quyết định và cho phép các tổ chức, cá nhân khai thác số lượng thông tin trong cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư phù hợp với quy định của pháp luật và đảm bảo bí mật đời tư của công dân”.

Ngay tiếp đó, điểm c khoản 1 Dự thảo quy định mức phí dịch vụ xác minh nhân thân: 10.000 đồng/ bản

Theo VCCI, quy định này cần xem xét ở một số điểm. Thứ nhất, sự khác nhau giữa “khai thác dữ liệu chi tiết dân cư” và “xác minh nhân thân” là gì, bởi theo quy định tại Dự thảo thì “dữ liệu chi tiết dân cư” là các thông tin cơ bản của một công dân. “Xác minh nhân thân” theo giải trình tại Thuyết minh cũng là cung cấp các thông tin liên quan đến nhân thân, bao gồm 15 thông tin cơ bản quy định tại Luật Căn cước công dân. Như vậy, xét về bản chất, “khai thác dữ liệu chi tiết dân cư” và “xác minh nhân thân” là trùng nhau về các thông tin khai thác. “Đề nghị Ban soạn thảo bỏ quy định về “xác minh nhân thân” quy định tại điểm c khoản 1 Dự thảo” – các chuyên gia của VCCI đề xuất.

Thứ hai, về căn cứ để xác định mức phí, theo quy định tại Dự thảo cũng như giải trình tại Thuyết minh, thì mức phí “khai thác dữ liệu chi tiết dân cư” được xác định dựa trên số thông tin trong 15 thông tin cơ bản của công dân được cung cấp, còn “xác minh nhân thân” lại được tính trên cơ sở “bản” – có thể bao gồm một hoặc nhiều thông tin cơ bản của cá nhân.

Có thể thấy, hai thông tin được cung cấp có tính chất tương tự như – đều dựa vào thông tin cơ bản của một công dân, nhưng cách tính phí lại khác nhau. Hơn nữa, việc Dự thảo xác định mức phí “khai thác dữ liệu chi tiết dân cư” dựa trên số lượng thông tin cá nhân được cung cấp dường như chưa hợp lý. Bởi vì, việc truy xuất 01 thông tin hay 15 thông tin của mỗi cá nhân cho một lần cung cấp thì các chi phí cho hoạt động này gần như tương tự nhau. Do đó, VCCI cho rằng, “để đảm bảo tính phù hợp, đề nghị Ban soạn thảo điều chỉnh căn cứ tính mức phí “khai thác chi tiết dân cư” dựa trên “số lần” cung cấp”.

“Bí mật đời tư của công dân” là gì?

Thứ ba, dự thảo quy định “Căn cứ vào nhu cầu khai thác chi tiết dữ liệu dân cư, cơ quan quản lý cơ sở dữ liệu quốc gia về dân cư sẽ quyết định và cho phép các tổ chức, cá nhân khai thác số lượng thông tin trong cơ sở dữ liệu quốc gia phù hợp với quy định của pháp luật và đảm bảo bí mật đời tư của công dân”. Quy định này có một số điểm chưa rõ ràng. Cụ thể, căn cứ sẽ là “nhu cầu khai thác” hay “quy định của pháp luật” hay cả hai? “Phù hợp quy định của pháp luật và đảm bảo bí mật đời tư của công dân” hay “phù hợp quy định của pháp luật về đảm bảo bí mật đời tư của công dân”? 

“Dù câu trả lời là gì thì các căn cứ này vẫn là rất rộng và mơ hồ bởi “nhu cầu khai thác” là không có giới hạn và pháp luật hiện chưa có bất kỳ định nghĩa nào về “bí mật cá nhân” (chú ý Bộ luật Dân sự 2015 chỉ đề cập tới “bí mật cá nhân”, không phải “bí mật đời tư của công dân”, và cũng không định nghĩa khái niệm này)” – văn bản của VCCI nêu rõ.

Vì thế, VCCI cho rằng, cách quy định thiếu rõ ràng này có thể tạo ra dư địa cho tình trạng nhũng nhiễu từ cán bộ thực thi (do không có tiêu chí cụ thể nào để quyết định chấp nhận hay từ chối cho tiếp cận thông tin), gây ra sự bất bình đẳng giữa các đối tượng khai thác, đồng thời có thể dẫn tới những hệ quả bất lợi đối với cá nhân có thông tin bị khai thác.

Hơn nữa, về thẩm quyền, quy định ở đây không rõ là cơ quan quản lý cơ sở dữ liệu có quyền quyết định cho phép hoặc không cho phép việc tiếp cận thông tin hay quyết định số lượng thông tin cho phép tiếp cận?

Về mặt pháp lý, các quy định liên quan tới căn cứ và phạm vi cho phép tiếp cận thông tin cá nhân này là rất quan trọng, cần thiết phải làm rõ tới từng chi tiết. Tuy nhiên, các quy định này cần được nêu trong một Thông tư hướng dẫn Luật Căn cước công dân (Thông tư về nội dung) chứ không phải trong khuôn khổ một Thông tư về phí như Dự thảo.

“Do đó, đề nghị Ban soạn thảo bỏ quy định này khỏi Dự thảo, đưa vấn đề này vào Thông tư hướng dẫn Luật Căn cước công dân, trong đó cần làm rõ các quy định này, bảo đảm phù hợp với quy định của pháp luật về căn cước công dân, về bí mật cá nhân, bảo đảm tính minh bạch, công bằng” – VCCI đề nghị. 

Đọc thêm

Những chính sách mới nổi bật có hiệu lực từ tháng 5/2024

Những chính sách mới nổi bật có hiệu lực từ tháng 5/2024
- Giá điện được điều chỉnh 3 tháng/lần; Tiêu chuẩn chức danh công chức lãnh đạo, quản lý trong cơ quan nhà nước; Điều kiện thành lập cụm công nghiệp; Thành lập hai thành phố thuộc tỉnh Bình Dương và Tiền Giang... là chính sách nổi bật có hiệu lực từ tháng 5/2024.

Những chính sách nổi bật có hiệu lực từ tháng 5/2024

Từ ngày 15/5, giá điện sẽ được điều chỉnh 3 tháng/lần. (Ảnh: EVN)
(PLVN) - Tiêu chuẩn chức danh lãnh đạo, quản lý trong cơ quan hành chính nhà nước; giá điện sẽ được điều chỉnh 3 tháng/lần; quy định về xét tặng các danh hiệu “Nhà giáo nhân dân”, “Nhà giáo ưu tú”... là những chính sách nổi bật có hiệu lực từ tháng 5/2024.

Nói xấu, bôi nhọ người khác bị xử lý như thế nào?

Luật sư Trần Thị Loan
(PLVN) - Bạn Nguyễn Tùng (Bắc Ninh) hỏi: Vừa qua trên các trang mạng xã hội đang lùm xùm về vụ việc của Tiktoker “Vua quạt”. Anh này có hành vi nói xấu và bôi nhọ người khác. Vậy Tiktoker “Vua quạt” có thể bị xử lý như thế nào theo quy định của pháp luật?

Vụ công dân tố bị xâm phạm chỗ ở tại Hưng Yên: Công an huyện Yên Mỹ phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm

Vị trí quây bạt bị cho là có dấu hiệu xâm phạm chỗ ở. (Ảnh: Nguyễn Tuấn)
(PLVN) - Cơ quan CSĐT Công an huyện Yên Mỹ vừa ra Quyết định phục hồi giải quyết nguồn tin về tội phạm số 537/QĐ-ĐCSHS-KTMT ngày 16/4/2024 về vụ việc xâm phạm chỗ ở của người khác. Căn cứ phục hồi là Kết luận giám định 215/KL-KTHS(KTS) ngày 7/12/2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh Hưng Yên.

Bên nhận chuyển nhượng quyền thu phí sử dụng tài sản kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ phải báo cáo doanh thu hằng năm

Thời hạn chuyển nhượng quyền thu phí sử dụng tài sản kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ tối đa là 10 năm. (Ảnh minh hoạ).
(PLVN) - Mới đây, Chính phủ đã ban hành Nghị định số 44/2024/NĐ-CP quy định việc quản lý, sử dụng và khai thác tài sản kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ. Theo đó, thời hạn chuyển nhượng quyền thu phí sử dụng tài sản kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ tối đa là 10 năm và bên nhận chuyển nhượng quyền thu phí sử dụng tài sản kết cấu hạ tầng giao thông đường bộ phải báo cáo doanh thu hằng năm.

Một vụ khiếu kiện kéo dài liên quan Khu công nghiệp Xuyên Á (Long An): Hai vấn đề cần làm rõ để sớm giải quyết dứt điểm

Ông Lê (bên trái) và con trai nhiều năm nay đề nghị cơ quan chức năng làm rõ sự việc. (Ảnh trong bài: Trần Tiến)
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, cơ quan chức năng huyện Đức Hòa và tỉnh Long An đã tổ chức nhiều cuộc làm việc để giải quyết sự việc giữa ông Trần Văn Lê (nguyên Chủ tịch Hội Nông dân xã Mỹ Hạnh Bắc, SN 1945, ngụ ấp Rừng Dầu, xã Mỹ Hạnh Bắc) với Cty CP Ngọc Phong, liên quan việc giải phóng mặt bằng trong quá trình triển khai Khu công nghiệp (KCN) Xuyên Á.

“Lùm xùm” tại dự án Dinh I Đà Lạt: UBND tỉnh và nhà đầu tư chưa thống nhất được số tiền bồi thường

Toàn cảnh Dinh I nhìn từ trên cao.
(PLVN) - Ngày 25/4/2024, UBND tỉnh Lâm Đồng đã có văn bản yêu cầu Cty CP Hoàn Cầu Đà Lạt ngừng hoạt động khai thác kinh doanh, không tổ chức đón khách tại dự án King Palace (Dinh 1, đường Trần Quang Diệu, TP Đà Lạt). Đây là diễn biến mới nhất liên quan vụ “lùm xùm” tại dự án Dinh I kéo dài nhiều năm nay.

Long An: Bốn năm chờ bồi thường 2 tài sản bị bỏ sót khi kiểm đếm

Trạm trộn bê tông và trạm điện (nằm sát nhau, bên trái) của Cty Lực Tấn đến nay vẫn chưa được bồi thường. (Ảnh: Bùi Yên)
(PLVN) - Nhận được quyết định bồi thường, Cty TNHH Đầu tư - Xây dựng - Thương mại Lực Tấn (địa chỉ lô LG12, đường số 2, khu công nghiệp (KCN) Xuyên Á, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An) khiếu nại, kiến nghị vì bị bỏ sót 2 tài sản. Bốn năm qua, Cty vẫn chờ kết quả từ cơ quan chức năng.