Hà Nội: Giải pháp nào trục xuất bên thuê nhà xưởng không chịu trả mặt bằng?

Hanoimilk lập chốt bảo vệ kiểm soát lối ra vào của EMC sau ngày hết hạn hợp đồng
Hanoimilk lập chốt bảo vệ kiểm soát lối ra vào của EMC sau ngày hết hạn hợp đồng
(PLO) - Hết hạn hợp đồng, bên thuê nhà xưởng đòi được gia hạn thêm vài năm nên không bàn giao mặt bằng, thậm chí còn gửi đơn tố cáo bên cho thuê đất đến nhiều nơi. Làm thế nào để quyền lợi của bên cho thuê nhà xưởng được đảm bảo trong trường hợp này?

Vi phạm hợp đồng

Trong đơn tố cáo, Cty CP Thiết bị và Ô tô Việt Nam (Cty EMC, Km9, đường Võ Văn Kiệt, huyện Mê Linh, Hà Nội) phản ánh: năm 2007, đơn vị này có thuê 300m2 nhà xưởng trên diện tích 5.600m2  đất của Cty CP Sữa Hà Nội (Hanoimilk) để kinh doanh. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, hai bên đã phát sinh nhiều vướng mắc và đang trong quá trình thoả thuận. Tuy nhiên, phía Hanoimilk không thể hiện thiện chí và sử dụng những biện pháp, hành vi trái pháp luật, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích của EMC. Cụ thể, đầu năm 2018, Hanoimilk đã lập chốt, thuê bảo vệ để ngăn chặn hoạt động kinh doanh, ảnh hưởng đến an ninh trật tự và có dấu hiệu xâm phạm tài sản…

EMC còn đề nghị khởi tố hình sự đối với Hanoimilk và “gây ồn ào” tới mức Bí thư Thành ủy Hà Nội đã có ý kiến giao Công an Hà Nội xem xét giải quyết.

Hồ sơ vụ việc cho thấy, năm 2007, Hội đồng quản trị (HĐQT) của Cty Hanoimilk đã đồng ý góp vốn 3 tỷ đồng vào EMC và ký Hợp đồng số 09/2007/HĐ-HNM (ngày 15/12/2007) cho EMC thuê diện tích nhà đất đã nêu với thời hạn 10 năm.

Đến giữa năm 2009, HĐQT mới của Hanoimilk quyết định rút vốn. EMC đồng ý nhận nợ, bao gồm tiền góp vốn, tiền thuê mặt bằng và lãi phát sinh (thể hiện tại các “Biên bản làm việc và đối chiếu công nợ” vào các năm 2010 và 2011). Tuy nhiên, EMC đã không thanh toán theo cam kết dù Hanoimilk nhiều lần gửi thông báo thu hồi nợ. Nợ đến nay đã là hơn 10 tỷ đồng.

Ông Nguyễn Minh Cường - Chủ tịch HĐQT EMC lập luận rằng, chỉ nhận nợ thay một cổ đông mua lại phần vốn đã rút của Hanoimilk, một phần đã trả có thể sẽ khấu trừ tiền nợ thuê nhà xưởng. Mặt khác, EMC đã đầu tư xây dựng mặt bằng với chi phí lớn nên khi hết hạn hợp đồng phải được ưu tiên gia hạn, nếu không sẽ đưa tranh chấp ra tòa, kéo dài thời gian.

Vì những lý lẽ đó, dù 31/12/2017 là hết hạn, nhưng EMC không bàn giao mặt bằng. Thậm chí trước đó, đơn vị này còn tự ý ký hợp đồng cho một số đơn vị khác (trong đó có Trung tâm Đăng kiểm 29-04V - Cục Đăng kiểm Việt Nam) thuê lại tới năm 2020.

Hợp đồng giữa EMC và Hanoimilk có điều khoản: khi hết hạn nếu Hanoimilk có nhu cầu thì EMC sẽ phải bàn giao lại nguyên trạng hạ tầng; trường hợp gia hạn phải được sự đồng ý của Hanoimilk. Nhưng dường như EMC đã phớt lờ điều khoản này.

Có hay không dấu hiệu hình sự?

Như vậy, nếu căn cứ vào hợp đồng đã ký giữa hai bên, có thể tạm kết luận, EMC đã có dấu hiệu vi phạm hợp đồng như: hết thời hạn nhưng vẫn còn nợ tiền thuê nhà đất; không bàn giao mặt bằng và tự ý cho bên thứ 3 thuê lại mặt bằng. 

Giữa hai bên không có thỏa thuận nào ràng buộc Hanoimilk phải có nghĩa vụ cho thuê tiếp khi hết hạn hợp đồng thuê hoặc Hanoimilk phải tiếp nhận tài sản, thiết bị mà EMC đã đầu tư để phục vụ kinh doanh của mình. 

Việc EMC gửi đơn tố cáo và chây ì, không bàn giao mặt bằng, chậm trả nợ chỉ làm sự việc thêm phức tạp. 

Nếu căn cứ theo Quy định Xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh và trật tự xã hội (Nghị định 73/2010/NĐ - CP, tại điểm d, khoản 1, Điều 18), việc EMC chây ì không trả nợ, không trả lại mặt bằng có thể coi là hành vi sử dụng trái phép tài sản của người khác. Nếu chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự, EMC có thể bị xử phạt hành chính. 

Còn nếu hành vi trên tái diễn thì các cá nhân liên quan có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 177 BLHS 2015 hoặc trước đó, tại Điều 142, BLHS 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (“Tội sử dụng trái phép tài sản”).

Hiện có rất nhiều trường hợp tương tự như trên phát sinh trong các quan hệ xã hội, nhưng thường được coi là vụ án dân sự có phát sinh tranh chấp, và được hướng tới tòa án giải quyết, dẫn đến quyền lợi của bên cho thuê bị xâm phạm nghiêm trọng. Còn những bên đi thuê thường lợi dụng kẽ hở này để cố tình kéo dài thời gian sử dụng nhằm trục lợi.

Đọc thêm

Hà Nội: Những bước tiến lớn trong cải cách hành chính

Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Hà Minh Hải chia sẻ về cải cách hành chính.
(PLVN) - Phó Chủ tịch UBND thành phố Hà Nội Hà Minh Hải chia sẻ, một trong những vấn đề rất quan trọng trong cải cách hành chính là, xác định nhận thức với một tâm thế, tinh thần, tư tưởng phục vụ, điều này đã lan tỏa từ người đứng đầu xuống đến hệ thống, xuống đến cán bộ bên dưới. 

Trưởng Văn phòng luật sư Hạnh Nguyễn: Nỗ lực bảo vệ trẻ em, phụ nữ bị xâm hại, bạo hành

Luật sư Nguyễn Thị Bích Hạnh, Trưởng Văn phòng luật sư Hạnh Nguyễn.
(PLVN) - Trên con đường thực hiện ước mơ của mình, luật sư Nguyễn Thị Bích Hạnh, Trưởng Văn phòng Luật sư Hạnh Nguyễn luôn nỗ lực vượt qua mọi khó khăn, thách thức để bảo vệ công lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho thân chủ của mình. Có những vụ án, dù đã “đóng sổ” song luật sư Hạnh vẫn là chỗ dựa tinh thần, là “người mẹ”, giúp đứa trẻ bị tổn thương “chữa lành”.

"Bạn xứng đáng được an toàn và hạnh phúc”

"Bạn xứng đáng được an toàn và hạnh phúc”
(PLVN) - Hơn 20 năm làm luật sư, cơ duyên của nghề đã đưa tôi đến với nhiều thân chủ là phụ nữ. Mỗi người có cuộc đời và hoàn cảnh khác nhau, nhưng chung một nỗi đau từ sự bạo hành trong hôn nhân

Sự việc hộ dân mở lối đi thứ 2 tại Hà Nội: Huyện ủy Gia Lâm giao UBND huyện xác minh, giải quyết

Sự việc hộ dân mở lối đi thứ 2 tại Hà Nội: Huyện ủy Gia Lâm giao UBND huyện xác minh, giải quyết
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam (PLVN) có bài phản ánh việc ông Nguyễn Xuân Hoa và Nguyễn Xuân Nho (ngụ số 4, số 6 ngách 8/74 đường Dương Đình, xã Dương Xá, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội) có đơn phản ánh về việc mới đây một cá nhân ngụ hẻm 8/64/1 Dương Đình đã đập tường phía sau nhà cũ, mở lối đi vào ngách 8/74 đường Dương Đình có dấu hiệu chưa phù hợp quy định.

UBND phường Thảo Điền (Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh) trả lời một số phản ánh của cư dân chung cư Thảo Điền Pearl

Chung cư Thảo Điền Pearl. (Ảnh trong bài: Trần Tiến)
(PLVN) - Báo PLVN vừa nhận được Văn bản 750/UBND của UBND phường Thảo Điền (Thủ Đức, TP HCM) đề ngày 18/10/2024 trả lời một số vấn đề xảy ra tại chung cư Thảo Điền Pearl (số 12 đường Quốc Hương; do Cty CP Địa ốc và Xây dựng SSG2 làm chủ đầu tư (CĐT)). Tại chung cư này, thời gian qua giữa Cty SSG2, Ban quản trị tòa nhà (BQT) và cư dân đã phát sinh một số bất đồng, mâu thuẫn cần giải quyết.

Dự án 307 tỷ đồng xây xong rồi “nằm chờ” giấy phép môi trường ở Quảng Nam: “Bác” đề nghị gia hạn

Dự án 307 tỷ đồng xây xong rồi “nằm chờ” giấy phép môi trường ở Quảng Nam: “Bác” đề nghị gia hạn
(PLVN) - Theo Bộ KH&ĐT, việc UBND tỉnh Quảng Nam tiếp tục xin gia hạn thời gian thực hiện dự án Hệ thống thoát nước và vệ sinh môi trường đô thị Núi Thành (dự án vốn vay ODA) đến năm 2025 là không có cơ sở. Tỉnh cần làm rõ nguyên nhân không hoàn thành đúng tiến độ, trách nhiệm của các cơ quan, đơn vị liên quan trong phối hợp thực hiện.