Đề xuất tăng mức phạt vi phạm giao thông: Còn nhiều ý kiến khác nhau

Cảnh sát giao thông dừng xe vi phạm.
Cảnh sát giao thông dừng xe vi phạm.
0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) -  Góp ý kiến với dự thảo Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của các Nghị định quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực hàng hải, giao thông đường bộ, đường sắt; hàng không dân dụng mà Bộ Giao thông Vận tải vừa trình Chính phủ, nhiều ý kiến đồng tình nhưng cũng không ít ý kiến trái chiều.

Người cho rằng thời điểm chưa phù hợp

Chủ tịch Hiệp hội vận tải Hà Nội, ông Bùi Sinh Quyền cho rằng hiện người dân, doanh nghiệp vô cùng khó khăn do ảnh hưởng nặng nề bởi dịch Covid-19 mà đặt vấn đề nâng mức xử phạt thì riêng chỉ bàn đến thời điểm đã thấy không phù hợp.

“Tôi thấy trong thời gian vừa qua, đưa ra sửa đi, sửa lại Nghị định về xử phạt giao thông đường bộ (GTĐB) nhiều lần. Một Nghị định đưa vào cuộc sống, tối thiểu cũng phải được 3 năm đến 5 năm, sơ kết, tổng kết, đánh giá rồi mới sửa”, ông Quyền nói.

Theo ông Quyền, Nhà nước quản lý trật tự giao thông vận tải (GTVT) không nên chỉ dựa vào biện pháp tăng chế tài. Có hai yếu tố cốt lõi cơ quan chức năng phải đặt ưu tiên xem xét khi muốn sửa đổi, bổ sung: Chế tài xử phạt đã phù hợp mức thu nhập của người dân và áp dụng mạnh mẽ công nghệ giám sát hoạt động giao thông để đảm bảo nguyên tắc “ai vi phạm đều bị phát hiện kịp thời và xử lý đúng quy định”.

Cũng theo ông Quyền, cần học hỏi các quốc gia phát triển trong áp dụng công nghệ giám sát hoạt động giao thông bằng lắp camera, cân tự động trên đường để ghi nhận dữ liệu; sau đó nếu vi phạm thì cơ quan chức năng lập biên bản, xử phạt nguội. Bên cạnh đó, cần kiểm soát, giám sát tốt hoạt động của lực lượng công vụ giao thông. Lực lượng này phải hết sức công minh, làm việc đúng pháp luật.

“Nếu làm đồng thời được tất cả các vấn đề trên thì hoạt động giao thông vận tải sẽ được đảm bảo. Còn nếu chỉ giải quyết bằng một biện pháp tăng chế tài lên thì sẽ không phù hợp và nảy sinh nhiều vấn đề phức tạp”, ông Quyền nói.

Ông Quyền cho rằng, mỗi năm Nhà nước thu tiền xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực GTĐB không ít. Nếu sử dụng số tiền đó cho việc hiện đại hóa thiết bị phục vụ công tác xử phạt thì trong vòng 5 năm sẽ cơ bản đáp ứng nhu cầu trên các tuyến quốc lộ và đô thị lớn.

Người ủng hộ, đồng tình

Trong khi đó, đồng tình với đề xuất của Bộ GTVT, LS Nguyễn Huy Long (Đoàn LS Hà Nội) cho rằng, nâng cao ý thức của người tham gia giao thông bằng tăng mức xử phạt là điều cần thiết; là một yếu tố giảm thiểu TNGT.

Mục đích của xử phạt hành chính là ngăn chặn, phòng ngừa vi phạm, việc nâng mức tiền phạt không phải để tăng nguồn thu cho ngân sách hay mà để pháp luật được tôn trọng bảo vệ. “Tăng mức phạt để người dân có ý thức hơn trong chấp hành quy định về ATGT”, Luật sư (LS) Long nói.

Theo LS Long, thực tế hiện nay, nền kinh tế bị ảnh hưởng nặng nề bởi dịch bệnh kéo dài, nhiều người mất việc làm, không có thu nhập. Tuy nhiên, điều này không ảnh hưởng đến nghĩa vụ chấp hành quy định về ATGT của người tham gia giao thông.

Đồng quan điểm, LS Phạm Ngọc Đạt (Đoàn LS Hà Nội) cho rằng, hiện tình trạng một số con đường giao thông từ quốc lộ đến đường tỉnh, liên huyện đang bị băm nát bởi những xe chở quá khổ, quá tải. Do đó, cần xử phạt thật nặng để răn đe, phù hợp với tính chất mức độ vi phạm của các đối tượng.

Không những vậy, còn xuất hiện tình trạng xe ô tô lưu thông trên các tuyến đường có lắp camera phạt nguội cố tình che biển số để né tránh vi phạm, là vấn nạn cần xử nghiêm. Hoặc tình trạng một biển số lắp cho nhiều xe, lắp biển số giả cũng xuất hiện ngày càng nhiều. Chính vì thế, việc tăng mức phạt là điều cần thiết.

Trong dự thảo, với hành vi chở quá tải, Bộ GTVT đề xuất 3 mức vi phạm: 10%-20%; 20%-50%; trên 50%; tương ứng mức phạt 4-6 triệu đồng; 13-15 triệu đồng; 40-50 triệu đồng.

Với hành vi không đội mũ bảo hiểm hoặc đội nhưng không cài quai đúng quy cách với người đi xe máy, đề xuất nâng mức phạt lên 400 - 600 nghìn đồng.

Trường hợp sản xuất, lắp biển số trái phép với cá nhân có thể bị phạt 30-35 triệu đồng; tài xế sử dụng biển số không đúng quy định bị phạt 10-12 triệu đồng.

Đọc thêm

Các tội phạm về hối lộ trong Luật hình sự Việt Nam

Các tội phạm về hối lộ trong Luật hình sự Việt Nam
(PLVN) - Nhằm thực hiện chủ trương, đường lối của Đảng, chính sách, pháp luật của Nhà nước, đồng thời, phục vụ nhu cầu nghiên cứu, tìm hiểu của bạn đọc về vấn đề phòng ngừa, đấu tranh, đẩy lùi các tội phạm về tham nhũng, chức vụ nói chung, tội phạm hối lộ nói riêng, Nhà xuất bản Tư pháp xuất bản cuốn chuyên khảo “Các tội phạm về hối lộ trong Luật hình sự Việt Nam”.

Có phải khai báo khi mang tiền mặt về Việt Nam?

Luật sư Phạm Minh Hoàng.
(PLVN) - Bạn Phạm Huyền (Sóc Trăng) hỏi: Tôi có một người bạn thân đang muốn mang tiền mặt là ngoại tệ về Việt Nam (khoảng 35.000 USD). Xin hỏi, đi qua hải quan có cần khai báo không? Nếu có thì thủ tục khai báo như thế nào?

Thời gian tạm giam có được trừ vào thời gian đang hưởng án treo?

Luật sư Bùi Đức Nhã.
(PLVN) - Bạn Lê Thảo (Thái Nguyên) hỏi: Cháu của tôi bị tuyên án phạt tù 2 năm 9 tháng về tội trộm cắp tài sản, tuy nhiên Tòa án cho hưởng án treo. Trước khi tuyên án, cháu của tôi đã bị tạm giam khoảng 6 tháng. Vậy xin hỏi, thời gian tạm giam có được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù nhưng hưởng án treo không?

Diễn biến vụ 'lùm xùm' giữa một số người mua đất và Công ty Phúc Thanh Vinh: Cơ quan CSĐT - Công an Cần Thơ có văn bản trả lời

Một góc dự án do Công ty Phúc Thanh Vinh thực hiện. (Ảnh: Trần Tiến)
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, Cty TNHH MTV Xây dựng Phúc Thanh Vinh (trụ sở TP Cần Thơ; do ông Nguyễn Thanh Vinh làm Giám đốc) nhiều lần bị khách hàng có đơn phản ánh cho rằng đã lấy nhà đất tại Khu tái định cư Phú An (khu vực Thạnh Thuận, phường Phú Thứ, quận Cái Răng) từng bán cho người trước, tiếp tục bán cho người sau. Mới đây, Cơ quan CSĐT Công an TP Cần Thơ đã có văn bản trả lời người có đơn tố cáo.

Sẽ quy định 3 chế độ quản lý với ‘dao có tính sát thương cao’

Dao có tính sát thương tới đây sẽ được quản lý. (Ảnh minh họa vietnam.vn)
(PLVN) - Nhất trí với việc bổ sung dao có tính sát thương cao vào dự thảo Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ (sửa đổi), Thường trực Ủy ban Quốc phòng và An ninh đề nghị quy định 3 chế độ quản lý “dao có tính sát thương cao” gắn với mục đích sử dụng.

Diễn biến vụ Công ty Nhựt Phát khiếu nại kết luận 'trốn thuế' của tỉnh Tây Ninh: Chuyên gia cho rằng có dấu hiệu vi phạm thẩm quyền thanh tra

Nhà máy Nhựt Phát tại huyện Tân Châu, tỉnh Tây Ninh, chuyên sản xuất tinh bột, sản phẩm từ tinh bột. (Ảnh: Huỳnh Hiếu)
(PLVN) - Mới đây, PLVN có bài viết phản ánh sự việc sau khi UBND tỉnh Tây Ninh ra Kết luận thanh tra 987/KL-UBND (KLTT) ngày 3/4/2024, đại diện Cty Nhựt Phát - Chi nhánh Tây Ninh có đơn gửi cơ quan chức năng, cho rằng một số nhận định, kết luận trong KLTT chưa có chứng cứ chứng minh vững chắc, cần xem xét lại.

Có được cấp lại giấy khai sinh cho trẻ đã khai sinh ở nước ngoài?

Luật sư Nguyễn Hồng Tâm.
(PLVN) - Bạn Bùi Nhị (Thành phố Hồ Chí Minh) hỏi: Con tôi sinh ra tại Nhật Bản, đã làm giấy khai sinh ở bên Nhật Bản. Gia đình tôi hiện đã về Việt Nam. Con tôi chuẩn bị vào lớp 1, cần giấy khai sinh để làm thủ tục nhập học. Tuy nhiên, tôi phát hiện giấy khai sinh bị mất. Xin hỏi, tôi có thể xin cấp lại giấy khai sinh cho con được không? Nếu được thì cơ quan nào có thẩm quyền cấp lại trong trường hợp này? Thủ tục xin cấp lại?

Vụ kiện mảnh đất nhiều lần được cấp rồi hủy sổ đỏ tại Tiền Giang: Phát hiện tình tiết mới, đương sự đề nghị tái thẩm bản án

Bà Hoa bên khu đất. (Ảnh: Bùi Yên)
(PLVN) - Bà Trần Thị Mộng Hoa (SN 1968, ngụ ấp Tân Thuận, xã Xuân Đông, huyện Chợ Gạo, Tiền Giang) vừa có đơn gửi cơ quan chức năng đề nghị tái thẩm vụ án mà bà là người liên quan. Bà Hoa cho rằng bản án hành chính năm 2004 của TAND tỉnh Tiền Giang có tình tiết chưa được xem xét.

Bên cho vay có quyền yêu cầu Tòa án ngăn chặn tẩu tán tài sản của bên vay?

Luật sư Phạm Minh Hoàng.
(PLVN) - Bạn Văn Khoa (Quảng Nam) hỏi: Tôi có cho anh A vay tiền, số tiền là 2 tỷ. Tuy nhiên, đã quá hạn rất lâu nhưng anh A không trả. Tôi có đòi nhiều lần thì anh A hứa hẹn nhưng vẫn không trả. Do vậy, tôi có làm đơn khởi kiện. Theo tôi được biết thì anh A có rất nhiều bất động sản. Vậy tôi có thể yêu cầu Tòa án áp dụng biện pháp ngăn chặn tẩu tán tài sản của anh A được không?

Hà Nội: Vụ tranh chấp thừa kế kéo dài 16 năm

Nhà số 61B Lò Sũ. (Ảnh: Gia Hải)
(PLVN) - Theo hồ sơ vụ kiện, ông Bùi Tiến Dũng và Bùi Tiến Cường là bị đơn trong vụ kiện chia thừa kế căn nhà 61B Lò Sũ (phường Lý Thái Tổ, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) với người anh là ông Bùi Tiến Thành từ năm 2008. Vụ tranh chấp 16 năm nay qua nhiều lần xét xử, nay vẫn chưa đến kết quả cuối cùng.