600 học sinh Trường Ischool Nha Trang ngộ độc thức ăn: Ai phải chịu trách nhiệm?

Theo Sở Y tế tỉnh Khánh Hòa, tính đến trưa 22/11, các bệnh viện tiếp nhận 662 học sinh Trường Ischool ngộ độc sau bữa ăn trưa, trong đó một ca tử vong. Số học sinh đang điều trị là 137 (giảm 74 ca so với hôm 21/11); không còn trường hợp nặng.

TS. Cao Văn Trung, Phó phòng Giám sát ngộ độc và thông tin truyền thông (Cục An toàn thực phẩm, Bộ Y tế) đánh giá đây là vụ ngộ độc thực phẩm lớn nhất trong khối học đường.

Theo thông tin từ cơ quan chức năng, cơ sở cung cấp suất ăn sẵn cho trường là hộ kinh doanh Bùi Phúc Lam ở phường Xương Huân, Nha Trang.

Từ góc nhìn pháp lý, Luật sư (LS) Lê Hiếu (Giám đốc Công ty Luật TNHH Hiếu Hùng) nhận định, vụ ngộ độc thực phẩm trên là nghiêm trọng. “Vấn đề xác định nguyên nhân ngộ độc thực phẩm là cấp thiết bởi đây chính là căn cứ, cơ sở để xác định trách nhiệm pháp lý của các cá nhân, tổ chức liên quan”, LS nói.

Với trường hợp học sinh tử vong, cơ quan chức năng sẽ giám định pháp y tử thi, lấy mẫu các chất có trong máu và dạ dày nạn nhân nhằm xác định nguyên nhân. Các trường hợp khác, việc xét nghiệm máu, dạ dày cũng có thể được tiến hành nhằm xác định các loại độc tố có trong cơ thể các em học sinh sau khi dùng bữa tại trường.

“Sau khi có kết quả giám định và xác định được nguyên nhân dẫn đến ngộ độc cơ quan chức năng sẽ làm rõ đơn vị nào cung cấp nguyên liệu để hộ kinh doanh Bùi Phúc Lam chế biến, nấu suất ăn. Nếu cơ quan chức năng sau khi điều tra xác định có độc tố trong thực phẩm và đó là nguyên nhân dẫn tới vụ ngộ độc tập thể, lỗi sẽ thuộc về đơn vị cung cấp thực phẩm. Khi đó, các cá nhân liên quan tới hoạt động nuôi trồng kiểm định chất lượng sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật với vi phạm của mình”, LS nói.

“Mặt khác, nếu trong hợp đồng hay thỏa thuận giữa hộ kinh doanh Bùi Phúc Lam với cơ sở này có quy định về trách nhiệm pháp lý của các bên khi phát sinh vấn đề, hộ kinh doanh này cũng có thể phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thường cho các nạn nhân”, vẫn lời LS.

“Trường hợp hộ kinh doanh biết thực phẩm của cơ sở cung cấp này không đảm bảo an toàn, có thể gây nguy hại cho mọi người nhưng vẫn dùng để chế biến suất ăn, các cá nhân của hộ kinh doanh sẽ phải chịu trách nhiệm hình sự vì hành vi này”, LS nhận định.

LS đánh giá, đối chiếu quy định pháp luật, trường hợp xác định có tổ chức, cá nhân vi phạm quy định về đảm bảo an toàn thực phẩm gây ra hậu quả nghiêm trọng khiến người dùng tử vong, cơ quan tố tụng có thể xử lý hình sự hành vi này về “Tội vi phạm quy định về an toàn thực phẩm” theo Điều 317 Bộ luật Hình sự.

Từ vụ việc này, LS Hiếu cho rằng các cơ sở giáo dục cần tăng cường công tác kiểm tra giám sát để phát hiện ra những thiếu sót, vi phạm trong công tác đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm ở các cơ sở giáo dục. Đồng thời, kiểm soát chặt chẽ nguyên liệu đầu vào, giám sát khâu chế biến để tránh những vụ việc tương tự có thể xảy ra đe dọa đến tính mạng, sức khỏe của các em học sinh.