Viện Kiểm sát nhân dân tối cao giữ nguyên quan điểm truy tố các bị cáo theo cáo trạng ngày 27/10/2020, cụ thể là bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Trách nhiệm hữu hạn Bất động sản Diệp Bạch Dương) bị truy tố về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản;" 9 bị cáo là Nguyễn Thành Tài (nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh); Trần Nam Trang (nguyên Phó Giám đốc Sở Tài chính Thành phố Hồ Chí Minh); Vy Nhật Tảo (nguyên Giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ Thành phố Hồ Chí Minh); Nguyễn Thành Rum (nguyên Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Thành phố Hồ Chí Minh); Lê Tôn Thanh (nguyên Phó Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch); Lê Văn Thanh (nguyên Phó Chánh Văn phòng Ủy ban Nhân dân Thành phố); Huỳnh Kim Phát (nguyên Phó Chánh Văn phòng Ủy ban Nhân dân Thành phố); Đào Anh Kiệt (nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh) và Nguyễn Thanh Nhàn (nguyên Phó Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường) bị truy tố về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng."
Theo cáo trạng, nhà đất ở số 185 Hai Bà Trưng (Quận 3) là tài sản nhà nước được giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ (trực thuộc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Thành phố Hồ Chí Minh, nay là Sở Văn hóa và Thể Thao) quản lý và làm trụ sở.
Do cơ sở 185 Hai Bà Trưng xuống cấp, năm 2007, Trung tâm Ca nhạc nhẹ đã liên hệ với Công ty Diệp Bạch Dương (do Dương Thị Bạch Diệp làm Giám đốc) để hợp tác đầu tư và nâng cấp trụ sở.
Bị cáo Diệp đề xuất với Trung tâm Ca nhạc nhẹ hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng (Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh, đang thế chấp ngân hàng) để lấy mặt bằng ở 185 Hai Bà Trưng.
Tuy nhiên, sau khi được cơ quan thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng nhà đất ở 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Diệp không đưa tài sản này vào ngân hàng để rút giấy chứng nhận nhà đất ở số 57 Cao Thắng ra để bàn giao, sang tên cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ như cam kết.
Thay vào đó, bị cáo Diệp tiếp tục dùng nhà đất ở 185 Hai Bà Trưng thế chấp vay tiền tại Ngân hàng Phương Nam (nay là Sacombank), đến nay không có khả năng trả nợ, khiến Nhà nước mất tài sản là nhà đất ở số 185 Hai Bà Trưng, gây thiệt hại hơn 186 tỷ đồng.
Trong vụ án này, các bị cáo nguyên là lãnh đạo, cán bộ của Ủy ban Nhân dânThành phố Hồ Chí Minh đã thiếu trách nhiệm trong tham mưu, đề xuất, chấp thuận việc hoán đổi tài sản trái quy định của pháp luật, từ đó tạo điều kiện cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp chiếm đoạt tài sản nhà nước. Trong đó, bị cáo Nguyễn Thành Tài, nguyên Phó Chủ tịch Ủy ban Nhân dân Thành phố, đã không sát sao trong việc chỉ đạo kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý nhà đất ở 57 Cao Thắng, không phát hiện nhà đất này bị thế chấp dẫn đến thất thoát tài sản nhà nước.
 |
| Bị cáo Nguyễn Thành Rum (trái), nguyên Giám đốc Sở Văn hóa, Thể thao và Du lịch Thành phố Hồ Chí Minh, tại phiên tòa ngày 15/3. Ảnh: Thanh Vũ/TTXVN |
Ngày 26/3, Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh đã quyết định trả hồ sơ vụ án, yêu cầu Viện Kiểm sát nhân dân tối cao điều tra bổ sung 8 vấn đề, trong đó phần lớn là nội dung xoay quanh việc thế chấp tài sản ở 57 Cao Thắng của Công ty Diệp Bạch Dương tại Agribank chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh.
Hội đồng xét xử cũng yêu cầu làm rõ tài liệu thỏa thuận cho thuê tài sản ở 185 Hai Bà Trưng giữa ba bên gồm bên nhận tài sản thế chấp là Agribank, bên thế chấp là Công ty Diệp Bạch Dương và bên thuê tài sản là Công ty Trách nhiệm hữu hạn Phan Thành.
Đến nay, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã hoàn tất điều tra bổ sung vụ án. Viện Kiểm sát nhân dân tối cao khẳng định cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật, những tình tiết phát sinh tại phiên tòa đều đã có trong hồ sơ vụ án, không phải tình tiết mới.
Về nội dung mà Hội đồng xét xử yêu cầu làm rõ tài liệu thỏa thuận cho thuê tài sản ở 185 Hai Bà Trưng giữa ba bên gồm bên nhận tài sản thế chấp là Agribank, bên thế chấp là Công ty Diệp Bạch Dương và bên thuê tài sản là Công ty Trách nhiệm hữu hạn Phan Thành, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nhận định việc Công ty Diệp Bạch Dương cho Công ty Phan Thành thuê tài sản ở 185 Hai Bà Trưng để có nguồn tiền trả nợ cho Agribank là do thỏa thuận của các bên, không liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp.
Do đó, nội dung này không mâu thuẫn với tài liệu thu thập trong quá trình điều tra vụ án và không có giá trị chứng minh tội phạm nên không có căn cứ trả điều tra bổ sung.
Về nội dung liên quan đến tài sản ở 57 Cao Thắng được Agribank cung cấp tài liệu, khẳng định tài sản này đang thế chấp tại ngân hàng để đảm bảo cho khoản vay 8.700 lượng vàng, còn bị cáo Dương Thị Bạch Diệp phủ nhận và cho rằng các tài liệu của ngân hàng là giả mạo, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nhận định, ngoài việc khai như trên thì bị cáo Diệp không cung cấp được chứng cứ chứng minh lời khai; các luật sư của bị cáo cho rằng trên bề mặt hồ sơ của một số tài liệu có dấu hiệu bất thường nhưng cũng không cung cấp được chứng cứ chứng minh.
Cơ quan điều tra đã giám định chữ ký của bị cáo trên các tài liệu và xác định đây là chữ ký của bị cáo Dương Thị Bạch Diệp. Đây là những chứng cứ vật chất, không bị làm giả trong hồ sơ vụ án đã được chuyển đến Tòa án để xét xử.
Ngoài ra trong quá trình điều tra bổ sung, Cơ quan điều tra đã cung cấp thêm 3 tài liệu mà bị cáo Dương Thị Bạch Diệp ký gửi các cơ quan trung ương, trong đó đều thể hiện tài sản ở 57 Cao Thắng đang được thế chấp tại Ngân hàng Agribank chi nhánh Thành phố Hồ Chí Minh.
Viện Kiểm sát nhân dân tối cao đã chuyển những tài liệu này cho Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nghiên cứu, đánh giá trong quá trình giải quyết vụ án.
