TP HCM: Chủ đất bất lực khi đất thổ cư bị chiếm dụng làm chợ tự phát

TP HCM: Chủ đất bất lực khi đất thổ cư bị chiếm dụng làm chợ tự phát
(PLVN) - Trong khi một số người có sạp hàng kinh doanh tại khu đất gần ngã tư Bình Hòa (phường 14, quận Bình Thạnh) cho rằng mình đã làm ăn ở đây từ 30 năm nay thì đại diện chủ khu đất lại khẳng định, vị trí này là đất thổ cư chứ không phải chợ công cộng. Từ năm 1991, nhiều hộ dù đã thừa nhận mình chiếm dụng đất và nhận hỗ trợ nhưng vẫn không chịu trả đất.

Đã nhận bồi thường nhưng không chịu trả đất

Phản ánh đến PLVN, ông Trác Huy Trường (SN 1985, trú tại P.11, quận Gò Vấp, TP.HCM) cho biết, khu đất hiện các hộ đang sử dụng làm nơi kinh doanh, buôn bán gần ngã tư Bình Hòa vốn là thửa đất thổ cư số BK 599, tờ số 4, xã Bình Hòa Xã (nay là tờ bản đồ số 7, bộ địa chính phường 14), quận Bình Thạnh do ông Nguyễn Văn Đô (SN 1934) là chủ đất.

Tháng 11/1991, ông Nguyễn Văn Đô có văn bản thỏa thuận giao cho ông Nguyễn Đình Long (SN 1943) một phần thửa đất (có diện tích 157m2) để ông Long được “trọn quyền sử dụng mảnh đất trên để làm nhà ở và không có bất kì khiếu nại nào” (văn bản được đại diện UBND P14 xác nhận).

Tuy nhiên, tại thời điểm này thì thửa đất đang bị một số cá nhân đến sử dụng làm nơi kinh doanh, buôn bán. Do muốn lấy lại đất sử dụng một cách nhanh chóng, ôn hòa nên ngay sau đó, ông Long đã tự nguyện hỗ trợ 18 cá nhân đang kinh doanh ở đây (mỗi người từ 2 đến 3 chỉ vàng 24k) để các hộ này di dời, trả lại đất nằm trong diện tích khu đát của ông Long. Các hộ này cam kết “không làm khó dễ, cản trở và khiếu nại ông Đô bất cứ vấn đề gì về việc việc ông Đô sử dụng đất này”

Nhưng sau khi nhận hỗ trợ, các hộ nêu trên vẫn không chịu trả lại đất cho ông Long, ông Đô. Thậm chí, có người còn cho người khác thuê lại địa điểm kinh doanh, gây thêm nhiều hệ lụy phức tạp.

Danh sách các hộ đã nhận tiền bồi thường của ông Đô năm 1991 và bằng lòng trả lại mặt bằng đã chiếm dụng của ông Đô
Danh sách các hộ đã nhận tiền bồi thường của ông Đô năm 1991 và bằng lòng trả lại mặt bằng đã chiếm dụng của ông Đô

Trước việc “có đất mà không được dùng” như trên thì mới đây, ông Long đã ủy quyền cho vợ chồng ông Trường thực hiện các công việc nhằm lấy lại thửa đất đang bị các hộ dân chiếm dụng làm nơi kinh doanh hàng chục năm qua.

Chợ tự phát tồn tại đến bao giờ?

Trong văn bản gửi đến Công an phường, UBND phường 14 cũng như các hộ đang kinh doanh trên khu đất, ông Trường khẳng định chợ tự phát này cần được giải tỏa vì nằm trên đất cá nhân; không nằm trong quy hoạch mạng lưới chợ thành phố và việc dựng các sạp hàng đều là xây dựng trái phép. Ngoài ra, các hoạt động mua bán diễn ra trong tình trạng thiếu an toàn về phòng cháy chữa cháy (PCCC), không đảm bảo vệ sinh an toàn thực phẩm và không có đăng ký kinh doanh.

Từ những lý do trên, ngoài việc yêu cầu các hộ kinh doanh trả đất, ông Trường còn đề nghị Công an phường, UBND phường vào cuộc, giải tỏa chợ tự phát và xử lý các vi phạm về kinh doanh thương mại, an toàn thực phẩm, PCCC cũng như đảm bảo an ninh trật tự tại khu vực. Tuy nhiên, đề nghị trên đã không nhận được phản hồi nào.

Cho rằng chủ đất là người chịu trách nhiệm về việc sử dụng đất hợp pháp, đúng mục đích cũng như chịu trách nhiệm đảm bảo an toàn về PCCC và an ninh trật tự tại khu đất, chiều 7/8 ông Trường đã cho người đến rào bao khu đất nhằm tạm thời “đóng cửa” chợ tự phát, ngăn chặn hậu quả xấu có thể xảy ra.

Tuy nhiên, các hộ kinh doanh ở đây không đồng ý vì cho rằng họ đã kinh doanh ổn định ở đây đã 30 năm nay.

Trao đổi với phóng viên, ông Trường cho biết, do có sự phản ứng gay gắt và lớn tiếng của các hộ dân nên ngay trong chiều 7/8, công an phường 14 và cán bộ UBND phường 14 đã có mặt tại hiện trường để mời các bên đến trụ sở làm việc. Tuy nhiên, trong khi phía ông Trường sẵn sàng hợp tác, chấp hành yêu cầu trên thì lại không có bất cứ hộ dân nào lên UBND phường nhằm làm rõ vụ việc, cũng không đưa ra được chứng cứ chứng minh về tính hợp pháp cho việc sử dụng đất và kinh doanh ở đây.

 Đáng nói, dù hàng rào không lấn chiếm vỉ hè, lòng đường nhưng UBND phường đã tiến hành thu giữ nhiều tấm tôn và lưới B40 của ông Trường vì cho rằng ông này đã dựng rào trong phạm vi đất dành cho người đi bộ, gây cản trở giao thông.

Không đồng tình với cách hành xử như trên của UBND phường 14, vợ chồng ông Trường khẳng định, với chứng năng quản lý của mình, đáng lẽ chính quyền địa phương phải xử lý và lên phương án giải tỏa chợ tự phát. Nếu cứ để việc kinh doanh, buôn bán này tiếp diễn thì ai sẽ phải chịu trách nhiệm khi xảy ra tội phạm, kinh doanh trái phép, tai nạn cháy nổ hoặc ngộ độc thực phẩm tại khu đất?

PLVN sẽ tiếp tục thông tin về những diễn biến tiếp theo liên quan đến vụ việc này. 

Đọc thêm

Chuyển nơi cư trú có phải đổi đăng ký xe ô tô không?

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bạn đọc hỏi: "Trước đây tôi cư trú tại Hà Nội, hiện giờ tôi mới chuyển vào TP Hồ Chí Minh. Tôi muốn hỏi Bộ Công an, trường hợp của tôi có phải đổi đăng ký xe ô tô khi chuyển nơi cư trú không? Nếu phải đổi thì tôi phải làm những thủ tục gì?".

Mức phạt lỗi sử dụng điện thoại khi lái xe từ 1/1/2025

Luật sư Lê Hiếu.
(PLVN) - Bạn Huy Phong (Hà Nội) hỏi: Do nhiều lúc phải giải quyết công việc gấp nên tôi hay sử dụng điện thoại khi đang lái xe. Xin hỏi, theo Nghị định 168/2024/NĐ-CP của Chính phủ có hiệu lực từ 1/1/2025 thì hành vi sử dụng điện thoại khi điều khiển phương tiện tham gia giao thông sẽ bị xử phạt như thế nào?

Có nên đẩy mạnh tư nhân hóa dịch vụ công tại Việt Nam?

Dịch vụ công và quản lý cung ứng dịch vụ công. (Ảnh nguồn Tạp chí Quản lý Nhà nước)
(PLVN) - Từ sau đổi mới đến nay, chủ trương khuyến khích khu vực tư nhân tham gia cung cấp dịch vụ công đã góp phần giảm ngân sách, nâng cao chất lượng dịch vụ và khơi dậy tiềm năng cạnh tranh. Dù vậy, việc phát triển còn gặp nhiều khó khăn do hệ thống chính sách tài chính (thuế, phí, tín dụng, quản lý giá, đất đai, bảo hiểm xã hội…) thiếu đồng bộ, chưa đủ khuyến khích kinh doanh nghiệp tư nhân tham gia. Để người dân tiếp cận tối đa những tiện ích công cộng, câu hỏi đặt ra, liệu có nên đẩy mạnh tư nhân hóa dịch vụ công tại Việt Nam.

Thủ tục khởi kiện khi người vay tiền không trả?

Luật sư Đoàn Trung Hiếu.
(PLVN) - Bạn đọc Nguyễn Mạnh Thắng (Hải Phòng) hỏi: Bạn tôi có nhắn tin qua zalo vay tôi số tiền 50 triệu đồng và hứa sẽ trả trong vòng 1 tháng. Tôi đã chuyển khoản số tiền trên cho bạn vay nhưng đến nay sau 1 năm và nhiều lần tôi thúc giục bạn tôi vẫn không chịu trả số tiền này lại cho tôi, khiến tôi rất bức xức. Xin hỏi, trường hợp này tôi có thể khởi kiện bạn tôi vì không trả tiền vay cho tôi được không? Thủ tục khởi kiện như thế nào?

Quy định mới nhất về việc tổ chức học thêm, dạy thêm

Ảnh minh họa
(PLVN) - Thông tư 29/2024 quy định rõ, giáo viên đang dạy học tại các nhà trường không được dạy thêm ngoài nhà trường có thu tiền của học sinh đối với học sinh mà giáo viên đó đang được nhà trường phân công dạy học theo kế hoạch giáo dục của nhà trường.

Bộ Quốc phòng trả lời kiến nghị của cử tri Quảng Ninh và Đồng Nai

Ảnh minh họa
(PLVN) -  Bộ Quốc phòng vừa có phản hồi các kiến nghị của cử tri tỉnh Quảng Ninh và Đồng Nai liên quan đến chế độ đãi ngộ cho sĩ quan công tác tại vùng biên giới và chính sách hỗ trợ người dân sinh sống tại hải đảo. Theo đó, các chính sách hiện hành đã thể hiện sự quan tâm, ưu đãi của Đảng và Nhà nước đối với lực lượng vũ trang và người dân ở các vùng biển đảo.

Không giải thích rõ ràng cho bên mua về quyền lợi bảo hiểm bị phạt tới 100 triệu đồng

Ảnh minh hoạ.
(PLVN) - Theo quy định tại  Nghị định số 174/2024/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực kinh doanh bảo hiểm vừa được Chính phủ ban hành, hành vi không giải thích rõ ràng, đầy đủ cho bên mua bảo hiểm về quyền lợi bảo hiểm, điều khoản loại trừ trách nhiệm bảo hiểm bị phạt tới 100 triệu đồng.