Có sót người, lọt tội trong vụ thiếu úy công an đánh chết người?

Sáu cán bộ công an 

Theo Cáo trạng của VKSND tỉnh Nghệ An, vào lúc 20h30 ngày 16/1/2013, Vi Ngọc Đồng cùng vợ là Nguyễn Thị Ngọc đi dự liên hoan cuối năm về. Khi đến khu vực cổng chào TX.Thái Hòa thì gặp anh Nguyễn Văn Ái điều khiển xe máy chở theo anh Trần Văn Trúc phía sau, cùng lưu thông trên quốc lộ 48.

Do anh Ái điều khiển xe loạng choạng phía trước nên Đồng và anh Ái đã dừng xe lại và cãi vã nhau. Khi thấy hai bên có xô xát, chị Ngọc vợ của Đồng đã gọi điện thoại cho anh Hà Văn Dương, đồng đội của chồng mình và nói: “Anh Đồng đang bị một nhóm người đánh, em xuống xem anh Đồng như thế nào cho chị với”.

Anh Dương cùng năm người khác đều là cán bộ, chiến sỹ Công an TX.Thái Hòa, đi trên ba xe gắn máy đến nơi xảy ra sự việc. Sau vụ ẩu đả, anh Ái bị đánh đến chấn thương sọ não, được gia đình đưa đi cấp cứu tại bệnh viện nhưng đã tử vong sau đó hai ngày. 

Theo bản giám định pháp y, nguyên nhân chính dẫn đến cái chết của nạn nhân Nguyễn Văn Ái là: “Chấn thương sọ não kín, chảy máu nội sọ. Phù não diện rộng, máu tụ dưới màng cứng thái dương trán. Đỉnh phải, máu tụ liềm đại não, trên cơ thể của nạn nhân có 9 vết thương...”.

Cũng theo Cáo trạng: “Sau khi cả hai bên dừng xe cãi vã thì anh Ái và anh Trúc có lao vào đánh Đồng. Đồng có dùng tay đấm lại trúng vào mặt anh Ái. Lúc này anh Nguyễn Văn Hòa trú tại khối Tân Long, phường Hòa Hiếu, TX.Thái Hòa can ngăn nên hai bên không đánh nhau nữa. Anh Ái và anh Trúc bỏ đi vào quán ốc ngồi. Trong lúc Đồng đang đứng nói chuyện với anh Hòa thì anh Ái quay trở lại đòi  đánh Đồng, nhưng được mọi người can ngăn nên thôi...” 

Về sự xuất hiện và liên quan của sáu cán bộ Công an TX.Thái Hòa trong vụ án này, bản Cáo trạng nêu rõ: “... Đồng ôm cổ anh Ái đi bên vệ đường quốc lộ 48, ngược về gốc gạo... Khi các đồng đội Hà Văn Dương, Trương Xuân Trung, Nguyễn Tiến Hưng, Vũ Trung Dũng, Hồ Sỹ Giáp, Võ Minh Tiến đến nơi thì Đồng đã đánh anh Ái ngã xuống bên bờ ruộng. Đồng nói với cả nhóm: “Không có chuyện chi mô về đi”, nên cả sáu cán bộ công an này quay về...”

Theo Cáo trạng thì chỉ duy nhất bị cáo Đồng gây ra cái chết cho nạn nhân Ái.  Tuy nhiên, diễn biến phiên tòa sơ thẩm cho thấy còn rất nhiều “điểm mờ” có khả năng sót người, lọt tội. Bởi khi xảy ra sự việc nạn nhân Ái bị đánh chết, ngoài bị cáo Đồng thì có thêm sáu người, là đồng đội của bị cáo Đồng đã đến hiện trường với động cơ “xem anh Đồng như thế nào”. 

Nghi vấn sót người, lọt tội?

Chính vì sự xuất hiện của sáu đồng đội đến “yểm trợ” cho bị cáo Đồng nên dư luận nghi ngờ có hay không đồng phạm khác cùng thực hiện hành vi phạm tội? Nghi ngờ càng nhân lên khi quy trình tố tụng vụ án có biểu hiện không minh bạch, việc khởi tố bị can đối với Vi Văn Đồng được thực hiện sau hơn hai tháng xảy ra vụ án.

Đồng lại không hề bị tạm giữ, tạm giam một ngày nào, tức là không có sự cách ly cần thiết đối với những nghi can khác trong suốt quá trình điều tra. Thiết nghĩ, việc không áp dụng biện pháp tạm giam như vậy đã ảnh hưởng đến tính trung thực và khách quan của vụ án.

Tiếp theo là việc xác định nhân chứng của vụ án. Vụ việc xảy ra vào thời điểm 18h30, trên một đoạn đường thuộc nội đô TX.Thái Hòa có nhiều người qua lại nhưng lại chỉ có hai người được xác định là nhân chứng. Trong đó một người đi cùng với nạn nhân và một người sống ở nơi xảy ra sự việc (nhân chứng này vắng mặt tại phiên tòa).

Trong khi đó sáu đồng đội và vợ của bị cáo Đồng, đáng ra là người có nghĩa vụ liên quan, nhưng lại trở thành nhân chứng để chứng minh rằng “họ không tham gia đánh nạn nhân”. 

Tại phiên tòa, bị cáo Đồng đã khẳng định với HĐXX rằng “chỉ đánh anh Nguyễn Văn Ái hai cái”. Nhưng theo biên bản giám định pháp y thì: “Trên thân thể người bị hại có chín vết thương”. Vậy thì ai đã gây ra bảy vết thương còn lại? Đáng tiếc, HĐXX chưa làm rõ được điểm mấu chốt này. 

Gia đình người bị hại và dư luận có cơ sở để nghi ngờ việc ngoài bị cáo Vi Văn Đồng ra, còn có đồng phạm cùng tham gia đánh anh Nguyễn Văn Ái. Phải chăng vụ án này đã bị bỏ lọt tội phạm? Hiện gia đình người bị hại đã kháng cáo bản án sơ thẩm với mong muốn những “điểm mờ” của vụ án sẽ được làm rõ tại phiên tòa phúc thẩm tới đây./.