Sân bay Long Thành, băn khoăn và sức ép

Phối cảnh sân bay Long Thành
Phối cảnh sân bay Long Thành
(PLVN) - Cảng Hàng không quốc tế Long Thành (Sân bay Long Thành) được báo chí gọi là “siêu dự án” đang “nóng hôi hổi” trên các diễn đàn, trong đó có kỳ họp Quốc hội đang diễn ra tại Hà Nội.

Dự án được đánh giá có hiệu quả kinh tế rất cao, song cũng có các ý kiến bày tỏ lo lắng, băn khoăn về tiến độ thu hồi đất, đền bù, tái định cư, dẫn đến khả năng đội vốn trong quá trình thực hiện. Đội vốn, tất nhiên là rõ. Thử hỏi có bao nhiêu phần trăm dự án đầu tư công ở Việt Nam không đội vốn?

Đấy là chưa nói đến việc tổng mức đầu tư dự án giai đoạn 1 là 4,779 tỷ USD, tương đương 111.689 tỷ đồng (chưa bao gồm hạng mục 4b là hạng mục xã hội hóa). Tuy vậy, nhiều hạng mục tính toán mới dừng ở mức thiết kế sơ bộ, tất yếu dẫn đến tăng tổng mức đầu tư khi chuẩn xác hóa.

Băn khoăn thứ hai, đề xuất của Chính phủ giao Tổng Công ty Cảng hàng không Việt Nam- Công ty cổ phần (ACV) làm chủ đầu tư 3 trong 4 hạng mục đầu tư chính, với lý do ACV là đơn vị có lợi thế kinh nghiệm đầu tư, quản lý hàng không và chủ động nguồn vốn đầu tư; việc vay vốn tổ chức tài chính quốc tế không cần bảo lãnh của Nhà nước, nếu như giao trực tiếp cho ACV không qua đấu thầu, tiết kiệm 1,5 năm để triển khai sớm dự án (!)

Nói thật sòng phẳng, chưa thể khẳng định chỉ có ACV mới có kinh nghiệm trong đầu tư cảng hàng không, còn các đơn vị tư nhân khác thì không có khả năng.

Đúng là ACV là DN đang có kinh nghiệm và lợi thế nhiều nhất trong số doanh nghệp trong nước, họ đang quản lý, khai thác các sân bay trên cả nước (trừ Vân Đồn và Nhà ga sân bay quốc tế Cam Ranh) nhưng kinh nghiệm Sun Group đầu tư Cảng Hàng không Vân Đồn cho thấy các đơn vị “truyền thống” chưa chắc đã mạnh.

Về phương án huy động vốn, nếu chỉ giao ACV chưa chắc là phương án huy động vốn tốt nhất, vì thủ tục phức tạp, nếu xảy ra rủi ro thì Nhà nước vẫn phải đứng ra bảo đảm, chồng lên công nợ. ACV chỉ mới cổ phần 5% thôi, 95% vẫn là Nhà nước (tức là tài sản của dân).

Bộ trưởng GTVT cam kết trước Quốc hội sẽ cố gắng tối đa để đảm bảo tiến độ, chất lượng dự án. Ông thiết tha nhanh chóng chọn được nhà đầu tư để họ có phương án khởi công, xây dựng công trình vào năm 2021. Không có dự án nào, Bộ trưởng GTVT qua các thời kỳ không “cam kết”, ngay dự án 13 km đường sắt đô thị Cát Linh – Hà Đông, cam kết rất nhiều đấy chứ?

Đúng là “siêu dự án” Sân bay Long Thành đang đứng giữa các “nghịch lý”: Muốn “khởi công” ngay nhằm giải tỏa ách tắc cho Tân Sơn Nhất, nhưng “mổ xẻ” ra thì vô cùng chưa ổn. Càng bàn sâu, tổng dự toán càng thay đổi, bất lợi cho “bài toán” đầu tư.

Thêm một “sự kiện” đáng chú ý: Tuần này (19/11) sẽ thảo luận ở Hội trường về Luật đầu tư PPP. Điều này cho thấy, “khung luật pháp” chúng ta đang xây dựng, việc huy động tư nhân tham gia vào dự án Sân bay Long Thành đang ở trong hoàn cảnh “vừa làm vừa xếp hàng”. Hy vọng dự án “đầu xuôi đuôi lọt” như hy vọng.

Tin cùng chuyên mục

Đọc thêm

Sự việc hộ dân mở lối đi thứ 2 tại Hà Nội: Huyện ủy Gia Lâm giao UBND huyện xác minh, giải quyết

Sự việc hộ dân mở lối đi thứ 2 tại Hà Nội: Huyện ủy Gia Lâm giao UBND huyện xác minh, giải quyết
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam (PLVN) có bài phản ánh việc ông Nguyễn Xuân Hoa và Nguyễn Xuân Nho (ngụ số 4, số 6 ngách 8/74 đường Dương Đình, xã Dương Xá, huyện Gia Lâm, TP Hà Nội) có đơn phản ánh về việc mới đây một cá nhân ngụ hẻm 8/64/1 Dương Đình đã đập tường phía sau nhà cũ, mở lối đi vào ngách 8/74 đường Dương Đình có dấu hiệu chưa phù hợp quy định.

UBND phường Thảo Điền (Thủ Đức, TP Hồ Chí Minh) trả lời một số phản ánh của cư dân chung cư Thảo Điền Pearl

Chung cư Thảo Điền Pearl. (Ảnh trong bài: Trần Tiến)
(PLVN) - Báo PLVN vừa nhận được Văn bản 750/UBND của UBND phường Thảo Điền (Thủ Đức, TP HCM) đề ngày 18/10/2024 trả lời một số vấn đề xảy ra tại chung cư Thảo Điền Pearl (số 12 đường Quốc Hương; do Cty CP Địa ốc và Xây dựng SSG2 làm chủ đầu tư (CĐT)). Tại chung cư này, thời gian qua giữa Cty SSG2, Ban quản trị tòa nhà (BQT) và cư dân đã phát sinh một số bất đồng, mâu thuẫn cần giải quyết.

Dự án 307 tỷ đồng xây xong rồi “nằm chờ” giấy phép môi trường ở Quảng Nam: “Bác” đề nghị gia hạn

Dự án 307 tỷ đồng xây xong rồi “nằm chờ” giấy phép môi trường ở Quảng Nam: “Bác” đề nghị gia hạn
(PLVN) - Theo Bộ KH&ĐT, việc UBND tỉnh Quảng Nam tiếp tục xin gia hạn thời gian thực hiện dự án Hệ thống thoát nước và vệ sinh môi trường đô thị Núi Thành (dự án vốn vay ODA) đến năm 2025 là không có cơ sở. Tỉnh cần làm rõ nguyên nhân không hoàn thành đúng tiến độ, trách nhiệm của các cơ quan, đơn vị liên quan trong phối hợp thực hiện.

Nhiều điểm mới đáng chú ý trong dự thảo Luật Nhà giáo

Ảnh minh họa
(PLVN) - Tăng lương, tăng phụ cấp, giảm tuổi nghỉ hưu, chính sách bảo vệ, thu hút nhà giáo... là một số điểm mới đáng chú ý trong dự thảo Luật Nhà giáo sẽ trình Quốc hội xem xét cho ý kiến lần đầu tại Kỳ họp thứ 8, Quốc hội khoá 15.

Thi tuyển công chức bao lâu thì có kết quả?

Luật sư Lê Hiếu.
(PLVN) - Bạn Lâm Bảo (Hà Nội) hỏi: Tôi vừa thi vòng 2 kỳ thi tuyển công chức. Xin hỏi, thời hạn thông báo công khai kết quả tuyển dụng công chức là bao lâu? Nếu nhận được kết quả trúng tuyển thì tôi cần phải nộp hồ sơ gồm những gì?

Vi phạm trong quản lý đất đai tại phường Phú Lương (Hà Đông, Hà Nội): Sở Tài nguyên và Môi trường thông tin kết quả giải quyết

Vi phạm trong quản lý đất đai tại phường Phú Lương (Hà Đông, Hà Nội): Sở Tài nguyên và Môi trường thông tin kết quả giải quyết
(PLVN) - Liên quan đơn thư của bạn đọc về dấu hiệu vi phạm trong quản lý, sử dụng đất tại phường Phú Lương, quận Hà Đông, UBND TP Hà Nội đã có Văn bản 1012/PC-VP ngày 15/7/2024 chuyển Văn bản 577/CV-PLVN-BBD ngày 28/5/2024 của Báo PLVN đến Sở TN&MT chủ trì, phối hợp Thanh tra TP, UBND quận Hà Đông xác minh, xử lý. Ngày 16/10/2014, Sở TN&MT đã có Văn bản 8234/STNMT-TTr gửi Báo PLVN trả lời về sự việc.

Vay tiền tỷ hứa 1 năm trả nhưng hơn 6 năm sau 'biệt vô âm tín', chủ nợ 'cầu cứu' Báo Pháp luật Việt Nam

Vay tiền tỷ hứa 1 năm trả nhưng hơn 6 năm sau 'biệt vô âm tín', chủ nợ 'cầu cứu' Báo Pháp luật Việt Nam
(PLVN) - Bà L.Th.G. (hiện ở phường Kiến Hưng, quận Hà Đông, Hà Nội) phản ánh về việc cho bà Chu Thị Th. (quê huyện Đức Thọ, tỉnh Hà Tĩnh, có hộ khẩu tại Hà Nội) vay 1,285 triệu đồng. Bà Th. cam kết trả trong thời hạn 12 tháng, tuy nhiên, hơn 6 năm trôi qua, bà Th. vẫn chưa trả hết tiền cho bà G. Hiện bà G gần như không liên lạc được với bà Th., không có thông tin về nơi ở hiện tại của bà Th.