Cựu Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng khai không tác động Sabeco thoái vốn

0:00 / 0:00
0:00
(PLVN) - Ông Vũ Huy Hoàng khẳng định, bản thân không có tác động, can thiệp hay gây ảnh hưởng tới việc thoái vốn của Sabeco tại Sabeco Pearl vì không có vị thế gì, cũng không có động cơ mục đích gì. 


Bị cáo Vũ Huy Hoàng tại tòa. Bị cáo Vũ Huy Hoàng tại tòa.
Chiều 23/4, phiên tòa xét xử cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương Vũ Huy Hoàng và 9 bị cáo khác về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và “Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” tiếp tục diễn ra.
Sau bục khai báo, bị cáo Vũ Huy Hoàng đã trả lời nhiều câu hỏi của luật sư. Theo lời trình bày của ông Hoàng, ngày 8/4/2016 ông được Quốc hội miễn nhiệm chức vụ Bộ trưởng Bộ Công Thương. “Cùng ngày, Chủ tịch nước ký Quyết định bãi miễn tôi là Bộ trưởng Bộ Công Thương”, ông Hoàng nói và cho biết sau bãi miễn, ông không hề tham gia bất cứ công việc gì của Bộ hay công việc liên quan đến Sabeco. 
Bị cáo Vũ Huy Hoàng khẳng định bản thân không có tác động, can thiệp hay gây ảnh hưởng tới việc thoái vốn của Sabeco tại Sabeco Pearl vì không có vị thế gì,  cũng không có động cơ mục đích gì. “Nếu cần thiết có thể hỏi Sabeco hay Bộ phận quản lý vốn nhà nước tại Sabeco xem tôi có tác động thoái vốn hay không”, cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương nói.
Nói về việc thoái vốn của Sabeco tại Sabeco Pearl, bị cáo Hoàng cho rằng thực hiện theo chủ trương của Chính phủ thoái vốn ngoài ngành, do các nhà đầu tư yêu cầu và do Sabeco thấy tiếp tục triển khai dự án không khả thi vì vốn liếng ngày càng tăng. Khi đó, Bộ Công Thương có hỏi Sabeco. 
“Sau khi có ý kiến của HĐQT Sabeco, sau phân tích lợi ích, rủi ro, Sabeco đề nghị Bộ cho phép thoái vốn. Căn cứ đề nghị như vậy, chúng tôi đồng ý về mặt chủ trương”, bị cáo Hoàng nói và cho biết còn có yêu cầu Sabeco phải đảm bảo lợi ích nhà nước cao nhất. Sabeco đã làm phương án sơ bộ thoái vốn đồng thời họ đề nghị nếu như thoái vốn vẫn cần nơi để làm trụ sở. “Chúng tôi thấy về mặt chủ trương đây là đề xuất của HĐQT phù hợp với chủ trương nhà nước nên chúng tôi đồng ý. Họ đã trình phương án sơ bộ để thoái vốn”, bị cáo Vũ Huy Hoàng nói.
Căn cứ ý kiến, Vụ Công nghiệp nhẹ đề xuất cuộc họp có nội dung xem xét chủ trương thoái vốn và đầu tư trụ sở mới. Do Thứ trưởng Thoa đi vắng nên ông Hoàng chủ trì cuộc họp thay. Căn cứ cuộc họp, văn phòng Bộ có văn bản báo cáo và kết luận cuộc họp. Theo lời ông Hoàng, khi kết luận cuộc họp, ông có phát biểu lấy giá sàn làm căn cứ tham khảo làm giá khởi điểm để thoái vốn. Tuy nhiên, ông không kết luận giá nào mà chỉ nói Sabeco căn cứ quy định pháp luật xây dựng việc thoái vốn đảm bảo đúng pháp luật.
Ông Hoàng khẳng định, từ 1/4/2016 trở đi ông không tham gia bất kỳ công đoạn nào. “Ngày 30/5/2016, Sabeco mới xây dựng phương án thoái vốn chính thức, trong đó có giá, phương thức… Tháng 6 tổng công ty mới tiến hành đấu giá. 30/8 mới báo cáo Bộ Công Thương phê duyệt. Toàn bộ quá trình thoái vốn tôi không tham gia, không can thiệp”, cựu Bộ trưởng Bộ Công Thương khai tại tòa.

Theo hồ sơ vụ án, trong quá trình thực hiện quyền, trách nhiệm của cơ quan đại diện chủ sở hữu đối với Sabeco, ông Vũ Huy Hoàng, bà Hồ Thị Kim Thoa (nguyên Thứ trưởng Bộ Công Thương, hiện đang bị truy nã quốc tế) và ông Phan Chí Dũng (nguyên vụ Trưởng Vụ Công nghiệp nhẹ - Bộ Công thương) đã có ý kiến chỉ đạo đối với các cán bộ cấp dưới thuộc Bộ Công thương và Sabeco trong quá trình Sabeco thực hiện các thủ tục góp vốn bằng quyền sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng và tiền của Sabeco để thành lập Công ty liên doanh Sabeco Pearl cùng với các doanh nghiệp tư nhân đầu tư thực hiện Dự án “Xây dựng khách sạn 6 sao, trung tâm thương mại, trung tâm hội nghị, hội thảo và văn phòng cho thuê” trên khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng. 

Sau khi Sabeco Pearl được UBND TP.HCM công nhận chủ đầu tư, cho thuê đất và chấp nhận bổ sung các chức năng officetel và căn hộ ở cho dự án thì Vũ Huy Hoàng, Hồ Thị Kim Thoa và Phan Chí Dũng đã chỉ đạo Sabeco thoái toàn bộ vốn góp (chuyển nhượng vốn góp) của Sabeco trong dự án này cho doanh nghiệp tư nhân tham gia liên doanh. Từ đó hoàn tất việc chuyển quyền quản lý, sử dụng khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng có giá trị hơn 3.816 tỷ đồng là tài sản của Nhà nước sang tư nhân trái pháp luật, gây thiệt hại, thất thoát đặc biệt lớn cho Nhà nước.

Hồng Mây
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Cần Thơ: Sắp xử lại vụ sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật

Một số bị cáo trong vụ án kêu oan, cho rằng không phạm tội “Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy”.
(PLVN) -  Khi được mời sử dụng ma túy trong tiệc sinh nhật, các đối tượng đã tiếp nhận đồng ý cùng sử dụng ma túy… Hành vi chấp nhận lời mời, cùng sử dụng ma túy đó có thể đồng phạm với chủ nhà về tội Tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy hay không?

Vụ VEAM bị thiệt hại: Cựu TGĐ VEAM nói không hưởng lợi

Các bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Ngày 19/5, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử 17 bị cáo trong vụ án sai phạm xảy ra tại Tổng Công ty Máy động lực và Máy nông nghiệp Việt Nam (VEAM) về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Luật sư “tiết lộ” ông Trương Quốc Cường từng bị o ép

Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường tại tòa.
(PLVN) - Ngày 16/5, phiên tòa xét xử cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường và 13 bị cáo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” và “Buôn bán hàng giả là thuốc chữa bệnh” tiếp tục diễn ra.

Cựu Thứ trưởng Trương Quốc Cường: "Chủ tịch không đồng ý, tôi không được phép ban hành"

Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường.
(PLVN) - Cựu Thứ trưởng Bộ Y tế Trương Quốc Cường cho rằng đối với Hội đồng xét duyệt thuốc, Thứ trưởng - Chủ tịch Hội đồng là người quyết định cuối cùng. “Trong trường hợp Chủ tịch Hội đồng không đồng ý, tôi không được phép ban hành các loại thuốc này”, ông Trương Quốc Cường nói.

Nhận 9 năm tù vì lừa chạy án giá 1 tỷ đồng

Bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Ngày 12/5, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Cao Long (SN 1992, ở Đống Đa, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Sau khi nghị án, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Long 9 năm tù theo đúng tội danh bị truy tố.