Lình xình việc cho Bệnh viện quốc tế Hoa Kỳ thuê thêm đất

(PLO) - Triển khai theo kiểu “rùa bò”, đáng lẽ phải bị “tuýt còi” thì Dự án Bệnh viện quốc tế (BVQT) Hoa Kỳ (tại phường Dịch Vọng, Cầu Giấy, Hà Nội) lại được ưu ái một cách đáng ngờ khi chính quyền có chủ trương… “cho thuê thêm đất”.

Để chồng lấn dự án do tắc trách?
Năm 2001, Tập đoàn Keystone Vietnam được Ủy ban nhân dân (UBND) TP.Hà Nội cho thuê và quản lý hơn 10.000m2 đất tại phường Dịch Vọng để thực hiện dự án xây dựng BVQT Hoa Kỳ.
Lình xình việc cho Bệnh viện quốc tế Hoa Kỳ thuê thêm đất ảnh 1
Bệnh viện quốc tế Hoa Kỳ được thuê thêm đất
khi không hoàn thành tiến độ xây dựng trên đất đã thuê
Theo kế hoạch, dự án sẽ hoàn thành vào năm 2009-2010 và được quảng cáo là để “chào mừng 1.000 năm Thăng Long - Hà Nội”, nhưng cho đến nay nó vẫn là một công trường ngổn ngang, mới chỉ hoàn thiện phần xây thô. Đáng nói ở chỗ, khi dự án vẫn còn “đắp chiếu” thì chính quyền địa phương và một số cơ quan đã làm các thủ tục để chủ đầu tư được thuê thêm hơn 3.000m2 đất thuộc hành lang lưới điện. 
Để rồi năm 2009, UBND TP.Hà Nội có tiếp quyết định điều chỉnh cục bộ quy hoạch chi tiết quận Cầu Giấy, trong đó có đề cập đến việc “hạ ngầm tuyến điện” để biến khu đất hành lang cách ly điện cao thế (có ký hiệu CX1) sang chức năng “đất cây xanh” để  BVQT Hoa Kỳ trồng cây xanh, tạo cảnh quan. 
Nhưng theo một số hộ dân ở đây thì một phần khu đất CX1 đang có cống ngầm, bể phốt, đường ống... của nhà D6 (tổ 79) và nhà F3 (tổ 81). Đây là những công trình gắn liền với việc sử dụng đất và đời sống sinh hoạt của hàng trăm hộ dân, nhưng các hộ dân này đã không được thông báo, bàn bạc, không được lấy ý kiến… về chủ trương cho BVQT Hoa Kỳ được thuê thêm khu đất CX1 trên.
Trước sự phản ứng mạnh mẽ từ phía các hộ dân thì vào tháng 11/2013 vừa qua, Sở Quy hoạch - Kiến trúc Hà Nội mới có văn bản “đề nghị UBND quận Cầu Giấy tiếp tục kiểm tra hiện trường để tránh chồng lấn với các dự án lân cận, đảm bảo khớp nối dự án đầu tư với hạ tầng kỹ thuật của khu vực…”. 
Nội dung kiểm tra trên đây là một công việc rất quan trọng, cần phải thực hiện đầu tiên nhưng không hiểu sao khi chưa có thủ tục này thì nhiều cơ quan đã “đồng ý” để BVQT Hoa Kỳ thuê khu đất CX1, rồi tham mưu để UBND TP ra quyết định điều chỉnh quy hoạch? 
Thậm chí, các hộ dân còn bị hối thúc giải phóng mặt bằng khi mà UBND quận Cầu Giấy có công văn chấp nhận “phương án tổng thể bồi thường hỗ trợ giải phóng mặt bằng” phần diện tích hành lang lưới điện mà BVQT Hoa Kỳ được thuê thêm.
Được thuê thêm đất khi không đủ điều kiện
Không công khai lấy ý kiến của người dân, rồi để đến khi có phản ánh của người dân thì mới quay lại để “kiểm tra”. Đây đơn giản chỉ là thiếu sót do tắc trách của cán bộ hay vì lý do nào khác?.
Sở dĩ người dân ở đây có nghi ngờ trên là bởi BVQT Hoa Kỳ nhận được chủ trương cho thuê thêm đất một cách khá “suôn sẻ” giữa lúc chủ đầu tư đang có những lình xình trong việc sử dụng đất: Năm 2005, khi dự án vẫn “đắp chiếu” thì chủ đầu tư đã có văn bản xin phép sử dụng thêm diện tích đất nằm trong hành lang an toàn lưới điện cao thế để làm vườn hoa, thảm cỏ. Đề nghị này nhanh chóng nhận được sự “ủng hộ” của Cty Điện lực Hà Nội, của UBND quận Cầu Giấy và Sở Quy hoạch - Kiến trúc Hà Nội…
Thời điểm này, không thể nói những cơ quan trên không biết dự án BVQT Hoa Kỳ đang bị “đắp chiếu”, có khả năng bị thu hồi bởi ít lâu sau thì HĐND thành phố Hà Nội có một Nghị quyết, trong đó yêu cầu Dự án phải khởi công vào quý III năm 2006, nếu không sẽ thu hồi. Đến năm 2008, dự án vẫn bị chính quyền coi là dự án “treo” bởi “đã giải phóng mặt bằng xong, trên đất chưa có công trình xây dựng”. 
Mặc dù có diễn biến trên nhưng Sở Tài nguyên và Môi trường Hà Nội vẫn có văn bản đề nghị UBND TP chấp thuận về nguyên tắc cho BVQT Hoa Kỳ thuê thêm phần diện tích thuộc hành lang lưới điện. Tuy nhiên, cơ quan này vẫn “thòng” điều kiện “BVQT Hoa Kỳ phải cam kết việc thuê thêm diện tích này không làm ảnh hưởng đến tiến độ xây dựng bệnh viện trên diện tích đất đã thuê”.Thực tế thì ngược lại, tức là BVQT Hoa Kỳ đã không hoàn thành dự án đúng tiến độ nhưng vẫn được đồng ý cho thuê thêm đất. 
Nghi ngờ có “lợi ích nhóm” trong sự việc này, các hộ dân đặt vấn đề: Tại sao không quy hoạch công viên, cây xanh cho cả khu vực sử dụng chung, do Nhà nước làm chủ đầu tư mà lại chỉ giao đất riêng cho BVQT Hoa Kỳ?. Tại sao không giao dự án này cho DN công ích của Nhà nước thực hiện?.
Đến nay, trong khi chính quyền còn đang xem xét đề nghị trên thì BVQT Hoa Kỳ đã “lớn tiếng” đề nghị chính quyền hủy bỏ dự án mở đường công cộng rộng 5m (theo đề nghị của dân) vì “chồng vào dự án mở rộng sân vườn cho bệnh viện”. Đến đây thì người dân càng nghi ngờ vì trong khi chưa được giao đất, BVQT Hoa Kỳ đã “biến” đất “cây xanh, thảm cỏ” thành đất “sân, vườn”. Và không hiểu sau “sân vườn” thì chủ đầu tư còn biến tướng khu đất CX1 thành đất gì?. Nếu vì mục đích chung thì tại sao BVQT Hoa Kỳ lại phản đối chuyện mở đường công cộng tại khu đất này?.
Ảnh minh họa (nguồn: Internet).

Phạt đến 1 tỷ đồng đối với vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai

(PLVN) - Bộ Tài nguyên và Môi trường vừa ban hành Văn bản số 14/VBHN-BTNMT ngày 16/5/2022 về việc hợp nhất Nghị định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai. Văn bản quy định, mức phạt tiền đối với các hành vi vi phạm trong lĩnh vực đất đai như phân lô bán nền không đủ điều kiện, lấn chiếm đất đai, chuyển đổi mục đích sử dụng đất trái phép… với mức phạt cao nhất là 1 tỷ đồng.
Ảnh minh họa

Hà Nội cần rà soát, làm rõ biệt thự được bán cho ai, chuyển nhượng thế nào

“Phải rà soát các đối tượng đang ở biệt thự, rà soát lại chính sách đang quản lý thế nào, cái nào đang thuộc sở hữu nhà nước, cái nào thuộc sở hữu của nhóm những người thuê nhà, cái nào thuộc sở hữu cá nhân. Diện tích sân vườn đã chia cho các hộ hay vẫn của nhà nước…”, chuyên gia Đào Ngọc Nghiêm nêu quan điểm.
Tòa Diamond treo băng rôn phanh phui những khuất tất của nhóm lãnh đạo BQT.

Hà Nội: Dấu hiệu “cài cắm” nhân sự Ban Quản trị để dễ bề thao túng những hoạt động thu, chi tại chung cư Diamond

(PLVN) - Ban quản trị (BQT) nhà chung cư Diamond trong Phân khu Sapphire thuộc Khu đô thị Goldmark City tại số 136 đường Hồ Tùng Mậu có dấu hiệu “cài cắm” một Phó Ban Quản trị không phải là cư dân sinh sống tại chung cư này, mà nhằm tạo dựng “ê kíp” Ban Quản trị để dễ bề che đậy trong việc quản lý, sử dụng tài chính, khiến người dân vô cùng bức xúc.
Bộ Tài chính đề nghị gia hạn nộp thuế đối với số thuế TNDN cho một số trường hợp.

Gia hạn nộp thuế và tiền thuê đất, thuê mặt nước năm 2022: Thu ngân sách có giảm?

(PLVN) - Theo đánh giá của Bộ Tài chính, gia hạn thời hạn nộp thuế và tiền thuê đất, thuê mặt nước trong năm 2022 là giải pháp cấp bách cần ban hành ngay để kịp thời hỗ trợ cho doanh nghiệp, người dân. Và với các phương án gia hạn cụ thể đã vạch ra, số thu ngân sách nhà nước của năm 2022 sẽ không giảm.
Hoàn thiện chính sách về đất đai là nhiệm vụ quan trọng thời gian tới.

Tổng kết 10 năm thực hiện Nghị quyết của Trung ương về đất đai: Quyết định kịp thời, hợp lòng dân

(PLVN) - Việc Hội nghị lần thứ 5 Ban Chấp hành Trung ương Ðảng khóa XIII thảo luận về việc tổng kết 10 năm thực hiện Nghị quyết Hội nghị Trung ương 6 khóa XI về tiếp tục đổi mới chính sách, pháp luật về đất đai được các chuyên gia đánh giá là “dấu mốc lịch sử và mang tầm chiến lược, một quyết định kịp thời, hợp lòng dân”.
Hệ thống pháp lý về loại hình BĐSDL còn nhiều điểm nghẽn cần được xem xét, tháo gỡ.

Tìm “danh phận” cho bất động sản du lịch nghỉ dưỡng

(PLVN) - Bất động sản du lịch, nghỉ dưỡng (BĐSDL) là một lĩnh vực mới phát triển tại Việt Nam, có tiềm năng và triển vọng phát triển khá tích cực. Tuy nhiên, hệ thống pháp lý về loại hình BĐS này còn nhiều điểm nghẽn cần được xem xét, tháo gỡ.
Sóc Trăng: Xử lý tình trạng sử dụng đất không đúng mục đích và gây sốt đất ảo do cò thổi giá

Sóc Trăng: Xử lý tình trạng sử dụng đất không đúng mục đích và gây sốt đất ảo do cò thổi giá

(PLVN) - Thời gian qua, tại địa bàn tỉnh Sóc Trăng có nhiều trường hợp sử dụng đất không đúng mục đích đã được lực lượng chức năng xử lý, nhưng vẫn còn tiếp tục xảy ra. Để chấn chỉnh những sai phạm, UBND tỉnh vừa có công văn chỉ đạo trong việc rà soát, xử lý tình trạng trên, đồng thời tăng cường công tác quản lý xây dựng trên địa bàn.
PGS.TS. Trần Kim Chung, nguyên Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ương

Cấp "căn cước" cho từng thửa đất, tại sao không?

(PLVN) - Tại Hội Nghị  Góp ý sửa đổi Luật Nhà ở - Luật Kinh doanh bất động sản, để phát triển nhà ở và thị trường bất động sản,  PGS.TS. Trần Kim Chung, nguyên Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ương đặt câu hỏi: Tại sao không thể cấp "căn cước" cho từng thửa đất, như chúng ta đã làm căn cước cho các công dân từ 18 tuổi?