Công trình nào cũng dính sai phạm

Theo Thông báo số 1016/ TB- TTCP về Kết luận thanh tra toàn diện việc chấp hành quy định của pháp luật về công tác quản lý, sử dụng đất đai, tài sản công tại Khu liên hợp thể thao quốc gia cho biết, hàng loạt công trình tu bổ, sửa chữa trong KLHTTQG đều có sai phạm.

Đó là việc kê khống tài chính lên nhiều lần khi mua vật tư và nhiều nhà thầu không đạt năng lực vẫn trúng thầu xây dựng.

Dự án cải tạo Nhà bảo tàng Olympic (cũ) thành nhà làm việc mới, công ty TNHH MTV tư vấn xây dựng và phát triển Hà Nội trúng thầu thi công đã không thực hiện đúng quy định của nhà nước.

Một số nội dung thi công được chủ đầu tư, nhà thầu thi công, tư vấn giám sát nghiệm thu sai khối lượng, nghiệm thu khống khối lượng, nghiệm thu không đúng với thiết kế, dẫn đến giá trị quyết toán sai tăng hơn 264 triệu đồng. Thanh tra Chinh phủ yêu cầu lãnh đạo KLHTTQG phải giảm trừ quyết toán và thu hồi số tiền nói trên.

Dự án lắp đặt hệ thống làm nóng nước bể bơi trong nhà Cung thể thao dưới nước, việc thực hiện lắp đặt hệ thống làm nóng nước bể bơi bằng điện trong khi hệ thống làm nóng nước bể bơi bằng gas vẫn đang còn sử dụng được bình thường, gây lãng phí nguồn vốn nhà nước.

Trong quá trình thực hiện dự án đã xảy ra nhiều sai phạm, vi phạm pháp luật về xây dựng, lập báo cáo không đúng quy định về dự phòng phí làm tăng giá trị tổng dự toán hơn 340 triệu đồng, thay đổi thiết kế không tổ chức thẩm tra, thẩm định, không thuê tư vấn giám sát thi công mà giao cho các viên chức của khu liên hợp giám sát.

Quá trình giám sát nghiệm thu không đúng khối lượng thực tế thi công dẫn đến giá trị thanh toán sai tăng hơn 182 triệu đồng. Xây dựng giá thiết bị không đúng quy định, xác định giá thiết bị căn cứ theo kết quả thẩm định giá không chính xác dẫn đến giá thiết bị quyết toán cao gấp 7,5 lần giá nhập khẩu thiết bị sau thuế; chênh lệch số tiền hơn 6,1 tỉ đồng, có dấu hiệu gây thiệt hại nguồn vốn nhà nước.

Sau khi có báo cáo kết quả thanh tra, đối tác của khu liên hợp là Công ty TNHH TM & DVXD Hoàng Nguyên (đơn vị trúng thầu) đã khắc phục một phần trong số những nội dung sai phạm và nộp 1,8 tỉ đồng cho khu liên hợp (tức là chưa nộp đủ khoản tiền chênh lệch).

Cỏ sân tập được được kê khống cao gấp nhiều lần với thực tế

Nhà thầu không có năng lực vẫn trúng thầu

Ở dự án cải tạo nền sân điền kinh của khu liên hợp Mỹ Đình, đơn vị tư vấn thiết kế là Công ty cổ phần tư vấn và đầu tư xây dung CCIC Hà Nội lập dự toán áp dụng sai kích thước cọc, áp dụng không đúng mã đơn giá công tác ép cọc làm tăng số tiền đã thanh toán cho đơn vị thi công (Công ty TNHH TM & DVXD Hoàng Nguyên và Tổng công ty xây dựng Bạch Đằng - CTCP ) không đúng quy định là gần 1,3 tỉ đông. Do đó phải giảm trừ quyết toán số tiền tương ứng.

Nhà thầu trúng thầu thi công nền sân điền kinh là Công ty TNHH thể thao Quang Tuyến không đạt yêu cầu về năng lực, kinh nghiệm nhưng được đơn vị tư vấn đấu thầu đánh giá đạt yêu cầu về năng lực và đề nghị trúng thầu là không đúng quy định của Chính phủ.

Nhà thầu này đã trực tiếp nhập khẩu vật liệu để thi công lớp phủ. Chênh lệch giữa giá trị vật liệu ký hợp đồng thi công và giá trị vật liệu nhập khẩu sau thuế là gần 11,7 tỉ đồng (giá trị vật liệu trong hợp đồng thi công cao hơn 2,46 lần giá trị vật liệu nhập khẩu sau thuế).

Thanh tra Chính phủ yêu cầu khu liên hợp Mỹ Đình thương thảo lại với nhà thầu thi công để giảm giá trị hợp đồng thi công, tránh thất thoát, lãng phí nguồn ngân sách nhà nước.

Dự án cải tạo mặt sân cỏ sân tập số 2 cũng xảy ra tình trạng đơn vị tư vấn áp dụng giá một số vật liệu căn cứ theo báo giá vật liệu của các đơn vị cung cấp tại TP.HCM trong khi công trình thực hiện tại Hà Nội là chưa đúng quy định, dẫn đến giá trị vật liệu tăng không đúng quy định, làm tăng giá trị dự toán thiết kế số tiền là hơn 635 triệu đồng.

Đơn vị trúng thầu thi công là Công ty TNHH xây dựng thương mại thể thao Ánh Dương đã trực tiếp nhập khẩu cỏ Becmuda từ Thái Lan, chênh lệch giữa giá trúng thầu và giá nhập khẩu (chưa tính chi phí vận chuyển, phí lưu kho bãi, phí hải quan) số tiền là hơn 1,6 tỉ đồng (giá cỏ trúng thầu cao hơn 6,2 lần giá nhập cỏ thực tế). Thực tế thi công được quyết toán với giá dự toán được phê duyệt có sự chênh lệch lớn so với giá trị thực tế số tiền hơn 2,3 tỉ đồng.

Trường hợp nếu không thu hồi số tiền nói trên, sẽ gây thất thoát nguồn vốn nhà nước.

Tương tự, dự án cải tạo mặt sân cỏ sân tập số 1, cũng có hiện tượng giá trị vật liệu tăng không đúng quy định, làm tăng giá trị dự toán thiết kế số tiền là gần 1,2 tỉ đồng. Còn chênh lệch giữa giá trúng thầu và giá nhập khẩu cỏ (chưa tính chi phí vận chuyển, phí lưu kho bãi, phí hải quan) là hơn 1,7 tỉ đồng (giá trúng thầu cao hơn 4,75 lần giá nhập cỏ thực tế).

Khu Liên hợp thể thao quốc gia Mỹ Đình: 'Di sản hoang tàn' của ông Cấn Văn Nghĩa?

(PLVN) - Tại sao SVĐ Mỹ Đình được đầu tư hàng chục triệu USD lại trở nên "hoàng tàn" như vậy? Phải chăng là "di sản bỏ lại" của cựu Giám đốc Cấn Văn Nghĩa?

Mặt cỏ sân Mỹ Đình quá xấu trong trận Việt Nam gặp Australia tại Vòng loại thứ 3 World Cup 2022.

Đất dành cho thể thao được giám đốc cho thuê vô tội vạ

Khi truyền thông lên tiếng SVĐ Mỹ Đình như “bãi cỏ trâu gặm” khiến cho công luận ngỡ ngàng một SVĐ quốc gia lại hoang tàn như vậy. Đây chính là “di sản để lại” của ông Cấn Văn Nghĩa, vị GĐ Khu liên hợp thể thao quốc gia

Vào tháng 6/2021 vừa qua, Thanh tra Chính phủ có Kết luận thanh tra số 1016/ TB-TTCP về việc Thanh tra toàn diện việc chấp hành các quy định của pháp luật về công tác quản lý, sử dụng đất đai, tài sản công tại Khu liên hợp thể thao quốc gia Mỹ Đình (KLHTTQG) (đơn vị quản lý sân vận động Mỹ Đình, Cung thể thao dưới nước) trong giai đoạn 2009-2018.

Theo kết luận của Thanh tra Chính, “trong thời kỳ giữ chức giám đốc Khu liên hợp thể thao quốc gia Mỹ Đình (từ năm 2009), ông Cấn Văn Nghĩa đã không làm đúng nhiều quy định của nhà nước về quản lý và sử dụng tài sản công”.

Cụ thể, dưới thời ông Nghĩa làm giám đốc đã không thực hiện công khai (năm 2009-2012), cố ý không thực hiện công khai (từ năm 2013) các hợp đồng cho thuê mặt bằng tại các khu đất, vi phạm quy định của Bộ Tài chính.

>>>> đọc tiếp

Bài 3: 658 tỷ đồng tiền thuê đất đã bị thất thoát ở sân Mỹ Đình như thế nào?