Dự án “sai từ trên… tỉnh”

(PLO) - Có người góp tiền nhưng chết rồi vẫn chưa nhận được đất, còn dân cư khu vực dự án bị giải tỏa thì khiếu kiện việc thu hồi thiếu công bằng. Trong khi đó, chính quyền cơ sở khẳng định dự án này “sai từ… trên tỉnh”.

“Ném tiền xuống ao”
Ngày 14/6/2005, UBND tỉnh Thanh Hóa ra Quyết định số 1571 phê duyệt mức giá sàn để đấu giá quyền sử dụng đất khu dân cư hồ Toàn Thành (phường Ba Đình, TP.Thanh Hóa) với diện tích đất đấu giá là 3.182m2.
Theo biên bản đấu giá ngày 3/10/2005, Công ty Cổ phần Xây dựng Thanh Hóa đưa ra mức giá là 2.217.942,51 đồng (đ)/m2 so với giá của Công ty Cổ phần Xây dựng và Đầu tư phát triển Thanh Hóa đưa ra là 2.217.000đ (bằng giá khởi điểm) chỉ “chênh” đúng 942,51đ/m2, nên ngày 7/10/2005, UBND TP.Thanh Hóa chính thức ký Hợp đồng kinh tế số 01 với Công ty Cổ phần Xây dựng Thanh Hóa về việc thu đất có thu tiền sử dụng đất qua đấu giá tại dự án nói trên.
Khi có trong tay Hợp đồng kinh tế số 01, Công ty Cổ phần Xây dựng Thanh Hóa đã kêu gọi khách hàng bán đất dự án, với cái tên rất “kinh tế” là hợp đồng hợp tác đầu tư. Theo đó, chỉ mấy ngày sau, hàng chục khách hàng đã đặt bút ký với doanh nghiệp này “hợp tác đầu tư” và đóng tiền để mua đất, với mức giá bán là 11,5 triệu/m2.
Dự án “sai từ trên… tỉnh” ảnh 1
Dự án khu dân cư hồ Toàn Thành mới chỉ giải phóng được 1/3
mặt bằng vì gặp phải sự phản đối kịch liệt của người bị thu hồi đất 
“Bi kịch” của người dân mua đất và cả những người bị thu hồi đất để thực hiện dự án cũng bắt đầu từ đó. Năm 2005 khi bán đất cho dân, khu đất trúng đấu giá của Công ty Cổ phần Xây dựng Thanh Hóa chỉ là cái ao đầy nước.
Sau gần chục năm đóng tiền, đến nay rất nhiều khách hàng đã không nhận được đất như cam kết. Nạn nhân mua đất của khu dân cư này là ông Đào Kim Long cho biết, gia đình ông đã nộp 900 triệu đồng với cam kết từ công ty là đến ngày 31/12/2005 sẽ được giao đất. Nhưng đến nay, tiền thì đã “ném xuống ao”, nhưng đất thì vẫn không thấy đâu. Thậm chí, gia đình ông Long còn bị thu hồi đất vì nằm trong quy hoạch dự án. “Họ đền bù 5,5 triệu/m2 - và chúng tôi phải mua lại chính phần đất của bố mẹ để lại với giá “cắt cổ” là 11,5 triệu đồng/m2” - ông Long nói.
Không chỉ có ông Long mắc kẹt với dự án đó, vợ chồng bà Trần Thị Tuyển ở đường Trần Phú cũng bỏ ra 1 tỷ đồng mua hai lô đất của Công ty Cổ phần Xây dựng Thanh Hóa để rồi đến nay phải đau khổ đi đòi quyền lợi. “Bây giờ đã 8 năm rồi nhưng chúng tôi vẫn chưa nhận được đất. Đòi lại tiền họ không trả, hỏi đến đất thì cũng chẳng thấy đâu”, bà Tuyển cho biết. 
Giám đốc đứng trên nhà “vẽ” quy hoạch
Trả lời Pháp luật Việt Nam, một cán bộ có trách nhiệm tại phường Ba Đình bức xúc nói rằng: “Dự án này tóm lại là có nhiều cái sai, mà là sai từ tỉnh”. Theo vị này, khu đất dự án theo quy hoạch là đất xen cư nên không được đem ra đấu giá. Trong khi đó, dù chưa áp giá đền bù, chưa kiểm kê, chưa thu hồi đất, chưa có đất sạch nhưng vẫn được đấu giá. “Dân mua đất “đau” lắm nhưng không dám kiện, bởi “hắn” (chủ đầu tư – PV) khôn là làm hợp đồng hợp tác đầu tư với người mua”, vị này chia sẻ. Có những khách hàng mua đất thời điểm đó đến nay đã chết nhưng vẫn chưa nhận được đất.
Không chỉ người mua đất bức xúc mà chính những người dân bị thu hồi đất cũng đang sống trong tâm trạng bất an vì chính sách đền bù còn nhiều bất cập. Theo đó, nhiều người dân sử dụng đất ổn định lâu năm không có tranh chấp trên đường Đinh Công Tráng cũng bị thu hồi đất với giá rẻ mạt. “Những hộ dân sống giữa lòng hồ thì được đền bù theo giá đất ở, còn chúng tôi đất vừa quanh hồ thì chỉ được đền bù vật kiến trúc, cây cối hoa màu”, bà Mùi, người bị thu hồi đất bức xúc.
Trong khi đó, một cán bộ phường Ba Đình khẳng định ý tưởng làm dự án khu dân cư hồ Toàn Thành bắt đầu tư thời ông Ngô Văn Tuấn còn làm Giám đốc Công ty Cổ phần Xây dựng Thanh Hóa. “Nhà ông Tuấn ở khu vực dự án. Ông ấy đứng trên tầng năm nhà mình nhìn xuống thấy đẹp, tưởng đơn giản vì nghĩ đất quanh đó là đất lấn chiếm nhưng không hiểu được nguồn gốc từng thửa đất mà dân đang sử dụng, sau đó công ty của ông Tuấn trình lên tỉnh để làm dự án” - cán bộ này cho biết.
Vị cán bộ phường Ba Đình than thở, thực sự “chúng tôi cũng không biết đích của dự án là ở đâu, bao giờ xong”.
Hoàn thiện chính sách về đất đai là nhiệm vụ quan trọng thời gian tới.

Tổng kết 10 năm thực hiện Nghị quyết của Trung ương về đất đai: Quyết định kịp thời, hợp lòng dân

(PLVN) - Việc Hội nghị lần thứ 5 Ban Chấp hành Trung ương Ðảng khóa XIII thảo luận về việc tổng kết 10 năm thực hiện Nghị quyết Hội nghị Trung ương 6 khóa XI về tiếp tục đổi mới chính sách, pháp luật về đất đai được các chuyên gia đánh giá là “dấu mốc lịch sử và mang tầm chiến lược, một quyết định kịp thời, hợp lòng dân”.
Hệ thống pháp lý về loại hình BĐSDL còn nhiều điểm nghẽn cần được xem xét, tháo gỡ.

Tìm “danh phận” cho bất động sản du lịch nghỉ dưỡng

(PLVN) - Bất động sản du lịch, nghỉ dưỡng (BĐSDL) là một lĩnh vực mới phát triển tại Việt Nam, có tiềm năng và triển vọng phát triển khá tích cực. Tuy nhiên, hệ thống pháp lý về loại hình BĐS này còn nhiều điểm nghẽn cần được xem xét, tháo gỡ.
Sóc Trăng: Xử lý tình trạng sử dụng đất không đúng mục đích và gây sốt đất ảo do cò thổi giá

Sóc Trăng: Xử lý tình trạng sử dụng đất không đúng mục đích và gây sốt đất ảo do cò thổi giá

(PLVN) - Thời gian qua, tại địa bàn tỉnh Sóc Trăng có nhiều trường hợp sử dụng đất không đúng mục đích đã được lực lượng chức năng xử lý, nhưng vẫn còn tiếp tục xảy ra. Để chấn chỉnh những sai phạm, UBND tỉnh vừa có công văn chỉ đạo trong việc rà soát, xử lý tình trạng trên, đồng thời tăng cường công tác quản lý xây dựng trên địa bàn.
PGS.TS. Trần Kim Chung, nguyên Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ương

Cấp "căn cước" cho từng thửa đất, tại sao không?

(PLVN) - Tại Hội Nghị  Góp ý sửa đổi Luật Nhà ở - Luật Kinh doanh bất động sản, để phát triển nhà ở và thị trường bất động sản,  PGS.TS. Trần Kim Chung, nguyên Phó Viện trưởng Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ương đặt câu hỏi: Tại sao không thể cấp "căn cước" cho từng thửa đất, như chúng ta đã làm căn cước cho các công dân từ 18 tuổi?
Hàng trăm căn hộ ở một dự án tại Bà Rịa – Vũng Tàu nhiều năm nay chưa được cấp GCN.

Đề xuất cấp sổ đỏ cho căn hộ du lịch nghỉ dưỡng: Chuyên gia cảnh báo còn nhiều vướng mắc pháp lý

(PLVN) -  Căn hộ khách sạn, căn hộ du lịch nghỉ dưỡng (condotel), văn phòng lưu trú (officetel), biệt thự du lịch nghỉ dưỡng và những công trình khác phục vụ lưu trú, du lịch trên đất thương mại, dịch vụ có thể được đề xuất cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất lâu dài (sổ đỏ).
Không thể để mất công bằng trong lĩnh vực nhà đất

Không thể để mất công bằng trong lĩnh vực nhà đất

(PLVN) - Đánh thuế lên nhà và bất động sản là vấn đề đã được dư luận, giới chính sách và chuyên gia nhiều lần đề cập. Theo nhiều ý kiến, nếu áp thuế với nhà sẽ là công cụ hữu hiệu để hạn chế tình trạng đầu cơ bất động sản.
Công viên Đống Đa, Kim Quy bao giờ xong?

Công viên Đống Đa, Kim Quy bao giờ xong?

Sáng 25/4, Thường trực HĐND thành phố Hà Nội tổ chức phiên giải trình về việc đầu tư, khai thác, quản lý và sử dụng các thiết chế văn hóa, thể thao trên địa bàn thành phố Hà Nội. Một số đại biểu đặt vấn đề về các công viên Đống Đa, Kim Quy tiến độ ra sao, bao giờ thực hiện xong?
GS Đặng Hùng Võ

Pháp lý bất động sản du lịch nghỉ dưỡng: Dễ cho nhà quản lý nhưng kẹt tiền nhà đầu tư, thị trường tắc nghẽn

(PLVN) - Là người khá am hiểu về thị trường bất động sản trong đó có bất động sản nghỉ dưỡng, GS Đặng Hùng Võ cho rằng vấn đề pháp lý hiện nay thực sự là một trở ngại lớn của thị trường. Hiện nay còn nhiều thủ tục quá phức tạp theo hướng thuận lợi cho cơ quan quản lý, nhưng  làm cho thị trường khó phát triển, kinh tế thiếu minh bạch. Các nhà đầu tư, người thì bị kẹt tiền trong các dự án đất nhà ở, các dự án phát triển thương mại, dịch vụ…
Ông Nguyễn Trọng Bình không đồng ý với quyết định của UBND xã Tân Lập.

Bá Thước (Thanh Hóa): Người bị thu hồi đất 6 năm “ngóng” bồi thường

(PLVN) -  Mặc dù UBND huyện Bá Thước đã có văn bản yêu cầu UBND xã Tân Lập (nay là thị trấn Cành Nàng) phải bồi thường, hỗ trợ cây cối, hoa màu, tài sản cho gia đình ông Nguyễn Trọng Bình khi thu hồi đất. Tuy nhiên, đã gần 6 năm trôi qua, gia đình ông Bình vẫn chưa nhận được tiền hỗ trợ từ xã này.