Sau 4 ngày tạm dừng phiên tòa, ngày 2/2, TAND TP Hà Nội tiếp tục xét xử vụ án Trịnh Xuân Thanh – nguyên Chủ tịch HĐQT Tổng công ty Xây lắp Dầu khí Việt Nam (PVC) và đồng phạm về tội tham ô tài sản, xảy ra tại Công ty CP Bất động sản Điện lực dầu khí Việt Nam (PVP Land) với phần đối đáp của đại diện Viện kiểm sát (VKS)
Trước ý kiến của các luật sư bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo này không phạm tội “Tham ô tài sản”, công tố viên cho rằng, Trịnh Xuân Thanh là người có vai trò chỉ đạo, quyết định việc cho chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương, quyết định về giá tương đương 34 triệu đồng/m2 đất Dự án Nam Đàn Plaza, thấp hơn giá các cổ đông Công ty Xuyên Thái Bình Dương thỏa thuận ngày 27/3/2010 là 52 triệu đồng/m2. Từ đó, Trịnh Xuân Thanh đã tạo ra chênh lệch giá để cùng đồng phạm chiếm đoạt cổ phần trị giá trên 87 tỷ đồng.
Cũng theo vị đại diện VKS, trên thực tế các bị cáo đã chiếm hưởng và chia nhau 49 tỷ đồng, trong đó bị cáo Thanh được nhận 14 tỷ đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo Thanh được vị đại diện VKS viện dẫn theo khoản 4, Điều 7, Quy chế người đại diện của PVC tại doanh nghiệp khác.
Theo đó, quy chế của HĐQT PVC quy định nghĩa vụ của Tổng công ty là “chỉ đạo kịp thời người đại diện xử lý các vấn đề liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của chủ sở hữu tại công ty và định hướng công ty hoạt động phù hợp với chiến lược của tổng Công ty”.
“Như vậy, việc cho chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương đã không được thực hiện đúng. Cụ thể, với cương vị Chủ tịch HĐQT PVC, Trịnh Xuân Thanh đã có những chỉ đạo không đúng quy định của quy chế, gây thiệt hại cho PVP Land là doanh nghiệp có vốn của PVC, trong đó có tài sản Nhà nước” – VKS đưa ra quan điểm.
VKS cho rằng, các bị cáo Đinh Mạnh Thắng (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư và thương mại Dầu khí Sông Đà), Thái Kiều Hương (nguyên Phó Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Vietsan), Đào Duy Phong (nguyên Chủ tịch HĐQT PVP Land) và Nguyễn Ngọc Sinh (nguyên Tổng giám đốc PVP Land) đều khai về việc Trịnh Xuân Thanh biết việc ký hợp đồng với giá 34 triệu đồng/m2 là thấp hơn giá trị 52 triệu đồng/m2.
Đối với bị cáo Lê Hòa Bình (nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Xây dựng và dịch vụ 1-5 và Công ty CP Minh Ngân), VKS cho biết bị cáo này cũng khai tại cơ quan điều tra về việc bị cáo Bình chấp nhận ký Hợp đồng với giá 34 triệu đồng/m2, phần 18 triệu đồng chênh lệch sẽ chuyển cho một số cá nhân vì tổng vẫn là giá 52 triệu đồng/2 đất Dự án Nam Đàn Plaza như đã thống nhất tại Hợp đồng đặt cọc ngày 27/3/2010.
Từ đó, vị đại diện VKS khẳng định, VKSND Tối cao truy tố bị cáo Trịnh Xuân Thanh về tội “Tham ô tài sản” với vai trò là người chỉ đạo, quyết định là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội. Các luật sư cho rằng bị cáo Trịnh Xuân Thanh không phạm tội “Tham ô tài sản” là không có căn cứ.
Tại tòa, các luật sư có ý kiến cho rằng các bị cáo Đinh Mạnh Thắng, Thái Kiều Hương, Huỳnh Nguyễn Quốc Duy (nghề nghiệp tự do), Lê Hòa Bình, Đinh Thị Kim Thoa (nguyên Kế toán trưởng Công ty CP Xây dựng và dịch vụ 1-5 và Công ty CP Minh Ngân) không có hành vi đồng phạm giúp sức cho các bị cáo Trịnh Xuân Thanh, Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh chiếm đoạt tiền của Nhà nước.
Về vấn đề này, VKS khẳng định có đủ cơ sở để xác định những bị cáo nêu trên có hành vi đồng phạm trong vụ án.
Cụ thể, đối với bị cáo Đinh Mạnh Thắng đã chủ động thông báo với Trịnh Xuân Thanh về việc có khách hàng mua cổ phần của PVP Land, tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương với giá 52 triệu đồng/m2.
Sau đó, bị cáo Thắng còn tổ chức cho bị cáo Hương gặp Trịnh Xuân Thanh để thuyết phục phê duyệt cho PVP Land chuyển nhượng cổ phần. Bị cáo Thắng cũng chính là người liên hệ với bị cáo Phong, giới thiệu để bị cáo Hương đưa bị cáo Duy đến gặp gỡ thỏa thuận việc chuyển nhượng cổ phần và tác động để bị cáo Phong đồng ý bán cổ phần.
Theo đại diện VKS, khi nhận số tiền 19 tỷ đồng từ bị cáo Hương (trong đó cá nhân bị cáo Thắng được hưởng 5 tỷ đồng), bị cáo Thắng biết rất rõ đó là số tiền mà Thắng và bị cáo Thanh được hưởng từ việc Thắng tác động đến bị cáo Thanh và bị cáo Phong là những người có quyền quyết định trong việc cho phép chuyển nhượng cổ phần của PVP Land tại Công ty Xuyên Thái Bình Dương.
“Khi nhận một số tiền lớn như vậy, Đinh Mạnh Thắng buộc phải biết đó là tiền phi pháp, là tiền chênh lệch giá từ việc bị cáo tác động đến bị cáo Thanh và bị cáo Phong.” – VKS đưa ra quan điểm.
Vì vậy, VKS khẳng định Đinh Mạnh Thắng là người giúp cho bị cáo Thanh chiếm đoạt được số tiền 14 tỷ đồng của Nhà nước và bản thân bị cáo Thắng cũng chiếm hưởng 5 tỷ đồng.
