 |
Ông Nguyễn Hồng Khanh và quyết định của CQĐT Công an Bình Dương. |
Cùng được đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can như ông Khanh còn có ông Lê Hoài Linh (nguyên Giám đốc Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) Bến Cát), Nguyễn Thành Luân (cán bộ Chi nhánh VPĐKĐĐ Bến Cát), Nguyễn Minh Tâm (Phó Chủ tịch UBND xã An Tây, Bến Cát), Đặng Văn Thọ (cán bộ địa chính xã An Tây) và Nguyễn Trung Kiên (SN 1973).
Từ năm 2018, ông Khanh bị khởi tố, bắt tạm giam với cáo buộc đồng phạm giúp sức cho 2 cán bộ Ngân hàng BIDV Chi nhánh Tây Sài Gòn “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Những người còn lại bị khởi tố, điều tra, truy tố về tội “Vi phạm quy định về quản lý đất đai”.
Với tội danh “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”, ông Khanh là người mua tài sản của cụ Hồ Thị Hiệp (đã chết năm 2016). Cụ Hiệp là người vay tiền và thế chấp diện tích đất (gồm 5,6ha của con gái là Hồ Hiệp Hảo, còn lại là của cụ Hiệp) tại ấp Lồ Ô, xã An Tây, Bến Cát.
Do không trả được nợ, cụ Hiệp rao bán đất. Ông Khanh biết thông tin qua môi giới. Sau khi thỏa thuận được giá bán, diện tích bán, cụ Hiệp làm đơn xin ngân hàng được bán tài sản thế chấp để trả nợ và được ngân hàng đồng ý.
Từ 2012 đến 2015, ông Khanh mua 4 lần với tổng diện tích 16,5ha. Còn lại 1,5ha, cụ Hiệp bán cho ông Nguyễn Hồng Thoại và sau đó ông Thoại bán lại cho ông Khanh.
CQĐT cho rằng 2 ngân hàng làm trái quy trình thủ tục xử lý tài sản thế chấp, ông Khanh biết nhưng vẫn đồng ý mua là đồng phạm giúp sức.
Còn với ông Linh, Luân, Tâm và Kiên trong vụ “Vi phạm quy định về quản lý đất”, cũng liên quan đến diện tích đất của cụ Hiệp. Ngoài phần đất đã bán cho ông Khanh, còn khoảng 2ha đất công nghiệp của bà Hảo, cụ Hiệp thế chấp cho một ngân hàng khác. Năm 2016, ngân hàng này bán đấu giá và ông Kiên mua được.
Theo CQĐT, giữa phần đất của ông Khanh (mua từ 2012 đến 2015) và đất ông Kiên mua, còn có một phần đất của bà Hảo với diện tích 1.689m2. Ông Kiên và ông Khanh thỏa thuận điều chỉnh ranh và các cán bộ nêu trên hướng dẫn ông Kiên kê khai cấp sổ đỏ không đúng quy định cho ông Kiên với diện tích 844,5m2. Theo định giá, 844,5m2 có giá trị 577 triệu đồng.
Năm 2018, những người nêu trên bị khởi tố, bắt tạm giam, sau đó được tại ngoại. Năm 2021, TAND Bình Dương xét xử sơ thẩm, tuyên án, riêng ông Khanh bị tuyên 10 năm tù. Sau đó, TAND cấp cao tại TP HCM hủy vụ án vì khởi tố không đúng tội danh, không có căn cứ để buộc tội.
Sau nhiều lần bị trả hồ sơ điều tra, đến ngày 9/5/2025, CQĐT chuyển tội danh của ông Khanh thành “Vi phạm quy định về quản lý đất đai” vì cho rằng có hành vi thống nhất điều chỉnh ranh, giao đất cho ông Kiên, sau đó ông Kiên được cấp sổ đỏ diện tích 844,5m2, ông Khanh được cấp 844,7m2. Ngày 12/5, VKSND tỉnh phê chuẩn quyết định thay đổi nêu trên. Ngày 14/5, CQĐT đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can đối với ông Khanh và những người trên vì “do chuyển biến tình hình mà người phạm tội không còn gây nguy hiểm cho xã hội”.
Ngày 14/5, trao đổi với PLVN, ông Khanh cho rằng không có hành vi “Vi phạm quy định về quản lý đất đai”.
Theo ông Khanh, bà Hảo có diện tích 7,6ha, sau đó tách làm 2 phần, 5,6ha thế chấp cho BIDV, 2ha đất công nghiệp thế chấp cho ngân hàng khác. “Hai thửa đất giáp ranh nhau, khi tách thửa, cấp sổ đỏ được cắm mốc, xác định tọa độ rõ ràng. 5,6ha tôi mua trước, còn lại 2ha ông Kiên mua sau. Vì vậy, bà Hảo không còn diện tích 1.689m2 đất ở giữa”, ông Khanh nói.
Năm 2016, ông Khanh đã được cấp sổ đỏ, ông Kiên vừa mua đấu giá xong, nên trên cơ sở đề nghị của ông Kiên điều chỉnh ranh, ông Khanh đồng ý và được cơ quan thẩm quyền điều chỉnh lại sổ đỏ. Sau khi chỉnh ranh thì diện tích đất của nhà ông Khanh bị giảm đi 3.388,8m2 so với sổ đỏ đã cấp. “Vì vậy tôi bị thiệt, chứ không vụ lợi gì”, ông Khanh nói.
Việc đo vẽ đất trước đây cho cụ Hiệp được xác định bằng tọa độ vào năm 2002, chứ không bằng phương pháp đo vẽ thủ công có tọa độ giả định, hình thể mô phỏng, vẫn lời ông Khanh.
Theo LS Nguyễn Văn Quynh (Đoàn LS TP HCM), cần xem xét lại nội dung “ông Khanh có hành vi “Vi phạm quy định về quản lý đất đai”. Chủ thể của tội danh này phải là người được Nhà nước giao nhiệm vụ quản lý đất đai. Trong khi đó, ông Khanh dù là cán bộ, nhưng là người đi mua đất, chứ không có nhiệm vụ quản lý khu đất này”.
