Hai sếp lớn OceanBank được kiến nghị giảm án
Về tội “Tham ô” và “Lạm dụng chức vụ…”, bị cáo Hà Văn Thắm kháng cáo đề nghị không kết án 2 tội này, Nguyễn Xuân Sơn thì cho rằng cùng một hành vi lại tách phần chi cho PVN để quy kết tội “Tham ô” là không đúng. HĐXX nhận định, đây là nội dung tranh luận gay gắt, chiếm nhiều thời gian nhất phiên tòa. Xem xét kháng cáo, trình bày, tranh luận tại tòa, HĐXX thấy rằng thực chất không phải các bị cáo kháng cáo kêu oan, có chăng cho rằng cấp sơ thẩm truy tố, xét xử không đúng tội danh.
Theo HĐXX, bị cáo Sơn không oan. Do đó, tòa giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, HĐXX thấy bị cáo Sơn thành khẩn khai báo, tích cực hợp tác với cơ quan chức năng, có ý thức khắc phục hậu quả (vợ bị cáo đề nghị dùng tài sản khắc phục hậu quả cho chồng)… do đó HĐXX kiến nghị Chánh án TANDTC sớm xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo Sơn từ tử hình xuống chung thân.
Đối với bị cáo Hà Văn Thắm, HĐXX thấy rằng trong vụ án này, bị cáo đang bị quy kết chiếm đoạt trên 49 tỷ, gấp nhiều lần so với quy định nên dù có vận dụng hết tình tiết giảm nhẹ thì cũng không giảm được tù chung thân. Tuy nhiên, cũng như bị cáo Sơn, HĐXX nhận thấy hành vi chi tiền vượt trần lãi suất của bị cáo gây thất thoát tài sản thực hiện trong thị trường tài chính không ổn định, nhiều ngân hàng cũng chi lãi ngoài. Bản thân Hà Văn Thắm có nhiều công lao, nhiều tình tiết để xem xét giảm nhẹ hình phạt. Do đó, HĐXX phúc thẩm đề nghị cấp có thẩm quyền giảm tù từ chung thân xuống tù có thời hạn cho bị cáo Thắm.
Đối với kháng cáo của bị cáo Lê Thu Thủy, Nguyễn Thị Thu Ba, Đỗ Đại Khôi Trang kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và hưởng án treo, HĐXX thấy rằng các bị cáo kháng cáo nhiều nội dung song kháng cáo thể hiện so sánh giám đốc chi nhánh với giám đốc khối hội sở, cho rằng vai trò mình thứ yếu. Quá trình điều tra các bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, các bị cáo khai chỉ là người làm công ăn lương, không tư lợi cá nhân…
Tuy nhiên, kết quả điều tra, tranh luận công khai tại tòa đều xác định đây là các giám đốc khối ban ở hội sở, có tầm ảnh hưởng rộng hơn giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch cần phải xử lý nghiêm là đúng. Song HĐXX cũng chấp nhận các tình tiết mới giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, giảm một phần hình phạt so với mức án sơ thẩm. Theo đó, HĐXX phúc thẩm xem xét giảm án cho các bị cáo này từ 6 tháng đến 2 năm so với án sơ thẩm.
Đối với kháng cáo của Nguyễn Minh Thu, Nguyễn Văn Hoàn về tội “Lạm dụng…”, HĐXX thấy rằng, hành vi này bị cấp sơ thẩm quy kết lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản là có căn cứ. Các bị cáo không oan. Về mức hình phạt thì Sơn, Thắm cao hơn Thu, Hoàn. Bản án sơ thẩm xử bị cáo Thu 9 năm tù là không quá nghiêm khắc.
Xét kháng cáo của các bị cáo nguyên là giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch Trần Thị Thiên Ngân, Lê Bảo Kiên..., HĐXX xác định tại tòa sơ thẩm các bị cáo thừa nhận chi lãi ngoài là sai nhưng thừa nhận lệnh cấp trên, Theo đó, các bị cáo đã thụ động để nhân viên chi lãi ngoài, góp phần gây thiệt hại cho cả hệ thống. HĐXX phúc thẩm thấy rằng hành vi này đồng phạm với Thắm và các lãnh đạo ở hội sở tội “Cố ý…” và phải chịu trách nhiệm hình sự về việc chi lãi ngoài như tòa sơ thẩm quy kết là có căn cứ.
Tại tòa phúc thẩm, các bị cáo đa số thừa nhận song xin HĐXX xem xét chính sách pháp luật đã thay đổi, bỏ tội này… Một số bị cáo được hưởng án treo song vẫn kháng cáo xin được miễn trách nhiệm hình sự. Về phần này, HĐXX đồng tình với quyết định của tòa sơ thẩm, đồng thời chỉ rõ Bộ luật Hình sự đã được sửa đổi song điều này không đồng nghĩa chính sách hình sự của Nhà nước đã thay đổi mà cụ thể hóa thành nhiều hành vi khác nhau bằng 9 điều luật mới chứ không phải bỏ… nên không thể áp dụng chế định miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo như đề nghị của một số bị cáo, luật sư.
Mặc dù vậy, sau những nhận định và kiến nghị trên, HĐXX phúc thẩm vẫn tuyên giữ nguyên tội danh và hình phạt với các bị cáo Hà Văn Thắm, Nguyễn Xuân Sơn, Nguyễn Văn Hoàn, Phạm Công Danh, Hứa Thị Phấn. Cụ thể, Hà Văn Thắm tù chung thân; Nguyễn Xuân Sơn tử hình; Nguyễn Minh Thu 22 năm tù; Nguyễn Văn Hoàn 20 năm tù; Phạm Công Danh bị phạt 14 năm tù, tổng hợp với hình phạt trong vụ án trước đó, phải chấp hành hình phạt chung 30 năm tù; Hứa Thị Phấn 17 năm tù. Các bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang, Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Hoài Nam, Nguyễn Thị Thu Ba, Vũ Thị Thùy Dương từ 24 - 42 tháng tù và các bị cáo còn lại thì giữ nguyên hình phạt.
Yêu cầu khởi tố nguyên Phó TGĐ OceanBank Trần Thanh Quang
Trước đó, khi đối đáp lần 2, đại diện cơ quan giữ quyền công tố cho biết sau phiên tòa phúc thẩm, họ sẽ có báo cáo và đề xuất lên cấp trên có thẩm quyền của mình liên quan đến ông Trần Thanh Quang (nguyên Phó TGĐ OceanBank). “Quan điểm của VKSND Cấp cao là ông Trần Thanh Quang có hành vi vi phạm, cần điều tra làm rõ, đặc biệt liên quan đến email gửi Đỗ Đại Khôi Trang”, đại diện VKS nói và khẳng định “có căn cứ để khởi tố”.
Liên quan đến ông Quang, HĐXX TAND cấp cao cũng nhận thấy rằng quá trình điều tra và tại tòa, bị cáo Đỗ Đại Khôi Trang, Nguyễn Thị Thu Ba khai thực hiện nhiệm vụ theo chỉ đạo của ông Quang, báo cáo công việc với ông Quang. Trong đơn kháng cáo và tại tòa các bị cáo một lần nữa khẳng định thực hiện công việc do ông Quang chỉ đạo. Do đó, HĐXX phúc thẩm yêu cầu cơ quan điều tra khởi tố đối với Trần Thanh Quang để điều tra làm rõ tránh bỏ lọt tội phạm.
Đối với kháng cáo của Công ty TNHH VNT và Công ty cổ phần tập đoàn Đại dương kháng cáo đề nghị tòa phúc thẩm buộc Nguyễn Xuân Sơn phải hoàn trả 20% số tiền đã chiếm đoạt, đồng thời buộc các cá nhân và tổ chức nhận tiền bất hợp pháp phải trả lại họ theo tỷ lệ góp vốn, HĐXX cho rằng quyền lợi của từng cổ đông được pháp luật quy định, phạm vi khởi kiện khác nhau nên dành quyền khởi kiện cho các tổ chức, cá nhân trên. Do đó, HĐXX bác kháng cáo của họ.
