Trước đó, cả Huyền Như và bà Lang đều kháng cáo nội dung cơ quan tố tụng kê biên biệt thự trị giá 43 tỷ đồng đứng tên bà Lang vì cho rằng đây là tài sản riêng của bà Lang, không phải tài sản do Huyền Như chiếm đoạt. Liệu mẹ của “siêu lừa” có đòi được biệt thự “khủng”?
Phiên phúc thẩm này được coi là kỷ lục bởi có tới 61 đơn kháng cáo trong đó gồm của 19 bị cáo, 11 nguyên đơn dân sự và 29 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan; chưa kể VKS cũng ký nhiều quyết định kháng nghị.
Đây cũng là một trong những vụ án kỷ lục bởi số tiền chiếm đoạt gần 4.000 tỷ đồng, hồ sơ vụ án nặng 300kg, hơn 70.000 bút lục, có tới 79 đơn vị, cá nhân được triệu tập với tư cách có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
Theo bản án sơ thẩm, năm 2007, Huỳnh Thị Huyền Như- quyền Trưởng phòng giao dịch Điện Biên Phủ thuộc ngân hàng Vietinbank – chi nhánh TP.HCM đã vay trên 200 tỷ đồng với lãi suất cao để đầu tư kinh doanh bất động sản ở nhiều tỉnh thành. Từ năm 2010, do việc kinh doanh thua lỗ, Như nảy sinh ý định lợi dụng chức vụ để giả danh Vietinbank Chi nhánh Nhà Bè và Chi nhánh TP.HCM huy động tiền của các khách hàng rồi chiếm đoạt.
Bị cáo đưa ra mức lãi suất cao để dụ các tổ chức, cá nhân sau đó thực hiện hàng loạt hành vi gian dối như làm giả 8 con dấu của các đơn vị, giả chữ ký và lừa luôn lãnh đạo Vietinbank để chiếm đoạt tổng cộng gần 4.000 tỷ đồng của 3 ngân hàng, 9 công ty và 3 cá nhân. Như còn lôi kéo chị gái mình là Huỳnh Mỹ Hạnh (SN 1972, trước đây làm nghề bán trứng vịt lộn) trở thành đồng phạm khi người này ký hồ sơ giả tiếp tay cho em chiếm đoạt hàng chục tỷ đồng.
Một trong những sai phạm nghiêm trọng của Huyền Như được dư luận chú ý là chủ trương ủy thác cho nhân viên gửi tiền trái phép tại Ngân hàng ACB, liên quan trực tiếp đến Nguyễn Đức Kiên trong một vụ đại án chấn động khác đang được Toà phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội xử phúc thẩm.
Tại bản án sơ thẩm tuyên ngày 27/1, TAND TP.HCM phạt Huỳnh Thị Huyền Như mức án chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, 6 năm tù về tội “Làm giả con dấu tài liệu của cơ quan tổ chức”; tổng hợp hình phạt là chung thân. Các bị cáo còn lại lãnh án từ 1 năm tù cho hưởng án treo đến 20 năm tù giam. Toà tuyên bị cáo Như phải chịu trách nhiệm bồi thường số tiền 4000 tỷ đã chiếm đoạt của các tổ chức và cá nhân bị hại.
Sau khi hành vi chiếm đoạt tài sản “siêu khủng” của Như bị phát giác, cơ quan điều tra đã tiến hành thu giữ, kê biên tài sản của bị cáo gồm 39 tỷ đồng tiền mặt, Như nộp 8 tỷ đồng tiền khắc phục hậu quả, thu hồi hơn 31 tỷ đồng tiền Như đã thanh toán để mua nhà, đất của 5 công ty bất động sản.
Cơ quan điều tra cũng thu giữ 3 xe ô tô có tổng trị giá 4,56 tỷ đồng, kê biên 13 bất động sản là căn hộ, nhà xưởng, nhà đất trị giá 185,33 tỷ đồng. Tổng trị giá tất cả các tài sản bị thu giữ, kê biên là 229,4 tỷ đồng.
Sau phiên sơ thẩm, bị cáo Như chấp nhận mức hình phạt chung thân, chỉ kháng cáo phần dân sự xin lại một trong những căn nhà đang bị kê biên và đề nghị cấp phúc thẩm trả lại villa H2 thuộc dự án Nam Hai Resort (tại Hội An, Quảng Nam) có diện tích gần 3.000 m2, trị giá 43 tỷ đồng cho mẹ bị cáo là bà Nguyễn Thị Lang. Theo bị cáo Như, đây là tài sản riêng của bà Lang, không phải mua bằng tiền bị cáo chiếm đoạt.
Sau đó, bà Nguyễn Thị Lang cũng kháng cáo đề nghị trả lại ngôi biệt thự khủng trên và có đơn kiến nghị gửi tòa phúc thẩm, đề nghị triệu tập bà tham gia phiên tòa phúc thẩm với tư cách người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. Lý do tại sao Như khai đây là tài sản của mình được bà Lang giải thích là do Như lo sợ các chủ nợ siết nợ nên chủ động khai báo, đề nghị cơ quan công an phong tỏa các tài sản đó.
Bình luận về nội dung trên, một Luật sư cho rằng việc triệu tập bà Lang tham gia tố tụng với tư cách người có quyền, nghĩa vụ liên quan là đúng đắn. Dù thực tế, ai cũng nghĩ bà Lang không có khả năng tài chính để tự mua biệt thự khủng nhưng bà Lang không có trách nhiệm phải chứng minh việc này.
Trách nhiệm chứng minh nguồn gốc khối tài sản đứng tên bà Lang thuộc về cơ quan tố tụng. Nếu chứng minh biệt thự đó được mua bằng tài sản do Huyền Như phạm tội mà có thì sẽ bị tịch thu để đảm bảo thi hành án; trường hợp không chứng minh được ngôi biệt thự mua bằng tiền phạm pháp thì phải tuyên trả lại cho bà Lang- người đứng tên chủ sở hữu khối tài sản.
Liệu bà Lang có đòi được ngôi biệt thự trên? Dự đoán đây là một trong những nội dung “nóng” nhất trong phiên phúc thẩm đại án này./.
