Xử vụ dùng súng hoa cải bắt chết lái xe: Có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm?

Theo cáo trạng của VKSND tỉnh Quảng Ninh, do mâu thuẫn với anh Nguyễn Đăng Công (huyện Bình Liêu, Quảng Ninh) trong vận chuyển khách nên Ngô Tiến Long đã nhờ Từ Đức Cường (TP Hạ Long) đánh anh Công để răn đe. Sau đó, qua sự giới thiệu của Lê Đức Thắng (quận Ngô Quyền, Hải Phòng), Cường đã gặp Trần Quang Hùng (Hải Phòng) nhờ giúp đỡ. Khoảng đầu tháng 11/2008, Hùng yêu cầu Cường chuyển 15 triệu đồng để chi phí đi lại. Cường báo cho Long thì được yêu cầu đến gặp chị Trần Thị Cẩm (nhân viên kế toán của chị gái) để Long nhận tiền. Cường đã nhờ Nguyễn Thái Sơn và Nguyễn Trung Hiếu đến nhận 15 triệu đồng từ chị Cẩm.

Ngày 8/11/2008, Cường chở Hùng và đồng bọn đến khu An Sơn, thị xã Cẩm Phả để chờ ôtô chở khách của anh Công đi qua. Khi thấy Hùng vẫy xe, tưởng là khách nên anh Công dừng xe để bọn chúng lên. Ngay sau khi lên xe, Hùng phát hiện anh Công ngồi ở cuối xe nên đã dùng súng (đạn hoa cải) bắn hai phát vào người anh Công, khiến nạn nhân chết tại chỗ. Sau khi gây án, Hùng và đồng bọn xuống xe đón taxi về Hải Phòng lẩn trốn.

 

Trong khi vụ án đang dần rơi vào bế tắc thì Nguyễn Trung Hiếu đến cơ quan Công an đầu thú và khai ra các đối tượng Trần Quốc Hưởng (Bắc Giang), Từ Đức Cường. Tại CQĐT, Cường khai ra Long nhờ đánh dằn mặt anh Công. Đối tượng Hùng và đồng bọn (được xác định là hung thủ trực tiếp bắn anh Công) đã bỏ trốn.

Tại phiên tòa, bị cáo Thắng phủ nhận những lời khai ở CQĐT và cho rằng bị ép cung và khai theo hướng của điều tra viên. Thắng chỉ thừa nhận có giới thiệu cho Cường gặp Hùng để bàn chuyện làm ăn. Bị cáo Long cũng phủ nhận lời khai tại cơ quan điều tra, không thừa nhận hành vi phạm tội, không thừa nhận quen biết cũng như thuê Cường đánh dằn mặt anh Công. Thậm chí, bị cáo Long cho rằng bị oan và có ai đó đứng đằng sau nhằm "hãm hại" mình.

 

Chứng cứ buộc tội yếu

Bảo vệ cho bị cáo Long, luật sư Tô Năng Như (Đoàn luật sư Quảng Ninh) đặt nghi vấn liên quan đến việc Long nhờ Cường đánh anh Công. Theo luật sư Nhu, việc định tội của bị cáo Long chủ yếu dựa vào lời khai một phía của bị cáo Cường. Hơn nữa, việc Cường đến lấy 15 triệu đồng vẫn còn có nhiều mâu thuẫn giữa lời khai của Nguyễn Thái Sơn và bị cáo Hiếu (hai người đến chị Cẩm nhận tiền thay Cường). Trong khi đó tại phiên tòa, chị Cẩm lại khai không hề đưa tiền cho hai người trên.

Liên quan đến vấn đề này, trong lời khai của các đối tượng cũng có nhiều mâu thuẫn. Có lần Sơn khai người giúp việc đưa tiền chứ không phải chị Cẩm; có lời khai thì Sơn lại nói đi cùng Hiếu rồi dùng điện thoại của đối tượng này gọi cho Cường để chị Cẩm nói chuyện rồi mới lấy tiền. Trong khi đó, Hiếu lại khai rằng, không đi cùng Sơn vào nhà và không cho Sơn mượn điện thoại.

Luật sư Nguyễn Đình Khoẻ (Đoàn luật sư Hà Nội) cũng cho rằng không có cơ sở khẳng định Long nhờ Cường. Bởi lẽ, trước và sau khi xảy ra vụ án, Cường khai có trao đổi với Long nhưng danh sách cuộc gọi điện thoại của Long đã không thể hiện có cuộc gọi trong thời gian này. Luật sư Khỏe đặt nghi vấn, ngay sau khi vụ án xảy ra, Cường có gọi điện cho một đối tượng có thuê bao trên địa bàn Quảng Ninh khoảng 10 phút, nhưng cơ quan công an không xác định cuộc gọi này. Hơn nữa, trong quá trình chuẩn bị gây án, Cường đã nhiều lần nói với đồng bọn là "anh chị tao bảo làm việc này (đánh anh Công- PV), tao không làm không được". Theo luật sư Khỏe: "Với lời khai trên, rõ ràng vẫn còn một đối tượng ẩn mặt. "Anh, chị" mà Cường nói là ai cũng rất cần cơ quan công an xác định rõ nhằm tránh bỏ lọt tội phạm".

Đại diện luật sư bào chữa cho các bị cáo đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung nhằm điều tra, bởi chứng cứ buộc tội yếu. Mặt khác, đại diện cho gia đình bị hại cũng đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung để làm rõ đối tượng ẩn mặt qua lời khai của Cường. Tuy nhiên, HĐXX đã không chấp nhận quan điểm trên và đã tuyên phạt Long án tù chung thân, Cường 20 năm tù, Thắng 14 năm tù, Hưởng 12 năm tù, Hiếu 9 năm tù.

 

[links()]