Xử lý công trình tại KĐT mới Cầu Giấy: Liệu có “hành chính hóa” Hợp đồng hợp tác kinh doanh”?

Đại diện UBND phường Yên Hòa làm việc tại hiện trường ô đất E4
Đại diện UBND phường Yên Hòa làm việc tại hiện trường ô đất E4
(PLO) - Năm 2013, một số Công ty đã tiến hành dựng nhà tạm trên các ô đất đất ký hiệu E3, E4, E5- Khu đô thị mới Cầu Giấy (phường Yên Hòa, Cầu Giấy, Hà Nội) sau khi có sự  đồng ý bằng văn bản của UBND TP Hà Nội và trên cơ sở hợp tác kinh doanh với Tổng Công ty Đầu tư phát triển Nhà Hà Nội (Handico). Nhưng chỉ ít lâu sau, chính quyền địa phương lại cho rằng đây là những công trình “không phép”, cần cưỡng chế tháo dỡ…

Trước sự “bất nhất” này, nhiều chủ công trình cho rằng, Hợp đồng hợp tác kinh doanh (HTKD) cần được làm thủ tục thanh lý trước khi thực hiện giải tỏa khu đất thì mới đúng theo thỏa thuận, đúng quy định của pháp luật và đảm bảo quyền lợi của các bên.

Thành phố cho phép dựng công trình, phường yêu cầu tháo dỡ 

Các ô đất ký hiệu E3, E4, E5- Khu đô thị mới Cầu Giấy là khu vực bố trí trụ sở của các Tổng Cty. Tuy nhiên, trong thời gian chưa có quyết định giao đất chính thức, UBND TP Hà Nội đã có Công văn số 8360/UBND-KT (ngày 19/10/2012) cho phép Handico được tạm sử dụng mặt bằng các ô đất (tuyệt đối không được xây dựng các công trình kiên cố) để khai thác tạo nguồn thu bù đắp chi phí đầu tư xây dựng hàng rào bảo vệ và chi phí duy trì bảo vệ ô đất, chống lấn chiếm. Khi TP có quyết định thu hồi đất giao cho các đơn vị liên quan, trong thời hạn 30 ngày, Tổng Cty có trách nhiệm bàn giao, hoàn trả mặt bằng nguyên trạng cho đơn vị được giao đất.

Tiếp đó, tại Công văn số 3719/UBND-KT ngày 24/3/2013, UBND TP Hà Nội tiếp tục cho phép xây dựng các công trình nhà tạm (nhà khung thép, mái tôn, kết cấu đơn giản, không kiên cố, dễ tháo dỡ) trong phạm vi ô đất.

Dự trên sự đồng ý tại hai văn bản trên, Handico đã tiến hành ký kết hợp đồng HTKD với một số đơn vị để khai thác các ô đất làm kho bãi lưu giữ hàng hóa, bãi trông giữ xe, sân bóng, gara bảo dưỡng sửa chữa xe ô tô…

Việc kinh doanh, khai thác trên được tiến hành đến tháng 11/2014 thì hàng loạt đối tác của Handico bất ngờ bị UBND phường Yên Hòa lập biên bản vi phạm hành chính, yêu cầu dỡ bỏ công trình vì cho rằng các đơn vị này đã  “xây dựng công trình không phép” trên khu đất do Handico được giao quản lý. Tiếp đó, cơ quan này đã ra các quyết định cưỡng chế phá dỡ công trình tại ô đất E4, E5.

Thanh tra Bộ Xây dựng lên tiếng

Đứng trước sự việc trên, các đối tác của Handico đã có văn bản gửi cơ quan chức năng khẳng định việc xây dựng công trình tạm tại ô đất E4, E5 đã được chính quyền cho phép và công nhận về mặt pháp lý. Việc khai thác mặt bằng các ô đất không chỉ tạo công ăn việc làm cho người lao động mà còn tạo nguồn thu cho ngân sách và biến khu đất hoang hóa thành khu vực khang trang, sạch đẹp. 

Trao đổi với phóng viên, bà Trịnh Thị Thanh Thúy (Giám đốc Cty TNHH Thương mại Dịch vụ và Thể thao Châu An- một đối tác của Handico) cho rằng, tại Văn bản 8360/UBND-KT (19/10/2012), UBND TP Hà Nội đã nêu rõ, khi TP có “quyết định thu hồi đất giao cho các đơn vị liên quan” thì Handico có trách nhiệm bàn giao, hoàn trả mặt bằng nguyên trạng cho đơn vị được giao đất. 

Như vậy, nếu UBND TP có quyết định giao đất cho các Tổng Cty xây dựng trụ sở theo quy hoạch tại các ô đất E4, E5 thì chúng tôi sẵn sàng phá dỡ công trình để trả lại đất. Tuy nhiên, cho đến thời điểm này, UBND TP Hà Nội vẫn chưa có bất kỳ quyết định giao đất nào như trên.

Vì vậy, trong khi dự án đang “treo” thì việc sử dụng tạm thời khu đất cần được tiếp tục duy trì theo đúng tinh thần nêu tại văn bản năm 2012, năm 2013 của UBND TP Hà Nội, đảm bảo khai thác đất đai một cách có hiệu quả nhất, giúp các doanh nghiệp “hoàn vốn”.

Đồng quan điểm trên, vào cuối năm 2014, Chánh Thanh tra Bộ Xây dựng cũng đã có Văn bản số 700/TTr-TD gửi UBND quận Cầu Giấy cho rằng, “với các tổ chức, cá nhân vi phạm gây cháy nổ, mất an toàn trong khu vực phải được xử lý nghiêm túc theo đúng quy định pháp luật; UBND quận Cầu Giấy chỉ đạo UBND phường Yên Hòa thực hiện nghiêm túc văn bản số 3719/UBND-KT ngày 24/5/2013 của UBND TP Hà Nội để các hộ dân tiếp tục được kinh doanh cho đến khi UBND TP Hà Nội có quyết định thu hồi đất, sử dụng theo yêu cầu”.

Chưa thanh lý hợp đồng, tiến hành cưỡng chế ra sao?

Liên quan đến vụ việc trên, cho tới nay, tại các văn bản của mình, cả UBND TP Hà Nội, Sở Xây dựng Hà Nội… đều thừa nhận rằng, các đơn vị đang sử dụng, khai thác ô đất E4, E5 dựa trên cơ sở Hợp đồng HTKD với Handico. Vì vậy, để giải quyết vụ việc thì trước hết, Handico phải tiến hành thanh lý hợp đồng với các đối tác.

Đơn cử, vào các ngày 24/11/2016; 20/4/2017; Sở Xây dựng đã có 2 văn bản báo cáo UBNP TP Hà Nội kiến nghị TP chỉ đạo Handico tổ chức thanh lý các hợp đồng hợp tác với các đơn vị và tháo dỡ toàn bộ các công trình, bàn giao mặt bằng ô đất cho Trung tâm Phát triển quỹ đất TP Hà Nội quản lý, bảo vệ. Ngày 25/5/2017, UBND TP Hà Nội đã Văn bản số 2548/UBND-ĐT đồng ý với kiến nghị trên và ấn định: thời gian hoàn thành trước 30/6/2017.

Tuy nhiên, theo báo cáo của Handico thì Tổng Cty đã tiến hành họp để thanh lý hợp đồng HTKD với các đơn vị liên quan. Các đơn vị đã nêu ra nhiều vướng mắc  và đề nghị được “giãn tiến” độ bàn giao. Vì vậy, Tổng Cty cũng gặp nhiều khó khăn, ảnh hưởng đến tiến độ bàn giao đất.

Mặc dù vây, thời điểm cuối năm 2017, đầu năm 2018, UBND phường Yên Hòa vẫn triển khai thực hiện cưỡng chế dỡ bỏ các công trình tại ô đất E4.  

Bình luận về diễn biến trên, một số luật sư (LS) cho rằng, việc UBND TP Hà Nội và Sở Xây dựng yêu cầu Handico và các đối tác phải thanh lý hợp đồng HTKD là đúng đắn, vì việc hợp tác này là hợp pháp trên cơ sở thỏa thuận và cho phép của UBND TP Hà Nội. Thậm chí, trong hợp đồng HTKD , các bên còn thỏa thuận về việc “tranh chấp không giải quyết được sẽ được giải quyết tại TAND có thẩm quyền”.

Tuy nhiên, các LS này cũng cho rằng, việc phá dỡ, bàn giao mặt bằng chỉ được tiến hành khi các bên đã hoàn tất việc thanh lý hợp đồng chứ UBND TP Hà Nội không nên “ấn định” thời hạn phá dỡ, bàn giao mặt bằng, tức là không nên “hành chính hóa” quan hệ hợp tác kinh doanh hợp pháp của các bên. Nếu cứ kiên quyết phá dỡ công trình trong khi các bên chưa thanh lý hợp đồng thì sẽ phát sinh tranh chấp giữa các bên rất phức tạp và khó giải quyết.

Trong một diễn biến khác, một số công ty có công trình trên đất hiện đã có văn bản khiếu nại quyết định hành chính, khiếu nại về thủ tục thực hiện cưỡng chế phá dỡ công trình của UBND phường Yên Hòa.

PLVN sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc. 

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.