Trước phiên tòa xử Tuấn, các bị cáo khác trong vụ án đã phải chịu những hình phạt nghiêm khắc do tội danh gây ra. Còn Tuấn, sau một thời gian bỏ trốn, ngày 17/8/2015 đến công an đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Phiên tòa xử Tuấn diễn ra vào cuối tháng 7/2016.
Trận “giao đấu” giữa đêm
Vào khoảng 22h55 ngày 16/5/2011, Nguyễn Đức Thuận (SN 1984, ngụ quận Long Biên, Hà Nội) cùng bạn đến quán bi-a số 10 dốc Long Biên 2 (phường Ngọc Lâm) để chơi bi-a. Trong lúc chơi, Thuận xảy ra mâu thuẫn với anh rể của Vũ Mạnh Tuấn. Sau đó, Thuận gọi điện cho một đối tượng quê Hải Phòng (không rõ tên tuổi, địa chỉ) nhờ giải quyết giúp.
Khoảng 15 phút sau, đối tượng người Hải Phòng cùng đồng bọn cầm đao dài khoảng 80cm và roi sắt đến cùng Thuận đuổi đánh đối phương. Anh này bỏ chạy ra khỏi quán thì bị Thuận dùng gậy đánh bi-a vụt liên tiếp vào hai cẳng tay. Nạn nhân chạy ngược trở vào quán, tiếp tục bị đánh trúng đầu.
Sau đó, Thuận cùng nhóm bạn đi về ngõ 24 phố Ngọc Lâm. Còn nạn nhân bị đánh nên gọi điện cho em vợ là Vũ Mạnh Tuấn đến đón. Tuấn đến đón nạn nhân về, kể sự việc với nhóm bạn, trong đó có Trương Quang Quyết.
Cùng lúc, Quyết (nhận được điện thoại của một người giới thiệu quê Hải Phòng, hẹn về ngõ 24 Ngọc Lâm “thách đấu”. Cả nhóm nhận lời.
Sau đó Quyết đi bộ về nhà lấy túi khoác màu đen bên trong có hai khẩu súng săn, ba viên đạn ghém và hai thanh đao rồi gọi điện cho Phạm Văn Định (SN 1991, ngụ phường Đức Giang, quận Long Biên) là lái xe taxi đến đầu ngõ đón mình. Khi lên xe, Quyết nói với mọi người đến ngõ 24 Ngọc Lâm hẹn “giao chiến”.
Đến nơi, Quyết bảo Định dừng xe, sau đó mở túi lấy khẩu súng dài 50cm nạp sẵn đạn và đi đến chỗ nhóm đối phương đang cầm hung khí đứng đợi đầu ngõ. Thấy Quyết cầm súng, nhóm thanh niên bỏ chạy vào ngõ. Quyết đuổi theo, giơ súng bắn nhưng không trúng ai. Lúc này, Mạnh Tuấn và bạn cũng xuống xe, mỗi người lấy một thanh đao đi vào ngõ.
Còn nhóm Thuận nghĩ bị dọa nên quay lại đuổi Quyết. Lúc này, Quyết vừa chạy vừa nạp tiếp viên đạn thứ hai quay lại bắn phát thứ hai rồi bỏ chạy. Tuấn và bạn sang đường vừa lúc Quyết chạy trong ngõ ra nên cả hai chạy lại hỗ trợ.
Khi nghe tiếng súng nổ, Định lái xe taxi đuổi theo đón Tuấn và bạn, rồi quay đầu xe đón Quyết. Quyết lên xe ngồi ở ghế phụ, tiếp tục nạp viên đạn thứ ba và bảo tài xế quay xe trở lại. Khi xe đến đầu ngõ 24, Quyết thấy nhóm đối thủ đứng đầu ngõ nên hạ kính chắn gió, bắn về phía nhóm trên, trúng Thuận. Sau đó, cả nhóm tiếp tục ngồi xe sang cửa khẩu Phúc Tân (Hà Nội).
Đến cửa khẩu, Định lái taxi quay về. Quyết cùng đồng bọn đón xe taxi khác lên Xuân Mai (huyện Chương Mỹ, TP Hà Nội) thuê nhà nghỉ. Đến hôm sau, Quyết biết tin bắn trúng anh Thuận đã nói với các “chiến hữu” quay về, còn mình trốn vào TP HCM.
Trên đường bỏ trốn, Quyết vứt lại túi đựng hung khí gồm hai khẩu súng và hai thanh đao ở lề đường cách TP Ninh Bình khoảng 30km. CQĐT đã truy tìm nhưng không thu giữ được hung khí.
Sau khi nhận được tin báo, CQĐT Công an quận Long Biên đã khám nghiệm hiện trường, giám định thương tích đối với các nạn nhân.
Bị cáo phủ nhận trốn nã
Liên quan đến vụ án trên, trước phiên tòa xử Vũ Mạnh Tuấn, Quyết đã bị phạt 14 năm tù, cộng với bản án tử hình khác nên phải chịu hình phạt chung là tử hình. Còn Phạm Văn Định bị tuyên 12 năm tù, cùng với hình phạt 42 tháng tù trước đó, nên phải chịu hình phạt chung là 15 năm 6 tháng tù.
Ngày 17/8/2015, Vũ Mạnh Tuấn đến công an đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội. Cuối tháng 7/2016, bị cáo Mạnh Tuấn hầu tòa. Bị hại có đơn xin xét xử vắng mặt và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
Về phần Tuấn, bị cáo cho biết trước đây từng là thợ cơ khí, thời gian trước vẫn đi làm bình thường, không trốn truy nã. Ngoài ra, bị cáo phủ nhận việc cầm dao đuổi đánh nhóm đối thủ.
Tuấn khai, hôm xảy ra vụ án, bị cáo đang uống café với Quyết thì nhận được điện thoại của anh rể thông báo mới bị một nhóm người đánh. Bị cáo đưa anh rể về. “Lúc đó, anh Quyết chỉ nói đi có việc nên bị cáo theo, chứ không biết đi đánh nhau”, bị cáo trả lời.
Bị cáo khai tiếp, sau đó Quyết xách dao đến đầu ngõ, thấy một nhóm thanh niên chờ sẵn nên chạy lùi vào trong ngõ. Không biết diễn biến sự việc bên trong thế nào, bị cáo cho biết khi mở cửa xe đã nghe thấy tiếng súng nổ. Khi xe taxi đi được khoảng 100m thì quay lại đón Quyết. Lúc này, tránh để phát hiện nên cả nhóm lên chiếc xe taxi khác.
Về quan hệ với Quyết, bị cáo cho biết quen biết Quyết khoảng một năm trước. Cả hai từng là lao động tự do, mỗi khi Quyết có việc thì rủ bị cáo đi.
“Biết được việc đánh nhau thì bị cáo có thể đi về. Không ai bắt bị cáo đánh nhau. Có phải bực tức vì anh rể bị đánh nên đi hay không?” HĐXX hỏi, bị cáo trả lời “Không”.
“Đến Định là lái xe, nếu không chở nhóm bị cáo quay lại thì không có việc Quyết dùng súng bắn người. Định cũng bị mức án 12 năm. Vậy bị cáo có nhận thức được vai trò giúp sức của mình, hành vi gây nguy hiểm cho người khác không?”, chủ tọa phân tích. Tuy nhiên, bị cáo cho rằng bản thân mới bước xuống xe, thấy tiếng súng là quay lại nên không biết việc Quyết bắn người.
Trước đó, bị cáo yêu cầu đối chất nhưng Quyết đang thụ lý án tử hình nên HĐXX không trích xuất được. Khi gây án, bị cáo chưa đủ 18 tuổi, gia đình đã bồi thường cho bị hại 10 triệu đồng.
Đại diện VKS nhận định, xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt của người thân tại quán bi-a, nhóm bị cáo đã dùng súng bắn anh Thuận. Việc bị hại không chết là ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Bị cáo Tuấn không trực tiếp bắn nhưng tiếp nhận ý chí, gây án xong bỏ trốn. Tuy vậy, tình tiết giảm nhẹ là thành khẩn khai báo, bị hại cũng có một phần lỗi, bị cáo gây án khi chưa đủ 18 tuổi nên công tố viên đề nghị mức án 8-11 năm tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng Tuấn không có mâu thuẫn với bị hại. Khi đến, nhóm bị hại đã chờ sẵn, tương quan lực lượng thì nhóm bị cáo yếu hơn. Luật sư đề nghị xét xử bị cáo tội giết người nhưng phạm tội chưa đạt.
Bị cáo Tuấn chỉ đóng vai trò thứ yếu, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, không trực tiếp đe dọa bị hại. Ngoài ra, bị cáo hoàn cảnh khó khăn, gia đình có công với cách mạng. Bị cáo chưa có tiền án, biết sai đã đi đầu thú nên mong HĐXX cho hưởng khoan hồng của pháp luật.
Sau giờ nghị án, HĐXX nhận thấy Tuấn là người kể cho Quyết nghe chuyện anh rể bị đánh, sau đó cùng Quyết mang vũ khí đi đánh nhau. Khi Tuấn phạm tội đã bỏ trốn gây khó khăn cho công tác điều tra, giải quyết vụ án. Do đó đủ căn cứ truy tố Mạnh Tuấn tội “giết người”, tuyên phạt bị cáo 10 năm tù.
Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng Tuấn không có mâu thuẫn với bị hại. Khi đến, nhóm bị hại đã chờ sẵn, tương quan lực lượng thì nhóm bị cáo yếu hơn. Luật sư đề nghị xét xử bị cáo tội giết người nhưng phạm tội chưa đạt.
Theo luật sư, bị cáo Tuấn chỉ đóng vai trò thứ yếu, hiểu biết pháp luật còn hạn chế, không trực tiếp đe dọa bị hại. Ngoài ra, bị cáo hoàn cảnh khó khăn, gia đình có công với cách mạng. Bị cáo chưa có tiền án, biết sai đã đi đầu thú nên mong HĐXX cho hưởng khoan hồng của pháp luật.
