Liên ngành từng xác định ông Khanh không phạm tội “Vu khống”
Sáng 28/9, TAND TP Thủ Dầu Một, Bình Dương tiến hàng xét xử vụ án “Vu khống” đối với Nguyễn Hoàng Khanh (ngụ TP Thủ Dầu Một). Bị hại trong vụ án là ông Phạm Quốc Dũng – Phó Giám đốc Công an tỉnh Bình Dương.
Theo hồ sơ, tháng 4/2011, ông Trần Minh vay tiền của bà Nguyễn Thị Thủy (SN 1964, ngụ Bình Dương) 13,5 tỷ, thời hạn 3 tháng. Do ông Dũng không trả nợ nên bà Thủy khởi kiện. Tháng 12/2011, TAND Thủ Dầu Một ra quyết định công nhận thỏa thuận, theo đó, ông Minh phải trả cho bà Thủy 13,5 tỷ. Cơ quan THADS tỉnh Bình Dương ra quyết định THA.
Đến tháng 8/2012, ông Minh vẫn chưa THA nên bà Thủy ủy quyền cho ông Khanh thay mình thực hiện các công việc liên quan đến THA, thu hồi số tiền nêu trên.
Cáo trạng quy buộc trong quá trình làm đơn cứu xét, kêu cứu đến các cơ quan nhà nước, lãnh đạo từ Trung ương đến địa phương, ông Khanh biết rõ ông Dũng không có những hành động can thiệp vào việc vay mượn tiền giữa ông Minh và bà Thủy cũng như việc THA. Nhưng ông Khanh lại soạn nhiều đơn có nội dung hoàn toàn bịa đặt, vu khống ông Dũng can thiệp vào công việc THA và trù dập gia đình ông Khanh. Hành vi đó xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự và uy tín của ông Dũng.
Theo hồ sơ, việc ông Khanh có đơn kêu cứu, cứu xét kéo dài từ năm 2017 đến 2019. Tất cả các đơn đều có cùng một nội dung mà cáo trạng quy buộc là “Vu khống” ông Dũng.
Ban đầu, vào cuối năm 2017, cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương cho rằng tiếp nhận tin báo tội phạm từ Chủ tịch UBDN tỉnh theo công văn 3912/UBND-NC ngày 8/9/2017 nên tiến hành xác minh, xử lý.
Tuy nhiên, khá bất thường, công văn 3912 của Chủ tịch UBND tỉnh là văn bản chuyển đơn của ông Khanh. Trong đó, UBND tỉnh đề nghị Giám đốc Công an tỉnh làm rõ nội dung đơn của ông Khanh có liên quan đến ông Dũng, Phó Giám đốc Công an tỉnh, kết quả báo cáo Chủ tịch UBND tỉnh.
Sau khi nhận được phiếu chuyển của Chủ tịch UBND tỉnh, văn phòng cơ quan CSĐT công an Bình Dương có báo cáo 151/BC-PC44 ngày 14/11/2017 nêu rõ: “Qua kiểm tra, xác minh nhận thấy Nguyễn Hoàng Khanh viết đơn trình bày và xin cứu xét gửi đến nhiều nơi, cố tình nêu tên đồng chí Đại tá Phạm Quốc Dũng – Phó Giám đốc công an tỉnh, cho rằng đồng chí Dũng (là em vợ ông Trần Minh), gia đình giàu có ở tỉnh Bình Dương nên Cục THADS tỉnh nể nang, không thực hiện THA.
Ngày 10/11/2017, cơ quan CSĐT công an tỉnh và VKSND tỉnh Bình Dương tổ chức họp liên ngành, bàn hướng giải quyết, xử lý đối với ông Nguyễn Hoàng Khanh. Qua cuộc họp nhận thấy nội dung đơn trình bày và xin cứu xét của ông Nguyễn Hoàng Khanh chưa thể hiện có xúc phạm danh dự, nhân phẩm, gây thiệt hại đến quyền, lợi ích hợp pháp của đồng chí Dũng và gia đình đồng chí Dũng nên không có cơ sở để xử lý ông Nguyễn Hoàng Khanh về các hành vi: Làm nhục người khác; Vu khống; Lợi dụng quyền tự do, dân chủ xâm phạm các quyền, lợi ích của công dân”.
“Đối với nội dung ông Nguyễn Hoàng Khanh nêu trong đơn cho rằng Cục THA do kiêng nể đồng chí Dũng, nên không thực hiện hết quyền hạn và trách nhiệm của mình, không tiến hành các biện pháp kê biên, xác minh tài sản theo quy định của Luật THA là không đúng…”
Dù tháng 11/2017, chính công an tỉnh Bình Dương xác định hành vi của ông Khanh không có tội nhưng đến tháng 1/2018, cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương lại ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với ông Khanh về tội “Lợi dụng quyền tự do, dân chủ xâm phạm các quyền, lợi ích của công dân”.
Việc khởi tố bị can không được VKSND Bình Dương nên đến tháng 5/2019, cơ quan CSĐT thay đổi tội danh đối với ông Khanh thành “Vu khống”.
Bị cáo nói không tố cáo, không xúc phạm bị hại
Tại tòa, ông Khanh khai: Tất cả những đơn ông có nêu tên ông Dũng nhưng không phải tố cáo, thưa ông Dũng mà mong cơ quan chức năng xem xét, cứu giúp gia đình vì không thể THA nhiều năm. Và đặt nghi vấn cơ quan THA kiêng nể gia đình ông Dũng trong việc THA hay không?.
“Tất cả các đơn đều có phiếu chuyển về cơ quan THA để giải quyết chứ chưa có cơ quan nào giải quyết hoặc kết luận nội dung kêu cứu của tôi là đúng hay sai. Đơn kêu cứu tôi cũng có gửi cho ông Dũng vì ông Dũng là Phó Giám đốc công an tỉnh. Tôi không vu khống ông Dũng”.
Ông Khanh khai rằng ông nói gia đình ông Dũng chứ không nói cá nhân ông Dũng. Mà thật sự có việc chuyển nhượng phần vốn góp giữa ông Minh và người thân ông Dũng để làm mất khả năng trả nợ. Cụ thể, ông Phạm Văn Nghe chỉ đạo ông Minh chuyển nhượng 10% vốn góp ở công ty TNHH Trường Phát cho Võ Thị Phương Thảo (cháu gọi ông Dũng là cậu ruột) vào tháng 6/2011 (sau khi vay tiền của bà Thủy 2 tháng). Ông Minh chuyển nhương 80% cổ phần công ty TNHH Hiệp Lợi cho Võ Văn Lâm (em rể ông Dũng) vào tháng 8/2011.
Do đó, ông Khanh kêu oan và không đồng ý với cáo trạng.
Phần luận tội, VKS cho rằng có đủ chứng cứ để xử lý ông Khanh tội “Vu khống” nên đề nghị HĐXX tuyên phạt ông Khanh 6 – 9 tháng tù giam và 15 triệu đồng.
LS bào chữa cho ông Khanh cho rằng quá trình điều tra vụ án có nhiều vi phạm về tố tụng. Về nội dung vụ án không đủ kết tội ông Khanh nên đề nghị HĐXX tuyên bố ông Khanh không phạm tội.
LS Nguyễn Văn Quynh bào chữa: “Thứ nhất, cùng một nội dung đơn nhưng chính cơ quan CSĐT và VKS báo cáo rằng không có hành vi phạm tội. Nhưng sau đó vẫn khởi tố. Thứ hai, văn bản chuyển đơn của Chủ tịch UBND tỉnh là để xác định rõ nội dung đơn của ông Khanh liên quan đến ông Dũng thì có phải tin báo tội phạm hay không? Thứ ba, thẩm quyền điều tra vụ án này thuộc về công an cấp huyện mà cụ thể là công an TP Thủ Dầu Một. Thứ tư về thời hạn điều tra, tính đến ngày 12/5/2018, đã hết thời hiệu nhưng cơ quan CSĐT không đình chỉ hoặc tạm đình chỉ mà một ngày sau mới ra quyết định tạm đình chỉ”.
Các LS bào chữa khác cho rằng hành vi của ông Khanh không đủ cấu thành tội “Vu khống”. Ông Dũng vẫn giữ chức vụ Phó Giám đốc công an tỉnh cho đến nay và không bị cơ quan xử lý vì nội dung đơn của ông Khanh. Ông Dũng không thiệt hại. Do đó các LS đề nghị tuyên bị cáo không phạm tội.
Công khai lời khai của bị hại Dũng thì ông cho rằng hành vi của ông Khanh không có thật làm xúc phạm danh dự, nhân phẩm của cá nhân và gia đình bị hại, gây hiểu nhầm từ các cấp, đồng nghiệp, nhân dân và ảnh hưởng đến bị hại tại nơi cư trú.
VKS tranh luận những vấn đề mà LS đưa ra là không có căn cứ. Việc buộc tội ông Khanh với nội dung “bịa đặt, loan truyền những điều không có thật nhằm xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác”. Bịa đặt việc ông Dũng giữ chức vụ nên tác động đến cơ quan THA làm cho việc THA không được; việc ông Dũng trù dập gia đình ông Khanh. Về loan truyền là gửi đơn nhiều cơ quan, lặp đi lặp lại nhiều lần. Bị cáo không đưa ra được chứng cứ cho những nội dung bịa đặt trên.
