Mở đầu phiên làm việc ngày thứ 3, luật sư Đinh Anh Tuấn, người bào chữa cho bị cáo Phùng Đình Thực (nguyên Tổng giám đốc PVN) tham gia thẩm vấn. Luật sư Tuấn xin HĐXX cho mình được hỏi bị cáo Đinh La Thăng. Trả lời luật sư, ông Thăng nói ông Thực là người có trách nhiệm, tâm huyết với công việc và rất quyết liệt. Trong Dự án NMNĐ Thái Bình 2, ông Thực đã thành lập ban chỉ đạo, có phân công trách nhiệm cho Phó Tổng giám đốc. Khi các Phó Tổng giám đốc, Ban chuyên môn có báo cáo công việc liên quan đến dự án Thái Bình 2, ông Thực đều có giải quyết kịp thời, theo đúng thẩm quyền.
Theo cáo buộc, trong quá trình thực hiện Dự án NMNĐ Thái Bình 2, ông Phùng Đình Thực đã cùng bị cáo Đinh La Thăng có hành vi sai phạm trong việc chỉ đạo PVPower ký Hợp đồng EPC số 33 với PVC trái quy định. Bên cạnh đó, ông Thực còn bị cáo buộc đã chỉ đạo cấp dưới tại PVN và Ban QLDA căn cứ hợp đồng 33 để cấp tạm ứng hơn 6 triệu USD và hơn 1.312 tỷ đồng cho PVC để Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm sử dụng hơn 1.115 tỷ đồng không đúng mục đích, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 119 tỷ đồng. Với hành vi này, ông Thực bị cho là đã phạm vào tội Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.
Khai tại tòa, ông Thực khẳng định không trao đổi bàn bạc, thống nhất với ông Thăng chỉ đạo hai đơn vị ký hợp đồng 33. Cũng trong phần này, luật sư Tuấn đề nghị chủ tọa phiên tòa xét hỏi thêm về những chứng cứ mà luật sư đã giao nộp tại tòa và đề nghị triệu tập ông Hồ Công Kỳ (nguyên Chánh văn phòng PVN, giai đoạn 2010-2011) với tư cách là người làm chứng. Trong khi đó, nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Khánh đặt câu hỏi với ông Vũ Huy Quang (nguyên TGĐ PVPower). “Vì sao PVPower lại ký Hợp đồng 33 khi thiếu các căn cứ pháp lý?”, luật sư nêu câu hỏi. Ông Quang nói hợp đồng này được ký trong bối cảnh rất đặc biệt, do bị tập đoàn “ép tiến độ” bằng một loạt văn bản.
Theo lời ông Quang, mục tiêu ký hợp đồng chỉ để ký hợp đồng, để có hiệu lực phải căn cứ vào sự phê duyệt của HĐTV. Nghe vậy, luật sư hỏi “Khi ký một hợp đồng như vậy thì có giá trị pháp lý không?”, ông Quang đáp: “Hợp đồng này không có hiệu lực pháp lý”. Ông ta còn xác nhận có công văn chỉ đạo ký hợp đồng của PVN. PVPower cũng đã liên tục báo cáo tập đoàn nêu các vấn đề khó khăn, đặc biệt là thời gian để hoàn thành các thủ tục theo đúng yêu cầu pháp lý thì phải mất khoảng 6 tháng, như vậy chỉ có thể ký được hợp đồng khoảng trung tuần tháng 6/2011. Tuy nhiên, tập đoàn vẫn yêu cầu phải ký trước ngày 28/2.
Quá trình xét hỏi, ngoài hỏi các bị cáo, luật sư còn đặt câu hỏi với điều tra viên. Trong phần thẩm vấn của mình, luật sư Nguyễn Văn Quynh – bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh xin HĐXX cho mình được hỏi điều tra viên. Trước đó, ông Thanh khẳng định quá trình điều tra, bản thân khai báo thành khẩn. Khi nghe cáo trạng của VKS nói quá trình điều tra, bị can khai báo không thành khẩn, quanh co chối tội, ông Thanh tỏ vẻ bất ngờ, không biết phải làm thế nào.
“Tại trang 25 của cáo trạng, có đoạn quá trình điều tra, bị can Trịnh Xuân Thanh khai báo không thành khẩn. Tôi muốn hỏi điều tra viên có bằng chứng gì chứng minh bị cáo Thanh quanh co không”, Luật sư Quynh nêu câu hỏi. Theo lời điều tra viên, quá trình hỏi cung các bị can, cơ quan điều tra trên tinh thần thượng tôn pháp luật, tôn trọng ý chí của bị can và thực hiện đúng quy trình được pháp luật tố tụng hình sự quy định.
“Sau khi hỏi cung bị can, cho bị can đọc biên bản và ký sửa biên bản theo đúng nội dung lời khai chúng tôi kết luận bị can Trịnh Xuân Thanh quanh co, chối tội là với chứng cứ, lời khai khác”, điều tra viên nói đồng thời cho rằng ngay cả trong 2 ngày thẩm vấn cũng thể hiện lời khai của các bị can khác về hành vi của bị cáo Trịnh Xuân Thanh tương đối rõ ràng. Tuy nhiên, lời khai của Thanh thể hiện trong hồ sơ vụ án thì bị cáo không xác nhận những nội dung này mặc dù họ vẫn tôn trọng lời khai của bị can, không ép buộc bị can… “Những lời khai của bị can không đúng với sự thật của vụ án. Chúng tôi kết luận bị can Trịnh Xuân Thanh là quanh co chối tội”, điều tra viên nói.
Cũng trong phiên xét xử, một số bị cáo cho biết rất ăn năn, hối hận. Trong đó có bị cáo Nguyễn Anh Minh. Trả lời luật sư, bị cáo Minh – người bị cáo buộc tham ô khai về số tiền 2 tỷ đồng ông ta không đút túi chi tiêu cá nhân mà dùng vào công việc phục vụ cho lễ khởi công: chuẩn bị quà, tiếp khách…Hiện tại, bị cáo Minh đã cùng với gia đình khắc phục tổng số tiền hơn 3,6 tỷ theo cáo buộc. “Sau khi làm việc với cơ quan điều tra, bị cáo rất ăn năn hối hận về việc làm của bị cáo đã chỉ đạo anh em làm. Bị cáo cùng với gia đình khắc phục việc mà bị cáo đã gây ra không đúng theo pháp luật”. Xác nhận gia đình đã nộp 3 tỷ đồng cho câu hỏi của luật sư, vợ bị cáo Minh liên tục đưa tay lau nước mắt.
Hôm nay (11/1/2018), HĐXX tiếp tục làm việc.
