Xét xử phúc thẩm vụ án tham nhũng đất đai tại Đồ Sơn: Các bị cáo vẫn giữ nguyên “giọng điệu” cũ
(HP)- Ngày 20-9, tại trụ sở TAND thành phố, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao đưa ra xét xử phúc thẩm (lần 2) vụ án tham nhũng đất đai xảy ra tại Đồ Sơn. Các bị cáo Vũ Đức Vận, nguyên Bí thư Thị ủy Đồ Sơn; Hoàng Anh Hùng, nguyên Chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn; Hoàng Gia Thiệp, nguyên Bí thư Đảng ủy phường Vạn Hương; Vũ Văn Định, nguyên Chủ tịch UBND phường Vạn Hương và Hoàng Gia Mai, nguyên Chủ tịch UBND phường Vạn Sơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, được hưởng án treo. Riêng bị cáo Chu Minh Tuấn, nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, bị cáo Nguyễn Văn Phong, nguyên Trưởng phòng quản lý đất đai Sở Tài nguyên và Môi trường kháng cáo kêu oan. Bị cáo Vũ Đình Lộc, nguyên Bí thư Đảng ủy phường Vạn Sơn không kháng cáo.
Tại phần thủ tục phiên tòa, luật sư Tôn Nữ Thu Hà (bào chữa cho bị cáo Chu Minh Tuấn) đề nghị chủ tọa phiên tòa triệu tập bắt buộc đối với ông Vũ Chí Thanh, nguyên Phó Chủ tịch UBND thành phố và đại diện lãnh đạo UBND thành phố. Luật sư Hà cho rằng, sau phiên tòa sơ thẩm, TAND thành phố Hải Phòng đã có văn bản đề nghị cơ quan điều tra Bộ Công an làm rõ vai trò, trách nhiệm của ông Vũ Chí Thanh trong vụ án này. Sự có mặt của ông Thanh và đại diện lãnh đạo UBND thành phố sẽ có liên quan, giúp làm sáng tỏ nhiều vấn đề của vụ án. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử bác bỏ yêu cầu này của luật sư Tôn Nữ Thu Hà vì cho rằng hồ sơ vụ án cũng như tại phiên tòa sơ thẩm đã làm rõ những vấn đề liên quan đến ông Vũ Chí Thanh, sự vắng mặt của các nhân chứng này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử phúc thẩm...
Sau phần tóm tắt lại nội dung bản án sơ thẩm, Hội đồng xét xử tiến hành phần xét hỏi đối với các bị cáo. Hầu hết các bị cáo vẫn quanh co, đổ lỗi, giữ nguyên “giọng điệu” như tại phiên tòa sơ thẩm. Bị cáo Vận phần nào thừa nhận sai tại 2 Thông báo 57, 60 trong việc chia tỷ lệ giao đất, trong đó có 10% dành cho đối ngoại, 25% dành cho cán bộ lãnh đạo, cấp trưởng trước, cấp phó sau nhưng vẫn cho rằng việc xét cấp 10% đối ngoại là để cho những người có "đủ năng lực" đầu tư, phát triển du lịch tại địa phương. Thừa nhận có sai nhưng bị cáo Vận cho rằng sai có “mức độ” vì địa phương chỉ trình, đề xuất còn cho hay không, quyết định phải là UBND thành phố. Ngoài ra, bị cáo Vận còn cho rằng hậu quả không nghiêm trọng như phiên tòa sơ thẩm nhận định vì sau khi sự việc xảy ra đến nay địa phương vẫn phát triển rất tốt. Bị cáo Hoàng Anh Hùng cũng thừa nhận mình có sai phạm nhưng là do “lần đầu thực hiện” và hậu quả vật chất của vụ án này chưa xảy ra.
Còn bị cáo Chu Minh Tuấn, giống như tại phiên tòa sơ thẩm vẫn khăng khăng chối tội cho rằng không được UBND thành phố giao thẩm định đối tượng được giao đất nên không phải chịu trách nhiệm vì “đã làm đúng luật”. Khi được hỏi “có suy nghĩ gì về việc vợ là bà Phạm Thị Nguân không có hộ khẩu tại thị xã Đồ Sơn nhưng vẫn có tên trong danh sách xin giao đất?” thì bị cáo Tuấn thản nhiên trả lời: “Không có suy nghĩ gì nhiều”.
Các bị cáo Hoàng Gia Thiệp, Vũ Văn Định, Hoàng Gia Mai vẫn cho rằng mình làm do chỉ đạo của cấp trên. Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử công bố văn bản của Ủy ban MTTQ phường Vạn Hương ngày 16-7-2007 gửi TAND Tối cao, qua tổng hợp ý kiến của người dân nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét, giảm án cho 2 bị cáo Vũ Văn Định, Hoàng Gia Thiệp.
Buổi chiều, Hội đồng xét xử dành khá nhiều thời gian cho việc xét hỏi đối với bị cáo Nguyễn Văn Phong. Bị cáo Phong cho rằng mình có sai sót, thiếu tinh thần trách nhiệm nhưng chưa đến mức xem xét về hình sự.
Ngày 21-9, phiên tòa chuyển sang phần tranh luận./.