Sáng 19/1/2011, Nông Văn Viện lái chiếc ô tô 7 chỗ nhãn hiệu Suzuki đến xưởng sửa chữa ô tô tại số 437 Trần Đăng Ninh, TP Lạng Sơn để “bảo dưỡng”. Khi đi, Viện mang theo khoảng 3 lít rượu để cùng nhóm thợ sửa xe nhậu.
 |
| Hiện trường vụ tai nạn |
Cuộc nhậu kéo dài đến khoảng 14h thì Viện lái xe về nhà. Có hơi men, không làm chủ được tay lái nên xe của Viện đã đâm vào cột nhà để xe, vỡ kính chắn gió. Vào nhà, Viện thấy con gái là Nông Thị Hương Ly, sinh năm 1995, đang nằm bất tỉnh, bên cạnh là vỉ thuốc đã uống hết. Viện nói với vợ là “con Ly tự tử chết rồi” và cùng vợ đưa con đi viện cấp cứu.
Tại bệnh viện, thấy ông bố của nạn nhân đang ở trong trạng thái say nên mọi người đã khuyên bảo Viện về nhà nghỉ. Thế nhưng, Viện không về nhà mà lái xe đến xưởng sửa chữa ô tô để… nhậu tiếp.
Khoảng 19h, trong lúc mơ màng, Viện nghe tiếng ai đó nói “con gái chết rồi mà vẫn ngồi đây nhậu được sao” nên ra lấy ô tô đi về nhà ông Trịnh Văn Hào để thuê phông màn làm đám tang cho con gái. Thấy Nông Văn Viện trong trạng thái say xỉn, tay lại cầm dao nhọn nên vợ ông Trịnh Văn Hào là bà Nguyễn Thị Hiền cho là Viện “nói linh tinh” và đẩy Viện ra về.
Viện nổ máy và điều khiển xe đâm vào bà Hiền - lúc đó đang đứng ở trước đầu xe - khiến bà Hiền bị thương. Chiếc xe tiếp tục va quệt vào tường rào làm nổ lốp nhưng đây mới là lúc bắt đầu của thảm kịch do Viện gây ra.
Trên đường lái xe, Viện thấy tiếng lột xột ở bánh xe, biết là xe đã hỏng lốp nhưng không dừng lại mà tiếp tục đi. Do đi sang phần đường dành cho xe đi ngược chiều, Viện tiếp tục tạo nên một vụ tai nạn giao thông với chiếc taxi do anh Bùi Văn Toàn điều khiển, chở các anh Hứa Đức Chung, Vi Văn Tiếp và chị Hoàng Thị Ánh. Xe hỏng, cả ba người xuống xe, đứng ở đầu ngõ 107 Lê Hồng Phong đợi xe khác. Lúc này, Viện tiếp tục lái xe, lùi rồi lao thẳng vào ngõ 107, nơi ba người khách không may mắn đang đứng khiến anh Chung tử vong tại chỗ, anh Tiếp và chị Ánh bị thương nặng.
Tội gì mới đúng?
Sau khi gây tai nạn chết người, Nông Văn Viện bỏ xe, cầm theo con dao nhọn đi về phía đôi nam nữ đang đứng cạnh chiếc xe máy khiến họ sợ phải bỏ chạy. Viện lấy xe đi về phía Bệnh viện Lạng Sơn nhưng giữa đường xe chết máy nên Viện đã bỏ xe máy lại giữa đường, về nhà cậu ruột để ngủ. Chiều 20/1, Viện tỉnh rượu và đến Công an TP Lạng Sơn đầu thú.
Với những chứng cứ khá “rõ ràng”, Cơ quan điều tra Công an TP Lạng Sơn đã khởi tố Nông Văn Viện về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” và đề nghị VKSND TP truy tố Viện về tội này. Thế nhưng, các bị hại lại không đồng ý với quan điểm giải quyết của Cơ quan điều tra Công an TP Lạng Sơn. Theo đại diện của các bị hại, hành vi của Nông Văn Viện không phải là vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ mà là hành vi cố sát khi cố tình điều khiển ô tô đâm vào những người đang đứng ở bên đường. Hành vi này có dấu hiệu của hành vi giết người.
Theo Luật sư Nguyễn Hữu Cường, người bảo vệ quyền lợi của bị hại Hoàng Thị Ánh, hồ sơ vụ án thể hiện những tình tiết quan trọng cho thấy, đây không phải là vụ tai nạn. Ngay trong kết luận điều tra, CQĐT đã xác định, Nông Văn Viện đã nhấn ga, lao thẳng vào ngõ 107, nơi các bị hại và nhân chứng đang đứng. Các nhân chứng cũng đã khẳng định điều này và hoàn toàn không có việc “mất lái” và gây tai nạn.
Đặc biệt, vụ việc xảy ra khi Nông Văn Viện có trạng thái tâm lý không bình thường. Viện đã cầm dao đe dọa và làm loạn trong bệnh viện, cầm dao đến nhà ông Hào để “thuê phông bạt” và cầm dao đi đến chỗ hai thanh niên đang đứng cạnh xe máy khiến họ phải bỏ chạy. Điều đó chứng tỏ tài xế này đang rất hung dữ. Việc xác định tội danh nào cho phù hợp không được xem nhẹ những chứng cứ quan trọng này.
| Xung quanh việc xác định tội danh cho tài xế “xe điên” này, chúng tôi có cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Hồng Bách để làm rõ thêm những nội dung còn ý kiến khác nhau:
Thưa Luật sư, việc điều khiển phương tiện giao thông gây chết người thì có thể phạm tội nào khác ngoài tội “vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” không?
- Thông thường, lái xe gây tai nạn, gây hậu quả nghiêm trọng thì vi phạm Điều 202, BLHS về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ. Nhưng, không phải trường hợp nào cũng bị truy tố về tội này mà có trường hợp bị truy tố về tội “giết người”, “cố ý gây thương tích” hay “hủy hoại tài sản”.
Làm sao để phân biệt được các hành vi phạm tội khi xảy ra một sự kiện là “xe điên đâm chết người”, thưa ông?
- Sự khác biệt giữa các tội danh trên là ý thức chủ quan của người thực hiện việc điều khiển phương tiện.
Tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ là tội phạm do lỗi vô ý của người điều khiển. Họ không mong muốn gây tai nạn nhưng do chủ quan, vi phạm quy tắc, luật lệ giao thông mà gây tai nạn. Các tội danh giết người, cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản… là tội danh có lỗi cố ý, sử dụng phương tiện giao thông làm phương tiện phạm tội. Như, cố ý đâm xe vào ai đó để gây chết người hoặc thương tích cho bị hại; cố ý đâm xe vào chướng ngại vật để hủy hoại xe… Lúc này, ô tô là phương tiện phạm tội và người thực hiện việc phạm tội đã nhận thức được việc làm của mình, muốn hậu quả xảy ra hoặc để mặc cho hậu quả đó xảy ra. Trong vụ án này, để xác định đúng tội danh, theo ông cần phải làm rõ chứng cứ gì? - Đó là các tài liệu đánh giá ý thức chủ quan của bị can. Cơ quan điều tra có thể đã thu thập đầy đủ tài liệu, chứng cứ nhưng cần đánh giá một cách toàn diện và khách quan. Tôi thấy, trong biên bản tự thú, bị can nhớ rất rõ việc làm của mình và có vẻ như lúc thực hiện hành vi, anh ta nhận thức rõ về việc mình làm. Nếu việc đâm vào taxi là tai nạn thì vụ đâm chết người không có vẻ như một tài nạn. Xin cảm ơn ông! |
Bình Minh
