Vướng oan án vì vô tình chở “bạn nghiện” giấu ma túy

(PLO) -Trải qua 2 năm bị tạm giam, 3 phiên xét xử, cuối cùng anh Thi được tuyên vô tội, trả tự do ngay tại tòa. Trong vụ án mua bán trái phép chất ma túy, anh Thi liên tục kêu oan, đồng phạm xác nhận anh vô tội, nhưng anh vẫn bị truy tố. 
Anh Thi và mẹ Anh Thi và mẹ

Chiều 17/11, sau 6 ngày nghị án của phiên xét xử sơ thẩm lần 2 vụ án “mua bán trái phép chất ma túy”, TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương (phiên sơ thẩm lần 1 vào năm 2015 bị cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án) đã tuyên anh Lê Văn Thi (SN 1979, ngụ TP. Thủ Dầu Một) vô tội, trả tự do ngay tại tòa sau 2 năm tạm giam. Bị cáo Trịnh Quang Thọ (SN 1982, người bán ma túy) bị tuyên 8 năm 6 tháng tù giam.

Bị bắt cùng “bạn nghiện”

Theo cáo trạng, từ tháng 1 đến tháng 11/2014, Thọ mua ma túy của một người đàn ông không rõ lai lịch với số tiền từ 2 đến 5 triệu đồng, sau đó chia thành từng tép nhỏ bán lại cho con nghiện. Thọ và anh Thi thường xuyên bán ma túy cho một số con nghiện trên địa bàn TP. Thủ Dầu Một. Thọ là người giữ ma túy, anh Thi là người chở Thọ đi.

Thọ bán ma túy không chia tiền cho anh Thi mà chỉ bao ăn uống và cho sử dụng ma túy (anh Thi bị nghiện). Ngoài ra, anh Thi còn giới thiệu con nghiện đến mua ma túy của Thọ. 

Đến ngày 18/11/2014, Công an TX. Thuận An phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Văn Hoàng cùng hai người khác (trong đó có một người tên Phương, là chủ một khách sạn) đang sử dụng ma túy. Điều tra nhanh, Hoàng khai mua ma túy từ Thọ nên công an tiến hành theo dõi, bắt khẩn cấp.

Bà Trịnh Thị Lan (SN 1958, mẹ anh Thi) kể: “Sau phiên sơ thẩm lần 1, tôi hết hi vọng con mình thoát tội. Ở trong trại giam, con tôi tự viết đơn kháng cáo, gia đình không biết.

Đến ngày xét xử phúc thẩm lần 1, có người tự xưng là công an gọi điện cho tôi nói là: “Bảo Thi rút kháng cáo đi, bây giờ còn kịp. Tội danh rành rành rồi kháng cáo kêu oan thì bị tù nặng hơn”.

Tôi không biết họ là ai nhưng một số người khác cũng khuyên tôi như vậy, trong đó có cả luật sư tôi thuê bào chữa cho con tôi”.

Người mẹ cho biết: “Ngay sau phiên xét xử, tòa nghị án kéo dài, tôi rất thất vọng, tôi không còn tin tưởng gì nữa. Nhưng trong lúc ra xe về trại giam, Thi khẳng định mình sẽ được vô tội, được tự do ngay ngày tuyên án.

Tôi buồn quá nên không đến dự ngày tuyên án. Tôi rất bất ngờ và hạnh phúc khi HĐXX tuyên con tôi vô tội, măc dù trước khi nghị án, Viện kiểm sát đề nghị Thi từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù”.

Hồ sơ của CQĐT cho rằng Thọ và anh Thi thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Các nhân chứng là Hoàng và hai con nghiện khai nhận mua ma túy từ Thọ hoặc anh Thi. Có lần, anh Thi chở Thọ đi bán ma túy. Vì thế, CQĐT khởi tố, bắt tạm giam đối với Thọ và anh Thi về tội “mua bán trái phép chất ma túy”.

Tuy nhiên, trao đổi với PV, anh Thi khẳng định mình không biết và không liên quan đến việc Thọ bán ma túy. Anh Thi kể: “Tôi quen biết với Thọ từ trước. Thọ cũng là con nghiện, một trong số các nhân chứng từng là người sử dụng chung ma túy với tôi. Thọ ở đâu tôi không biết, chỉ biết hình như ở TP. HCM. Mỗi lần Thọ lên Bình Dương đều gọi và nhờ tôi chở đi uống cafe. Thọ chưa bao giờ tiết lộ là đi bán ma túy và tôi cũng không biết điều này”. 

Về hôm bị bắt, anh kể: Khoảng 11h ngày 18/11/2014, Thọ gọi anh ra khách sạn chở đi cafe. Anh sử dụng xe máy hiệu Sirius của em trai đến khách sạn và đến cafe Windows (chung cư Chánh Nghĩa, phường Chánh Nghĩa, TP. Thủ Dầu Một). Hai người ngồi đối diện với nhau, nói chuyện chừng 30 phút.

Sau đó, Thọ có điện thoại và đi ra ngoài để nghe. Anh Thi khẳng định mình không biết cuộc điện thoại của ai và nội dung như thế nào. Sau đó khoảng 15 phút, Thọ kêu tính tiền và nhờ anh Thi chở về khách sạn. 

Anh Thi kể: “Đi gần tới bãi xe, Thọ hỏi: “Hôm trước có thằng lừa tao 100 đô giả. Giờ tính sao mày”. Tôi trả lời là phải đi đòi lại. Nói xong, Thọ đi ra ngoài cổng trước, tôi vào bãi lấy xe. Sau này tôi mới biết, Thọ ra cổng là để giao ma túy cho khách và bị Công an TX. Thuận An bắt giữ”.

Ngay sau khi Thọ bị bắt, công an cũng ập vào bãi xe, bắt anh Thi. Anh Thi cho biết công an có đọc lệnh bắt khẩn cấp. Khám xét trên người Thọ, công an thu giữ 32 tép ma túy. Còn trên người anh Thi không thu giữ gì ngoài những vật dụng cá nhân như 2 điện thoại, bóp tiền... 

“Tôi thấy công an có trải số ma túy thu giữ trên người Thọ ra nền đất và chụp hình lại. Hình như họ có lập biên và niêm phong nhưng tôi không ký vào biên bản vì số ma túy trên không phải của tôi và tôi không liên quan”, anh Thi cho biết.

Thọ và anh Thi được đưa về trụ sở công an phường Chánh Nghĩa để làm việc. Tại đây, anh Thi kêu oan, cho rằng mình không liên quan đến việc mua bán ma túy của Thọ. 

Tiếp đó, công an đưa anh Thi về nhà để khám xét. Trong lúc khám xét, công an hỏi anh Thi: “Cây súng cất ở đâu”. Anh Thi cho biết mình không có súng, không có gì phạm pháp. Việc khám xét không phát hiện gì thêm.

Theo anh kể, khám xét nhà anh xong, công an tiếp tục đưa cả hai đến trụ sở công an xã An Thạnh (TX. Thuận An) để gặp nhân chứng là những con nghiện bị bắt quả tang trước đó. Tại đây, Thọ và anh Thi được yêu cầu viết lời khai nhưng anh Thi không chấp nhận vì cho rằng mình không phạm tội.

Mâu thuẫn trong lời khai

Anh Thi cho biết mình bị tạm giam ở trại giam Bình Hòa (TX. Thuận An) và điều tra viên trực tiếp lấy lời khai ở đây. Anh kể: “Tôi không bị đánh, không bị dùng nhục hình nhưng điều tra viên liên tục ép và dụ dỗ tôi nhận tội. Tôi không đồng ý và yêu cầu được đối chất với Thọ.

Tôi yêu cầu 3 lần nhưng không được chấp nhận. Điều tra viên chỉ cho tôi đối chất với những con nghiện mua ma túy của Thọ và được xác định là nhân chứng trong vụ án”.

Trong quá trình điều tra, anh Thi liên tục kêu oan và có đơn khiếu nại đến các cơ quan tố tụng nhưng không được trả lời. Đến tháng 6/2015, TAND TX. Thuận An mở phiên xét xử sơ thẩm lần 1 đối với Thọ và anh Thi. Tại hồ sơ và phiên xét xử lần này, nhân chứng Hoàng khai có lần mình đã mua ma túy từ chính tay anh Thi giao. Các nhân chứng khác cho rằng nhìn thấy anh Thi chở Thọ đi giao ma túy.

Còn Thọ xác nhận anh Thi không liên quan đến việc mua bán ma túy của mình. Thọ cho rằng có nhờ anh Thi chở đi cafe nhưng anh Thi không biết mình bán ma túy. Thọ khai mình thường xuyên đi giao ma túy bằng xe ôm hoặc taxi. 

Anh Thi xác nhận có lần đến khách sạn (của một trong số nhân chứng) chở Thọ đi nhưng chỉ đi cafe chứ không phải đi giao ma túy. Anh Thi kêu oan.

Tuy nhiên, phiên sơ thẩm lần 1 không chấp nhận lời kêu oan và tuyên buộc anh Thi 7 năm 6 tháng tù giam. Không đồng ý với bản án, anh Thi kháng cáo kêu oan.

Vướng oan án vì vô tình chở “bạn nghiện” giấu ma túy ảnh 1
Vết thương trên đầu anh Thi do bạn tù đánh 

Phiên phúc thẩm lần 1 diễn ra vào khoảng tháng 10/2015, TAND tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử công khai và tách anh Thi và Thọ ra để lấy lời khai từng người.

Tại tòa, xuất hiện một biên bản bắt quả tang khám xét mà công an lập bổ sung về việc thu giữ 32 tép ma túy trong người anh Thi, còn chiếc điện thoại và bóp tiền lại cho rằng của Thọ. Anh Thi cho biết điều này ngược với biên bản thời điểm bắt Thọ và anh Thi.

Về biên bản thu giữ ma túy trong người của mình, anh Thi cho rằng CQĐT tự lập và giả mạo chữ ký. Anh cũng cho rằng biên bản đối chất cũng bị làm giả. Lời khai của Thọ cũng xác nhận anh Thi không liên quan đến việc mua bán ma túy của Thọ. Xét thấy hồ sơ có nhiều sai sót, TAND tỉnh Bình Dương tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra, xét xử lại từ đầu.

Anh Thi cho biết ngay sau khi phiên sơ thẩm lần 1 kết thúc, anh đã viết kháng cáo kêu oan. Thời gian này, có nhiều người khuyên anh nên chấp nhận bản án, trong đó có cả luật sư bào chữa cho anh, tuy nhiên anh cương quyết kháng cáo vì cho rằng mình không phạm tội.

Bà Trịnh Thị Lan (SN 1958, mẹ anh Thi) kể: “Sau phiên sơ thẩm lần 1, tôi hết hi vọng con mình thoát tội. Ở trong trại giam, con tôi tự viết đơn kháng cáo, gia đình không biết. Đến ngày xét xử phúc thẩm lần 1, có người tự xưng là công an gọi điện cho tôi nói là:

“Bảo Thi rút kháng cáo đi, bây giờ còn kịp. Tội danh rành rành rồi kháng cáo kêu oan thì bị tù nặng hơn”. Tôi không biết họ là ai nhưng một số người khác cũng khuyên tôi như vậy, trong đó có cả luật sư tôi thuê bào chữa cho con tôi”.

Trở lại với việc trả hồ sơ điều tra lại, anh Thi cho biết điều tra viên và kiểm sát viên vẫn là những người trước. Anh Thi không đồng ý làm việc với điều tra viên này và yêu cầu đổi người khác, nhưng không được chấp nhận.

Trong quá trình điều tra lại, anh Thi tố cáo điều tra viên  dụ dỗ mình ký nhận tội và sẽ được chuyển sang tội danh nhẹ hơn là “tàng trữ hoặc vận chuyển ma túy”. Anh kể: “Điều tra viên cũng hứa nếu tôi nhận tội, không khiếu nại sẽ được thả ngay tại tòa. Nhưng tôi không đồng ý, tôi khẳng định mình bị oan. Tôi nhiều lần yêu cầu trại giam không được trích xuất tôi làm việc với điều tra viên Sang vì tôi không đồng ý điều tra viên này và xin đổi nhiều lần. Tuy nhiên, họ vẫn ép tôi phải làm việc”.

Hai năm tạm giam oan

Phiên sơ thẩm lần 2 được TAND TX. Thuận An đưa ra xét vào ngày 11/11/2016. Lần này, các nhân chứng lại khai khác, trái ngược với hồ sơ ban đầu. 

Cụ thể, nhân chứng Hoàng khai nhận tất cả những lần mua ma túy đều liên lạc và nhận trực tiếp từ tay Thọ, không có lần nào anh Thi đi giao hàng như trong hồ sơ. Còn việc có người chở Thọ đến giao hàng, Hoàng cho rằng chỉ thấy một người đàn ông đi xe Wave màu xanh và đứng cách nơi giao hàng chừng 50m. Hoàng không biết là ai và không nhìn rõ mặt.

Còn nhân chứng khác thì khai mua ma túy của Thọ 4 lần. Mỗi lần nhận hàng từ tay Thọ đều thấy một người đàn ông đội nón màu đen, đi xe Sirius màu trắng chở đến. Do người đàn ông đứng cách xa chừng 60 – 70m, nhân chứng không nhìn rõ mặt. Tuy nhiên khi bị đại diện viện kiểm sát hỏi dồn, nhân chứng này nói “nhìn tướng người là biết đó là anh Thi”.

Anh Thi thừa nhận mình có chiếc xe Sirius màu trắng nhưng không hề có nón màu đen mà là nón màu trắng. Và đặc biệt không có lần nào chở Thọ đi giao ma túy. Chiếc xe Sirius của anh Thi đã phải nằm ở tiệm cầm đồ 2 tháng. Vì thế không hề có chuyện chở Thọ đi bán ma túy. Anh Thi yêu cầu xác minh lời khai của mình ở tiệm cầm đồ mà anh Thi cung cấp địa chỉ.

Sau 6 ngày nghị án, HĐXX cho rằng hồ sơ, chứng cứ mà CQĐT thu thập còn nhiều thiếu sót, mâu thuẫn, không đủ cơ sở buộc tội đối với anh Thi. Những biên bản mà CQĐT bổ sung sau đó là không đúng với quy định của pháp luật.

Tại tòa, các nhân chứng đều không nhìn thấy anh Thi chở Thọ đi giao ma túy. Bị cáo Thọ cũng xác nhận điều này. Vì thế không đủ cơ sở kết tội nên HĐXX đã tuyên anh Thi vô tội, trả tự do ngay tại tòa.

Nói về việc mình được tuyên vô tội, anh Thi nói: “Sau phiên xét xử sơ thẩm lần 2, tòa nghị án kéo dài, trở về trại giam, tôi vẫn tin tưởng nếu như HĐXX công minh thì sẽ tuyên tôi vô tội”. 

Còn mẹ anh cho biết: “Ngay sau phiên xét xử, tòa nghị án kéo dài, tôi rất thất vọng, tôi không còn tin tưởng gì nữa. Nhưng trong lúc ra xe về trại giam, Thi khẳng định mình sẽ được vô tội, được tự do ngay ngày tuyên án. Tôi buồn quá nên không đến dự ngày tuyên án. Tôi rất bất ngờ và hạnh phúc khi HĐXX tuyên con tôi vô tội, măc dù trước khi nghị án, Viện kiểm sát đề nghị Thi từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù”.

Trở về sau hai năm bị tạm giam, mang trong người thương tích nặng do bị bạn tù đánh nhưng anh Thi vui mừng vì mình được minh oan tại tòa. Anh cho biết sắp tới sẽ yêu cầu những cơ quan đã làm oan cho anh phải xin lỗi công khai, bồi thường thiệt hại.

Bùi Yên
Cùng chuyên mục
Một phần thửa đất của gia đình bà Lưu Thị Lúa tại ấp Đường Bào, xã Dương Tơ.

Phú Quốc, Kiên Giang: Gần 4 năm, một bản án hành chính chưa được thi hành

(PLVN) - Theo bản án hành chính, UBND huyện Phú Quốc (nay là Thành phố Phú Quốc) cần ban hành quyết định thu hồi hơn 12.587m2 đất của bà Lưu Thị Lúa (ấp Đường Bào, xã Dương Tơ, huyện Phú Quốc) và thực hiện bồi thường, hỗ trợ cho bà Lúa nếu thu hồi đất để thực hiện dự án. Nhưng đã gần 4 năm trôi qua, UBND huyện Phú Quốc vẫn chưa thực hiện phán quyết trên...

Đọc thêm

Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn tái vi phạm trong bổ nhiệm cán bộ

Trụ sở Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch Lạng Sơn.
(PLVN) - Như Báo PLVN đã phản ánh, năm 2016, Thanh tra tỉnh Lạng Sơn đã chỉ rõ hàng loạt vi phạm trong bổ nhiệm, bổ nhiệm lại, điều động cán bộ tại Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch. Mới đây, Sở này tiếp tục để xảy ra vi phạm trong công tác tuyển dụng viên chức và quản lý biên chế công chức, số lượng người làm việc trong đơn vị sự nghiệp công lập trong giai đoạn 2018-2020. Đây cũng là thời điểm ông Nguyễn Phúc Hà là Giám đốc.

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, khi thu hồi 6.802m2 đất thuộc dự án nhà ở “Khu dân cư Bình Thắng” (số 155A, Xa lộ Hà Nội, khu phố Hiệp Thắng, phường Bình Thắng, TP Dĩ An, Bình Dương - do Cty TNHH Thanh Yến Bình Dương là chủ đầu tư), dù đất này có nguồn gốc từ nhận chuyển nhượng, nhưng TP Dĩ An lại cho rằng đây là “đất nhà nước giao không thu tiền sử dụng”, để không bồi thường 1 xu.

Bệnh viện Bỉm Sơn (Thanh Hóa) bị phản ánh “lập khống hồ sơ bệnh án”

(Ảnh: Vietnamnet)
(PLVN) -  Bà Phạm Thị Huyên (ngụ số 101 đường Lê Lợi, phường Đông Sơn, TX Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) phản ánh đến Báo PLVN về việc bà không làm thủ tục khám bệnh nhưng BV Đa khoa TX Bỉm Sơn vẫn có kết quả và kết luận bà bị bệnh đái tháo đường, đồng thời thực hiện việc thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT cho bà trái quy định.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Hợp đồng mua bán găng tay y tế hai năm rắc rối

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bà Nguyễn Thiên Hương, Giám đốc Cty TNHH Bê tông Sơn Lâm (trụ sở Bà Rịa – Vũng Tàu) có đơn cho rằng ông Nguyễn Thế Trung (Giám đốc CTNHH Xăng dầu Trần Lưu (trụ sở đường Cách mạng tháng 8, quận 3, TP HCM) ký hợp đồng mua bán găng tay y tế với bà nhưng không giao hàng và cũng không trả lại tiền đã tạm ứng.

Hà nội: Có dấu hiệu "bảo kê" cho doanh nghiệp tập kết vật liệu xây dựng trên đất công

Trụ sở UBND phường Dịch Vọng
(PLVN) - Công ty TNHH P hát triển đô thị xanh Việt Nam ngang nhiên chiếm dụng 1 phần lòng đường để tập kết vật liệu xây dựng (cát, sỏi, gạch) trái phép tại khu đất D18, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, gây ảnh hưởng lớn đến vệ sinh môi trường và cản trở người tham gia giao thông. Sự việc này diễn ra trong nhiều năm, UBND phường Dịch Vọng biết, thế nhưng lại không dám “đụng” đến.