Vướng oan án vì vô tình chở “bạn nghiện” giấu ma túy

(PLO) -Trải qua 2 năm bị tạm giam, 3 phiên xét xử, cuối cùng anh Thi được tuyên vô tội, trả tự do ngay tại tòa. Trong vụ án mua bán trái phép chất ma túy, anh Thi liên tục kêu oan, đồng phạm xác nhận anh vô tội, nhưng anh vẫn bị truy tố. 
Anh Thi và mẹ Anh Thi và mẹ

Chiều 17/11, sau 6 ngày nghị án của phiên xét xử sơ thẩm lần 2 vụ án “mua bán trái phép chất ma túy”, TAND TX. Thuận An, tỉnh Bình Dương (phiên sơ thẩm lần 1 vào năm 2015 bị cấp phúc thẩm tuyên hủy bản án) đã tuyên anh Lê Văn Thi (SN 1979, ngụ TP. Thủ Dầu Một) vô tội, trả tự do ngay tại tòa sau 2 năm tạm giam. Bị cáo Trịnh Quang Thọ (SN 1982, người bán ma túy) bị tuyên 8 năm 6 tháng tù giam.

Bị bắt cùng “bạn nghiện”

Theo cáo trạng, từ tháng 1 đến tháng 11/2014, Thọ mua ma túy của một người đàn ông không rõ lai lịch với số tiền từ 2 đến 5 triệu đồng, sau đó chia thành từng tép nhỏ bán lại cho con nghiện. Thọ và anh Thi thường xuyên bán ma túy cho một số con nghiện trên địa bàn TP. Thủ Dầu Một. Thọ là người giữ ma túy, anh Thi là người chở Thọ đi.

Thọ bán ma túy không chia tiền cho anh Thi mà chỉ bao ăn uống và cho sử dụng ma túy (anh Thi bị nghiện). Ngoài ra, anh Thi còn giới thiệu con nghiện đến mua ma túy của Thọ. 

Đến ngày 18/11/2014, Công an TX. Thuận An phát hiện, bắt quả tang Nguyễn Văn Hoàng cùng hai người khác (trong đó có một người tên Phương, là chủ một khách sạn) đang sử dụng ma túy. Điều tra nhanh, Hoàng khai mua ma túy từ Thọ nên công an tiến hành theo dõi, bắt khẩn cấp.

Bà Trịnh Thị Lan (SN 1958, mẹ anh Thi) kể: “Sau phiên sơ thẩm lần 1, tôi hết hi vọng con mình thoát tội. Ở trong trại giam, con tôi tự viết đơn kháng cáo, gia đình không biết.

Đến ngày xét xử phúc thẩm lần 1, có người tự xưng là công an gọi điện cho tôi nói là: “Bảo Thi rút kháng cáo đi, bây giờ còn kịp. Tội danh rành rành rồi kháng cáo kêu oan thì bị tù nặng hơn”.

Tôi không biết họ là ai nhưng một số người khác cũng khuyên tôi như vậy, trong đó có cả luật sư tôi thuê bào chữa cho con tôi”.

Người mẹ cho biết: “Ngay sau phiên xét xử, tòa nghị án kéo dài, tôi rất thất vọng, tôi không còn tin tưởng gì nữa. Nhưng trong lúc ra xe về trại giam, Thi khẳng định mình sẽ được vô tội, được tự do ngay ngày tuyên án.

Tôi buồn quá nên không đến dự ngày tuyên án. Tôi rất bất ngờ và hạnh phúc khi HĐXX tuyên con tôi vô tội, măc dù trước khi nghị án, Viện kiểm sát đề nghị Thi từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù”.

Hồ sơ của CQĐT cho rằng Thọ và anh Thi thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Các nhân chứng là Hoàng và hai con nghiện khai nhận mua ma túy từ Thọ hoặc anh Thi. Có lần, anh Thi chở Thọ đi bán ma túy. Vì thế, CQĐT khởi tố, bắt tạm giam đối với Thọ và anh Thi về tội “mua bán trái phép chất ma túy”.

Tuy nhiên, trao đổi với PV, anh Thi khẳng định mình không biết và không liên quan đến việc Thọ bán ma túy. Anh Thi kể: “Tôi quen biết với Thọ từ trước. Thọ cũng là con nghiện, một trong số các nhân chứng từng là người sử dụng chung ma túy với tôi. Thọ ở đâu tôi không biết, chỉ biết hình như ở TP. HCM. Mỗi lần Thọ lên Bình Dương đều gọi và nhờ tôi chở đi uống cafe. Thọ chưa bao giờ tiết lộ là đi bán ma túy và tôi cũng không biết điều này”. 

Về hôm bị bắt, anh kể: Khoảng 11h ngày 18/11/2014, Thọ gọi anh ra khách sạn chở đi cafe. Anh sử dụng xe máy hiệu Sirius của em trai đến khách sạn và đến cafe Windows (chung cư Chánh Nghĩa, phường Chánh Nghĩa, TP. Thủ Dầu Một). Hai người ngồi đối diện với nhau, nói chuyện chừng 30 phút.

Sau đó, Thọ có điện thoại và đi ra ngoài để nghe. Anh Thi khẳng định mình không biết cuộc điện thoại của ai và nội dung như thế nào. Sau đó khoảng 15 phút, Thọ kêu tính tiền và nhờ anh Thi chở về khách sạn. 

Anh Thi kể: “Đi gần tới bãi xe, Thọ hỏi: “Hôm trước có thằng lừa tao 100 đô giả. Giờ tính sao mày”. Tôi trả lời là phải đi đòi lại. Nói xong, Thọ đi ra ngoài cổng trước, tôi vào bãi lấy xe. Sau này tôi mới biết, Thọ ra cổng là để giao ma túy cho khách và bị Công an TX. Thuận An bắt giữ”.

Ngay sau khi Thọ bị bắt, công an cũng ập vào bãi xe, bắt anh Thi. Anh Thi cho biết công an có đọc lệnh bắt khẩn cấp. Khám xét trên người Thọ, công an thu giữ 32 tép ma túy. Còn trên người anh Thi không thu giữ gì ngoài những vật dụng cá nhân như 2 điện thoại, bóp tiền... 

“Tôi thấy công an có trải số ma túy thu giữ trên người Thọ ra nền đất và chụp hình lại. Hình như họ có lập biên và niêm phong nhưng tôi không ký vào biên bản vì số ma túy trên không phải của tôi và tôi không liên quan”, anh Thi cho biết.

Thọ và anh Thi được đưa về trụ sở công an phường Chánh Nghĩa để làm việc. Tại đây, anh Thi kêu oan, cho rằng mình không liên quan đến việc mua bán ma túy của Thọ. 

Tiếp đó, công an đưa anh Thi về nhà để khám xét. Trong lúc khám xét, công an hỏi anh Thi: “Cây súng cất ở đâu”. Anh Thi cho biết mình không có súng, không có gì phạm pháp. Việc khám xét không phát hiện gì thêm.

Theo anh kể, khám xét nhà anh xong, công an tiếp tục đưa cả hai đến trụ sở công an xã An Thạnh (TX. Thuận An) để gặp nhân chứng là những con nghiện bị bắt quả tang trước đó. Tại đây, Thọ và anh Thi được yêu cầu viết lời khai nhưng anh Thi không chấp nhận vì cho rằng mình không phạm tội.

Mâu thuẫn trong lời khai

Anh Thi cho biết mình bị tạm giam ở trại giam Bình Hòa (TX. Thuận An) và điều tra viên trực tiếp lấy lời khai ở đây. Anh kể: “Tôi không bị đánh, không bị dùng nhục hình nhưng điều tra viên liên tục ép và dụ dỗ tôi nhận tội. Tôi không đồng ý và yêu cầu được đối chất với Thọ.

Tôi yêu cầu 3 lần nhưng không được chấp nhận. Điều tra viên chỉ cho tôi đối chất với những con nghiện mua ma túy của Thọ và được xác định là nhân chứng trong vụ án”.

Trong quá trình điều tra, anh Thi liên tục kêu oan và có đơn khiếu nại đến các cơ quan tố tụng nhưng không được trả lời. Đến tháng 6/2015, TAND TX. Thuận An mở phiên xét xử sơ thẩm lần 1 đối với Thọ và anh Thi. Tại hồ sơ và phiên xét xử lần này, nhân chứng Hoàng khai có lần mình đã mua ma túy từ chính tay anh Thi giao. Các nhân chứng khác cho rằng nhìn thấy anh Thi chở Thọ đi giao ma túy.

Còn Thọ xác nhận anh Thi không liên quan đến việc mua bán ma túy của mình. Thọ cho rằng có nhờ anh Thi chở đi cafe nhưng anh Thi không biết mình bán ma túy. Thọ khai mình thường xuyên đi giao ma túy bằng xe ôm hoặc taxi. 

Anh Thi xác nhận có lần đến khách sạn (của một trong số nhân chứng) chở Thọ đi nhưng chỉ đi cafe chứ không phải đi giao ma túy. Anh Thi kêu oan.

Tuy nhiên, phiên sơ thẩm lần 1 không chấp nhận lời kêu oan và tuyên buộc anh Thi 7 năm 6 tháng tù giam. Không đồng ý với bản án, anh Thi kháng cáo kêu oan.

Vướng oan án vì vô tình chở “bạn nghiện” giấu ma túy ảnh 1
Vết thương trên đầu anh Thi do bạn tù đánh 

Phiên phúc thẩm lần 1 diễn ra vào khoảng tháng 10/2015, TAND tỉnh Bình Dương tiến hành xét xử công khai và tách anh Thi và Thọ ra để lấy lời khai từng người.

Tại tòa, xuất hiện một biên bản bắt quả tang khám xét mà công an lập bổ sung về việc thu giữ 32 tép ma túy trong người anh Thi, còn chiếc điện thoại và bóp tiền lại cho rằng của Thọ. Anh Thi cho biết điều này ngược với biên bản thời điểm bắt Thọ và anh Thi.

Về biên bản thu giữ ma túy trong người của mình, anh Thi cho rằng CQĐT tự lập và giả mạo chữ ký. Anh cũng cho rằng biên bản đối chất cũng bị làm giả. Lời khai của Thọ cũng xác nhận anh Thi không liên quan đến việc mua bán ma túy của Thọ. Xét thấy hồ sơ có nhiều sai sót, TAND tỉnh Bình Dương tuyên hủy bản án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra, xét xử lại từ đầu.

Anh Thi cho biết ngay sau khi phiên sơ thẩm lần 1 kết thúc, anh đã viết kháng cáo kêu oan. Thời gian này, có nhiều người khuyên anh nên chấp nhận bản án, trong đó có cả luật sư bào chữa cho anh, tuy nhiên anh cương quyết kháng cáo vì cho rằng mình không phạm tội.

Bà Trịnh Thị Lan (SN 1958, mẹ anh Thi) kể: “Sau phiên sơ thẩm lần 1, tôi hết hi vọng con mình thoát tội. Ở trong trại giam, con tôi tự viết đơn kháng cáo, gia đình không biết. Đến ngày xét xử phúc thẩm lần 1, có người tự xưng là công an gọi điện cho tôi nói là:

“Bảo Thi rút kháng cáo đi, bây giờ còn kịp. Tội danh rành rành rồi kháng cáo kêu oan thì bị tù nặng hơn”. Tôi không biết họ là ai nhưng một số người khác cũng khuyên tôi như vậy, trong đó có cả luật sư tôi thuê bào chữa cho con tôi”.

Trở lại với việc trả hồ sơ điều tra lại, anh Thi cho biết điều tra viên và kiểm sát viên vẫn là những người trước. Anh Thi không đồng ý làm việc với điều tra viên này và yêu cầu đổi người khác, nhưng không được chấp nhận.

Trong quá trình điều tra lại, anh Thi tố cáo điều tra viên  dụ dỗ mình ký nhận tội và sẽ được chuyển sang tội danh nhẹ hơn là “tàng trữ hoặc vận chuyển ma túy”. Anh kể: “Điều tra viên cũng hứa nếu tôi nhận tội, không khiếu nại sẽ được thả ngay tại tòa. Nhưng tôi không đồng ý, tôi khẳng định mình bị oan. Tôi nhiều lần yêu cầu trại giam không được trích xuất tôi làm việc với điều tra viên Sang vì tôi không đồng ý điều tra viên này và xin đổi nhiều lần. Tuy nhiên, họ vẫn ép tôi phải làm việc”.

Hai năm tạm giam oan

Phiên sơ thẩm lần 2 được TAND TX. Thuận An đưa ra xét vào ngày 11/11/2016. Lần này, các nhân chứng lại khai khác, trái ngược với hồ sơ ban đầu. 

Cụ thể, nhân chứng Hoàng khai nhận tất cả những lần mua ma túy đều liên lạc và nhận trực tiếp từ tay Thọ, không có lần nào anh Thi đi giao hàng như trong hồ sơ. Còn việc có người chở Thọ đến giao hàng, Hoàng cho rằng chỉ thấy một người đàn ông đi xe Wave màu xanh và đứng cách nơi giao hàng chừng 50m. Hoàng không biết là ai và không nhìn rõ mặt.

Còn nhân chứng khác thì khai mua ma túy của Thọ 4 lần. Mỗi lần nhận hàng từ tay Thọ đều thấy một người đàn ông đội nón màu đen, đi xe Sirius màu trắng chở đến. Do người đàn ông đứng cách xa chừng 60 – 70m, nhân chứng không nhìn rõ mặt. Tuy nhiên khi bị đại diện viện kiểm sát hỏi dồn, nhân chứng này nói “nhìn tướng người là biết đó là anh Thi”.

Anh Thi thừa nhận mình có chiếc xe Sirius màu trắng nhưng không hề có nón màu đen mà là nón màu trắng. Và đặc biệt không có lần nào chở Thọ đi giao ma túy. Chiếc xe Sirius của anh Thi đã phải nằm ở tiệm cầm đồ 2 tháng. Vì thế không hề có chuyện chở Thọ đi bán ma túy. Anh Thi yêu cầu xác minh lời khai của mình ở tiệm cầm đồ mà anh Thi cung cấp địa chỉ.

Sau 6 ngày nghị án, HĐXX cho rằng hồ sơ, chứng cứ mà CQĐT thu thập còn nhiều thiếu sót, mâu thuẫn, không đủ cơ sở buộc tội đối với anh Thi. Những biên bản mà CQĐT bổ sung sau đó là không đúng với quy định của pháp luật.

Tại tòa, các nhân chứng đều không nhìn thấy anh Thi chở Thọ đi giao ma túy. Bị cáo Thọ cũng xác nhận điều này. Vì thế không đủ cơ sở kết tội nên HĐXX đã tuyên anh Thi vô tội, trả tự do ngay tại tòa.

Nói về việc mình được tuyên vô tội, anh Thi nói: “Sau phiên xét xử sơ thẩm lần 2, tòa nghị án kéo dài, trở về trại giam, tôi vẫn tin tưởng nếu như HĐXX công minh thì sẽ tuyên tôi vô tội”. 

Còn mẹ anh cho biết: “Ngay sau phiên xét xử, tòa nghị án kéo dài, tôi rất thất vọng, tôi không còn tin tưởng gì nữa. Nhưng trong lúc ra xe về trại giam, Thi khẳng định mình sẽ được vô tội, được tự do ngay ngày tuyên án. Tôi buồn quá nên không đến dự ngày tuyên án. Tôi rất bất ngờ và hạnh phúc khi HĐXX tuyên con tôi vô tội, măc dù trước khi nghị án, Viện kiểm sát đề nghị Thi từ 7 năm đến 7 năm 6 tháng tù”.

Trở về sau hai năm bị tạm giam, mang trong người thương tích nặng do bị bạn tù đánh nhưng anh Thi vui mừng vì mình được minh oan tại tòa. Anh cho biết sắp tới sẽ yêu cầu những cơ quan đã làm oan cho anh phải xin lỗi công khai, bồi thường thiệt hại.

Bùi Yên
Cùng chuyên mục
Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

Tiếp kỳ án đòi “đền cọc” tại An Giang: Tòa đã bỏ qua một nhân chứng quan trọng

(PLVN) -  Trong vụ tranh chấp Hợp đồng đặt cọc mua nhà đất tại TP Long Xuyên (tỉnh An Giang), dù bị đơn đã khai rõ có người môi giới chứng kiến việc giao dịch đặt cọc; nhưng cả Hội đồng xét xử (HĐXX) sơ thẩm (TAND TP Long Xuyên) lẫn HĐXX cấp phúc thẩm (TAND tỉnh An Giang) đều không yêu cầu nguyên đơn cung cấp địa chỉ người này để đưa vào tham gia phiên tòa với tư cách người làm chứng.

Đọc thêm

Vụ phân lô tách thửa sai quy định tại Củ Chi: Dấu hiệu thất thoát ngân sách Nhà nước

Một số khu đất của bà Phước được UBND huyện Củ Chi cho phép đầu tư hạ tầng sai quy định.
(PLVN) -  PLVN mới đây có bài viết về việc UBND huyện Củ Chi cho phép bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959, ngụ 19 Nguyễn Văn Đậu, phường 5, Phú Nhuận, TP HCM) thực hiện đầu tư hạ tầng trên khu đất gồm các thửa 68, 69, 90, 91, 92, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 157, 158, 159, 160, 161, 162 tổng diện tích 40.869,78m2 (sau đây gọi là khu đất) tờ bản đồ 22 thuộc xã Tân Thạnh Tây có nhiều vi phạm.

Quảng Ninh: Sự thật đằng sau chương trình biểu diễn nghệ thuật "không thu tiền" ở TP Hạ Long

Vé được bán với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế, thu về hàng trăm triệu đồng mỗi tối.
(PLVN) - Thời gian gần đây, xuất hiện nhiều chương trình biểu diễn nghệ thuật không phép, có sự tham gia, góp mặt nhiều ca sĩ tên tuổi, thu hút hàng trăm khán giả đến xem mỗi tối. Các buổi biểu diễn được tổ chức tại Trạm khách Quân chủng Phòng không – Không quân và được bán vé với giá từ 450.000 đến 950.000/vé/ghế nhưng lại được quảng cáo là chương trình biểu diễn không thu tiền.

Quảng Ninh: Hai thửa đất liền kề, vì sao giá bồi thường chênh lệch cả chục triệu đồng/m2?

Ông Nguyễn Tiến Lãng trình bày sự việc với phóng viên.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn kêu cứu của ông Nguyễn Tiến Lãng (85 tuổi, trú tại tổ 11C, khu 4A, phường Hùng Thắng, TP Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh; nhận ủy quyền của con trai Nguyễn Tiến Luật) về giá đất bồi thường chưa hợp lý làm ảnh hưởng đến quyền lợi của gia đình.

Đồng Nai: Cưỡng chế “gấp rút” sau 2 ngày được mời làm việc

Cơ quan chức năng làm việc tại thửa đất nhà bà Mai sáng ngày 23/06/2022.
(PLVN) - Mới đây, Báo Pháp luật Việt Nam nhận được đơn của bà Ngô Thị Mai cầu cứu về việc bị cưỡng chế trên thửa đất số 34, 40 tờ bản đồ số 20 tại khu phố 2, phường Xuân Hoà, TP Long Khánh, tỉnh Đồng Nai. Mảnh đất này được bà Mai mua lại của vợ chồng bà Đỗ Thị Diệu Chi.

Sự việc dấu hiệu vi phạm tại Củ Chi (TP HCM): Cho cá nhân “đầu tư hạ tầng” 4ha đất để… phân lô tách thửa

Khu đất được chấp thuận đầu tư hạ tầng trái luật trong cảnh ngổn ngang.
(PLVN) -  Như PLVN đã có bài phản ánh, bà Nguyễn Thị Phước (SN 1959) sau khi được UBND huyện Chủ Chi (TP HCM) “chấp thuận đầu tư hạ tầng” khu đất 4ha tại ấp 1, xã Tân Thanh Tây; đã ký hợp đồng đặt cọc mua đất nền với nhiều người; rồi suốt thời gian dài không thể thực hiện hợp đồng. Theo tìm hiểu, lý do dẫn đến tình trạng này đã được nêu trong Kết luận thanh tra 08/KL-TTTP-P3 ngày 15/06/2020 của Thanh tra TP HCM.

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc

Dự án tuyến tránh TP Sơn La (QL6): Nhà thầu “hạ” đường dây điện rồi bỏ mặc
(PLVN) -  Cả hệ thống đường dẫn dây điện nằm rạp trên nền đất nơi người dân thường xuyên qua lại, nguy hiểm rình rập, tai nạn có thể xảy ra. Nguyên nhân là do nhà thầu thi công công trình làm hỏng, rồi chậm trễ hoàn trả lại như đã hứa. Đó là thực tế đang xảy ra tại tổ 7, phường Chiềng Sinh, TP Sơn La, tỉnh Sơn La.

Vụ ẩu đả kinh hoàng tại ngã tư Trần Duy Hưng - Hoàng Minh Giám (Hà Nội): Cả bị cáo, bị hại đều cho rằng “dấu hiệu bỏ lọt tội phạm”

Ông Phạm Hùng Vĩ (bố của bị cáo Hưng) có đơn cho rằng còn nhiều chứng cứ khách quan của vụ án chưa được làm rõ.
(PLVN) -  Không đồng tình với quyết định của TAND TP Hà Nội xử 3 bị cáo về tội “Giết người” và “Gây rối trật tự công cộng”, đại diện gia đình bị cáo và cả bị hại trong vụ án này đều cho rằng tòa cấp sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm và chưa làm rõ được người đã gây ra nhiều thương tích nghiêm trọng cho bị hại.

Hàng loạt dự án “bảo tồn gen và lai tạo” bò Mông tại Bắc Kạn: Có mục đích thực sự nào ẩn khuất phía sau?

Toàn cảnh dự án của Cty bò Mông.
(PLVN) -  Ông Lục Văn Cường, Chủ tịch UBND xã Quảng Chu cho biết, hiện trên địa bàn còn có nhiều HTX nuôi bò Mông chưa mang lại hiệu quả. Tuy nhiên, các dự án đều gắn với từ “bảo tồn gen và lai tạo”, nên chính quyền địa phương cùng các ngành cũng khó có lí do để kiểm tra, đánh giá tính hiệu quả để đưa ra giải pháp đối với những đơn vị này.

Bắc Ninh: Khiếu kiện liên quan dự án khu dân cư Lãm Trại

Vợ chồng ông Hoàng Đình Đạt trao đổi sự việc với phóng viên.
(PLVN) -  Ông Hoàng Đình Đạt (trú tại thôn Lãm Trại, phường Vân Dương, TP Bắc Ninh) cho rằng, việc UBND TP Bắc Ninh đề xuất UBND tỉnh giao một nửa diện tích đất tại lô G3, dự án khu dân cư Lãm Trại cho người khác khi đã giao cho gia đình ông là không đúng.

Quy hoạch hai bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu bị “băm nát”: Chỉ tại 1 dự án, số tiền thất thoát đã nhiều tỷ đồng

Một góc dự án Khu công viên giải trí số 01 Trung Hòa - Nhân Chính.
(PLVN) - Ngoài việc cấp phép tùy tiện, vi phạm trong thẩm định, phê duyệt đồ án quy hoạch, một nguyên nhân khác khiến quy hoạch đô thị 2 bên đường Lê Văn Lương - Tố Hữu (Hà Nội) bị phá vỡ là do tình trạng buông lỏng quản lý xây dựng theo quy hoạch xây dựng được duyệt, tổng mặt bằng, phương án kiến trúc được chấp thuận của một số sở, ngành, UBND quận, huyện.

Vụ kiện hi hữu đòi lại thửa đất đã bán 24 năm

Khu đất đã được ông lập viết giấy bán cho ông Nam từ 24 năm trước.
(PLVN) -  Gia đình ông Lê Văn Nam (SN 1964, ngụ thôn Mũi Đá, xã Tân Phước, thị xã La Gi, Bình Thuận) đã mua đất, trả đủ tiền, đã sử dụng đất có vị trí, ranh giới rõ ràng suốt 24 năm; nhưng bất ngờ bị TAND La Gi tuyên bố “hợp đồng mua bán vô hiệu”.