Bịa đặt, gây áp lực với báo chí ?
Theo bà Nguyễn Thị Mộng Huyền phản ánh trong đơn thư gửi Báo PLVN về việc bị chủ khách sạn Ngọc Anh là bà Phạm Thị Huấn có địa chỉ Khu 5 – Thị trấn Gia Ray – Xuân Lộc (Đồng Nai) nợ một khoản tiền lớn nhưng không chịu trả.
Cụ thể, theo bà Huyền, bà Huyền và bà Huấn quen biết nhau từ lâu thông qua việc hợp tác làm ăn. Do tin tưởng bà Huấn, nên nhiều lần bà Huyền đã cho bà này mượn tiền. Qua các lần thực hiện giao dịch, đến ngày 1/12/2018 giữa hai bà chốt lại số dư nợ còn lại. Cụ thể, theo giấy tờ giữa hai bà lập và xác nhận ngày 1/12/2018 (tức ngày 25/10 Âm lịch) bà Huấn còn nợ bà Huyền số tiền là 800.000.000 đồng.
Đến ngày 5/12/2018 (tức ngày 29/10/2018 Âm lịch), bà Huấn lại tiếp tục vay bà Huyền số tiền 400.000.000 đồng để sử dụng cho việc gia đình. Số tiền này cũng được hai bên xác lập bằng giấy mượn tiền và viết trên sổ ghi chép của bà Huyền. Nội dung giấy mượn tiền do hai bên lập và được bà Huấn kí xác nhận.
Sau đó, vào ngày 11/12/2018 (tức ngày 5/11/2018 Âm lịch), bà Huấn có đến nhà Huyền thanh toán khoản nợ 400.000.000 đồng mà bà Huấn đã vay ngày 5/12/2018 (tức ngày 29/10/2018 Âm lịch). Sau khi nhận tiền của bà Huấn, bà Huyền gạch vào giấy mượn tiền viết trên sổ ghi chép của mình.
Tiếp tục ngày 15/12/2018 (tức ngày 9/11/2018 Âm lịch), bà Huấn lại đến hỏi vay bà Huyền số tiền là 500.000.000 đồng. Bà Huyền đồng ý cho bà Huấn vay và hai bên tiếp tục ghi nhớ bằng giấy mượn tiền và viết trên sổ ghi chép. Nội dung giấy mượn tiền cũng do hai bên lập và được bà Huấn kí xác nhận.
 |
| Đơn thư tố giác của một số người dân tại huyện Xuân Lộc gửi tới Báo PLVN |
Sự việc tưởng chừng sẽ bình thường như những lần giao dịch khác, thì bất ngờ đến ngày 4/1/2019, bà Huấn chuyển khoản sang tài khoản của bà Huyền tại ngân hàng Sacombank số tiền 900.000.000 đồng và đồng thời thông báo với bà Huyền là đã thanh toán hết các khoản nợ.
Trước tuyên bố trên của bà Huấn, bà Huyền vô cùng bất ngờ vì thực tế, bà Huấn vay tổng số tiền qua 3 đợt vay là: 1.700.000.000 đồng (Một tỷ bảy trăm triệu đồng chẵn). Qua hai đợt trả như đã nêu ở trên, bà Huấn mới trả tổng số tiền là: 1.300.000.000 đồng. Qua khấu trừ, bà Huấn vẫn còn thiếu nợ số tiền là 400.000.000 đồng.
Mặc dù bà Huyền đã giải thích và đưa các chứng từ, giấy tờ liên quan đến các khoản nợ để bà Huấn thấy rằng bà này chưa thanh toán đủ số nợ. Nhưng bà Huấn lại cố tình cho rằng không có vay bà Huyền khoản tiền là 400.000.000 đồng vào ngày 5/12/2018 (tức ngày 29/10/2018 Âm lịch).
Do bà Huấn từ chối không nhận khoản vay vào ngày 5/12/2018, dẫn đến việc bà Huấn khẳng định số tiền 400.000.000 đồng trả cho bà Huyền vào ngày 11/12/2018 là để trả vào khoản tiền nợ 800.000.000 đồng mà giữa 2 bà đã chốt ngày 1/12/2018. Qua đó, bà Huấn cho rằng mình không còn nợ bà Huyền bất kì một khoản nào nữa.
Trước sự phản ánh của bà Huyền, PV Báo PLVN đã đến làm việc với bà Huấn tại khách sạn Ngọc Anh vào ngày 18/1/2019, nhưng bà này không hợp tác. Sau đó, Báo đã đưa thông tin về sự việc trên một cách khách quan.
Tuy nhiên, sau khi bài báo đăng tải, bà Huấn đã làm đơn khiếu nại cho rằng tác giả bài báo viết sai sự thật, không khách quan, viết bài chỉ vì tình cảm cá nhân hoặc vì lợi ích nào đó. Thế nhưng theo nội dung đơn tố cáo của bà Huấn lại không nêu rõ bài báo đưa thông tin nào là sai sự thật, thông tin nào là không khách quan. Thậm chí bà Huấn còn nhầm lẫn giữa tác giả bài báo có bút danh Sinh Nguyễn và ông Trần Ngọc Hà – Trưởng ban Văn hoá – Xã hội là một người.
Một điều không thể chấp nhận được, bà Huấn cố tình bịa đặt việc bố bà là ông Phạm Văn Cường (tên gọi khác là Duyệt) do đọc bài báo liên quan đến mình mà đã bị sốc quá nặng dẫn đến đột tử vào ngày 19/3/2019.
Trước thông tin trên, ngày 27/3/2019 PV Báo PLVN đã đến gia đình ông Duyệt để xác minh tìm hiểu. Tại nhà riêng của gia đình ông Duyệt ở làng Cỗ Tế, xã Thạch Long, huyện Thạch Thành, Thanh Hoá, phóng viên vô cùng sốc khi sự thật không hề như bà Huấn nói. Tại đây, ông Duyệt (bố bà Huấn) tuy tuổi cao nhưng vẫn khoẻ mạnh, tinh thần minh mẫn không hề có những dấu hiệu sốc, đột quỵ hay qua đời như bà Huấn trình bày. Trao đổi với phóng viên, ông Duyệt còn vui vẻ chia sẻ câu chuyện thường nhật của hai vợ chồng ông bà khi các con ở xa. Ông kể: “Tôi là bố đẻ ra cái Huấn, Diên là con rể, mới đây 2 vợ chồng chúng nó về chơi 2 ngày. Bà nhà bị ngã nên chúng nó về thăm đưa đi khám.”
 |
| Ông Duyệt (bố bà Phạm Thị Huấn) mặc dù vẫn khoẻ mạnh, nhưng lại được bà Huấn “tuyên” là đã chết |
Trước sự việc một người con “khai tử” bố đẻ khi bố vẫn đang còn khoẻ mạnh để phục vụ cho việc “tố cáo” của mình là hành vi vô đạo đức, khó lòng chấp nhận. Phải chăng, bà Huấn dùng “chiêu bài” trái đạo này để gây áp lực với cơ quan báo chí và bôi nhọ, vu khống phóng viên?
Một việc khác đáng chú ý, mới đây trong một động thái khác bà Huấn cùng chồng mình là ông Diên hiện đang công tác tại Công an huyện Xuân Lộc đến nhà người dân để đòi nợ. Tại đây, ông Diên có những lời lẽ không phù hợp với chuẩn mực của một chiến sỹ, cán bộ Công an (Báo PLVN sẽ đăng tải đầy đủ clip và phân tích trong bài báo sau).
Cơ quan chức năng đã thực sự khách quan?
Liên quan tới sự việc, mới đây ngày 27/3/2019 Công an huyện Xuân Lộc (Đồng Nai) đã ra Thông báo số 26/TB-ĐTTH trả lời đơn tố cáo của bà Nguyễn Thị Mộng Huyền. Theo nội dung thông báo này, Công an huyện Xuân Lộc căn cứ Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC ngày 29/12/2017 của Bộ Công an – Bộ Quốc phòng – Bộ Tài chính – Bộ Nông nghiệp và phát triển nông thôn – Viện kiểm sát nhân dân tối cao cho rằng sự việc tố cáo của bà Huyền có tính chất giao dịch dân sự (tranh chấp hợp đồng vay tài sản giữa bà Nguyễn Thị Mộng Huyền và bà Phạm Thị Huấn) do đó không có dấu hiệu của tội phạm được quy định tại Bộ luật Hình sự. Sự việc không thuộc thẩm quyền giải quyết của lực lượng Công an, nên Công an huyện Xuân Lộc không thụ lý đơn của bà Huyền. Cũng theo nội dung của thông báo, cơ quan Công an huyện đề nghị bà Huyền khởi kiện tại Toà án nhân dân huyện Xuân Lộc để được giải quyết theo quy định của pháp luật.
Trước văn bản trả lời của cơ quan chức năng, bà Huyền cho biết: “Tôi cũng hơi bất ngờ trước Quyết định giải quyết sự việc một cách nhanh chóng của Công an huyện. Bởi tôi mới chỉ gửi đơn tố giác cho Công an huyện xem xét ngày 24/3/2019, thế nhưng đến ngày 27/3/2019 họ đã có văn bản trả lời vụ việc. Việc trả lời kịp thời đơn thư của công dân là việc đáng hoan nghênh, tuy nhiên tôi cho rằng kết luận này của Công an huyện là không khách quan. Bởi việc không thừa nhận khoản vay của bà Huấn có dấu hiệu tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản công dân”.
Trong một thời ngắn, Công an huyện Xuân Lộc nhanh chóng kết luận vụ việc này có tính chất giao dịch dân sự. Phải chăng vì chồng bà Huấn đang công tác tại Công an huyện Xuân Lộc nên có sự “nể nả” khi ban hành kết luận?
Để phân tích rõ hơn yếu tố pháp lý về việc này, PV đã có cuộc trao đổi với ông Phan Tiến Duy – chuyên gia luật Công ty cổ phần tư vấn DLS Việt Nam. Ông Duy cho rằng: “Việc cơ quan Công an căn cứ vào Thông tư liên tịch số 01/2017/TTLT-BCA-BQP-BTC-BNN&PTNT-VKSNDTC để trả lời bà Huấn là thiếu thuyết phục. Bởi lẽ, trong thông báo cũng không nêu rõ lí do từ chối thụ lý, chỉ nói chung chung tố cáo của bà Huyền là giao dịch dân sự”.
Ông Duy cũng cho biết thêm: “Trong trường hợp nếu phản ánh của bà Huyền là đúng sự thật. Thì đối chiếu theo quy định tại Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015 (có hiệu lực thi hành 1/1/2018) thấy rằng: Cấu thành Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoat tài sản của bà Huấn rõ ràng và có cơ sở: Thứ nhất, về lỗi chủ thể: là cố ý (Cố ý không trả tiền). Thứ hai, về hành vi khách quan: Bà Huấn đã chiếm đoạt mà cố tình không trả bằng việc tuyên bố không trả, lảng tránh và từ chối làm việc với bà Huyền. Thứ ba trên cơ sở quy định điều luật thấy rằng: Bà Huấn đã chiếm đoạt tài sản của bà Huyền (tiền) đã được giao cho bà Huấn trên cơ sở hợp đồng (giấy vay tiền) sau đó bằng thủ đoạn để cố tình không trả: Tuyên bố không còn nợ tiền, lảng tránh, từ chối làm việc với người cho vay là bà Huyền mặc dù bà Huyền yêu cầu trả bằng rất nhiều hình thức: làm việc trực tiếp, gọi điện, nhắn tin”.
Báo PLVN sẽ tiếp tục thông tin về sự việc này!
