Sau bục khai báo, bị cáo Lâm Chí Quang (cựu Tổng giám đốc (TGĐ) VEAM) khai việc ký bảo lãnh cho Công ty con là Cty CP vận tải và thương mại VEAM (Vetranco) vay vốn ngân hàng là theo đề xuất của phòng kế toán. Thẩm quyền của TGĐ được ký hợp đồng không vượt quá hạn mức 20% nên không phải báo cáo Hội đồng thành viên (HĐTV).
Theo cáo trạng, từ năm 2011 - 2013, bị cáo Vũ Từ Công (Kế toán trưởng VEAM) tham mưu, đề xuất, soạn thảo văn bản trình Lâm Chí ký 5 chứng thư bảo lãnh thanh toán ngân hàng cho Vetranco vay tổng số 193 tỷ đồng. Từ việc bảo lãnh của VEAM, Vetranco đã vay tiền tại các ngân hàng để kinh doanh với Cty CPĐT Minh Quang, Cty CP Thép Minh Quang, Cty CPĐT Tương Lai và Cty TNHH đầu tư thương mại và xuất nhập khẩu Hải Đăng. Tuy nhiên, hiện các công ty này đã dừng hoạt động, không còn tài sản gì, không có khả năng trả nợ cho Vetranco.
Do Vetranco không có nguồn tiền trả nợ ngân hàng nên VEAM đã bị các ngân hàng cưỡng thu hoặc phải trả nợ thay Vetranco tổng số tiền gần 76 tỷ đồng. Cơ quan tố tụng cho rằng, bị cáo Lâm Chí Quang, Vũ Từ Công… vi phạm về tỷ lệ bảo lãnh vay vốn quy định tại Khoản 4 Điều 3 Thông tư số 117/2010/TT-BTC ngày 05/8/2010 của Bộ Tài chính và Quy chế Tài chính của VEAM.
Quá trình trả lời thẩm vấn, bị cáo Quang khai các hoạt động kinh doanh nhằm mang lại lợi ích cho VEAM. “Bị cáo cũng mong muốn Vetranco phát triển để mang lại nguồn lợi cho VEAM”, bị cáo Quang nói và khẳng định bản thân không được hưởng lợi ích. Sau đó, ông Quang đề nghị HĐXX không xem xét vấn đề dân sự, đề nghị giải tỏa khối tài sản gồm 2 căn nhà bị kê biên và 6.000 cổ phiếu FBC bị phong tỏa.
Có mặt tại tòa, đại diện của VEAM và Vetranco đều cho biết Vetranco vẫn đang tiến hành trả nợ cho VEAM và con số hiện tại là 67,6 tỷ đồng. Đại diện Vetranco không phủ nhận trách nhiệm trả nợ. Tuy nhiên, đại diện Vetranco cho biết, nếu hành vi của các bị cáo gây thiệt hại thì công ty yêu cầu tòa án căn cứ vào quy định pháp luật để thu hồi thiệt hại.
Trong khi đó, đại diện VEAM cho biết, VEAM được quyền yêu cầu Vetranco hoàn trả theo hợp đồng bảo lãnh. “Tuy nhiên, trường hợp việc đó ẩn chứa hành vi vi phạm pháp luật khiến VEAM bị thiệt hại thì đề nghị Vetranco và các bị cáo phải bồi hoàn số tiền khoảng 137 tỷ đồng”, đại diện của VEAM nói thêm.
Cáo buộc xác định cựu Chủ tịch Hội đồng thành viên Trần Ngọc Hà và các đồng phạm còn để xảy ra sai phạm trong dự án đầu tư sản xuất máy kéo bốn bánh hạng trung khi chưa có quyết định đầu tư nhưng ký hợp đồng mua li-xăng (quyền sử dụng đối tượng sở hữu công nghiệp) gây thiệt hại 56 tỷ đồng. Đồng thời đầu tư dự án phát triển sản phẩm xe ô tô tay lái bên phải không có nghị quyết của Hội đồng thành viên và ký, thực hiện 2 thỏa thuận VEAM-ZIBO, gây thất thoát 9,9 tỷ đồng.
Trả lời câu hỏi của luật sư, về việc có xác định được thiệt hại từ việc mua 2 sản phẩm trên không, đại diện VEAM cho biết đối với 2 sản phẩm này công ty đang quản lý chứ chưa sử dụng. Với li-xăng, Ban điều hành hiện tại đã chào gọi một số đơn vị có yêu cầu và khả năng sử dụng nhưng giá trị li-xăng lớn nên chưa có đối tác nào đồng ý mua.
